¿Por qué la Sexta se burla tanto de nosotros los creyentes?

122 comentarios:

Anónimo dijo...

Porque el oficio de director de televisión está muy mal pagado. Si cobrasen menos, no se reirían de nosotros.
Jon

Anónimo dijo...

Porque el oficio de director de televisión esta muy mal pagado. Si cobrasen menos, no se reirían de nosotros.
Jon

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Agata Cristy dijo...

Hola,

Yo opino que si la Sexta se ríe de los creyentes es porque deben pensar que es de risa que alguien crea en Dios, en este caso los cristianos. También saben que si se ríen de nosotros no les vamos a denunciar ni a amenazar ni nada de esto porque no va con nuestra manera de proceder. Y entonces se crecen. Desde luego considero que es de mal gusto reirse de alguien o de una comunidad por sus creencias religiosas, políticas o de fútbol ya que la burla y el escarnio no llevan a ninguna parte.

Anónimo dijo...

Extraordinaria reflexión Padre Forty.
Saludos.

Margalida dijo...

efectivamente, ahí estaba ese presentador haciendo todo tipo de chistes de pésimo gusto, ofensivos, hirientes.

Así es parece, que es un fiel reflejo de mucha parte de la sociedad. Espero que la sociedad vaya cambiando para bien y que se aburra de las mentiras y de los insultos que es lo que más abunda en algunas cadenas de televisión.

¿No prefieren más un documental de la 2?
No entiendo como a la gente le gusta ver como insultan a otra.

En los lugares que hay mucha gente conviviendo gran parte del día se hacen los distintos grupitos y oyes como unas/os dicen cosas de otras personas que no entiendo porque le tienen tanta mania y con tan mala idea.
Los grupos van cogiendo más fuerza con los que van soltando contra los otros y de cada vez el grupo es más consolidado y más fuerte.

Espero que los grupos sean fuertes los que trabajan en favor de las cosas de Dios y que puedan hacen piña y fuerza para erradicar el mal que se va apoderando de cada poro de la sociedad.
Espero que los grupos consolidados en arremeter contra los demás de cada día pierdan la fuerza y se desintegren para ser gente de PAZ y que trabajen para la PAZ.

Anónimo dijo...

Curioso ejercicio de memoria histórica selectiva el que he leído hizo Allison, ayer.
Siga usted, siga, Allison.
¿Alguna cosita profunda más sobre los catalanes?

Felicitas dijo...

Es cierto, Padre Fortea...
¡qué grandísimo consuelo observar la Fe de las gentes sencillas, una Fe capaz de mover montañas de problemas y dificultades!
Y a la par observar, aunque sólo sea durante 30 segundos, la amargura del tal Wyoming, incapaz de dibujar una franca sonrisa salida del corazón, porque lo tiene seco de rencores... ¡Qué abismo entre la transparencia que despide un ser humano que procura vivir en amistad con Dios y la honda tristeza que comunica alguien que fundamenta su vida y su trabajo en el odio a Jesucristo!
Es la elección libre de cada uno de nosotros. Es tremendo el poder de que disponemos para adherirnos a la Vida y con ella al gozo y la paz del corazón, o a la muerte y su hedionda parafernalia.
Oremos por Wyoming. Nunca es tarde, mientras haya vida.

Margalida dijo...

Unos grupos se rien de los otros diciendo cosas absurdas y son apoyadas por el resto como si fuera de lo más normal y lógico.
No tienen ni pizca de remordimiento.
Pueden decir seguro que es maricón y se quedan tan anchos y panchos.
¿en qué se basan para decir tales burradas?

Sólo porqué se mosqueó cuando la del pendiente en la lengua le desenchufó el ordenador.

Quieren trabajar para ayudar a la sociedad que tiene problemas...
mira que si alguno elije ser mediador/a social...tiene guasa.

Margalida dijo...

Son la crem de la crem.

Parece como si hubiera una especie de virus que va contagiando a la gente para que arremeta contra los otros grupos y los grupos hagan run,run

La Gran guarronyii de la sexta, es el gran run,run de la blasfemia y de la mentira

merche dijo...

Los medios de comunicación y satanás, esto también tenía que llegar está anunciado por la Virgen desde mucho tiempo atrás.

El Iluminado dijo...

¿Por qué la sexta se burla de los creyentes?

Querido padre Fortea:

Su pregunta obedece a dos razones principales:

1ª/Razón:

La Iglesia Católica predica la doctrina de Jesús-Dios: Es una Doctrina completamente opuesta a la mentalidad actual: exije sacrificios y renuncias, llevar su cruz, y renunciar a los placeres y las seducciones ilícitas, porque están en desacuerdo con las leyes del Sinaí grabadas en la piedra, y las leyes de la conciencia, grabadas en el corazón.

Cuando el individuo no cumple con esas leyes, y se dedica a dar rienda suelta a todos sus apetitos desordenados, elimina todo lo que le molesta para cumplir su fin, y se da al aborto, a la sexualidad libre, a la eliminación de los más débiles, con la cultura de la muerte, para eliminar toda molestia.

Digo que cuando el individuo no cumple esas leyes, todo lo que predica la Iglesia, con su representante el Papa a la cabeza, le produce una urticaria insoportable, que quiere aliviar rascándose con vehemencia.

Esa urticaria está producida por una reacción alérgica a su metabolismo, viciado por una vida desenfrenada. El alivio que este experimenta al rascarse son los ataques y ladridos hacia la Iglesia y los fieles creyentes, y su cabeza visible que es el Papa de Roma.

Una de las cosas que más molestan a esos individuos y a cierto "Misico negro", es la existencia del Infierno, que es el horrendo destino final de esos individuos.

Y a ese respecto, afirmo categorícamente que no quiero en algún modo compartir mi Cielo con unos individuos que no se han profundamento arrepentido y que se han dedicado en vida a violar y torturar niños pequeños, para transmitir estas escenas por la Red, u otros que con la venia del bellotero de Extremadura, han hecho exposiciones de retratos con blasfemias hacia los Santos, y a su Creador Jesús-Dios, al cual le deben hasta el aire que respiran.

2ª/Razón:

Los gobernantes actuales, que predican y legislan leyes, para atraerse al mayor número posible de votantes, para así perpetuarse en el poder, tienen compradas la mayoría de los medios de comunicación, para atacar a su mayor enemigo, que es la Iglesia Católica porque predica una doctrina completamente opuesta a la suya.

Ante esta situación, la Iglesia no puede callar, y tiene que predicar contra esta bochornosa situación, porque está en juego la mismísima palabra de Dios, que tiene que ser anunciada sin recelo alguno, mal que le pese a los quietistas y progresistas que son los abanderados del dios caramelo, que según ellos es insensible a todas las aberraciones porque todos somos hijos de Dios.

Con la esperanza de que estas explicaciones hayan servido para arrojar un poco de luz, se despide de su Reverencia el humilde "iluminado" q.e.s.m.b.

Recuerdos al querido misico negro...........

merche dijo...

Así es amigo mío, creo que ha arrojado la sufiente luz sobre el tema de los medios de comunicación y satanás.

Espe dijo...

Yo solo escucho la Cope, leo Libertad Digital, Mari Claire y la Hoja Dominical, y veo Intereconomia y TeleMadrid.
Y estoy superinformada y voy superbienvestida.

Felicitas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jose A. dijo...

No puedo ver la sexta desde centro europa y no puedo opinar pero me da la impresión que el "gran gilipollas", sí ese que a Gallardón le gusta tanto ("es muy buenoooo, muy buenoooo")no tiene los cojones de meterse con el Islam..... porque entre otras cosas, se los cortarían.

Espe dijo...

Cada dia.
Rezar es superguay. Y tan siglo XX......

Espe dijo...

Oh...!

Anónimo dijo...

Espe

Menos Zara y que Camps te aconseje un buen sastre

Anónimo dijo...

¿Por qué la sexta se burla de nosotros?
Querido pater, donde Vd. ve burla yo veo ingenio y fino humor. Donde Vd. no ve humor, yo veo una falta de tolerancia cuasi integrista.
Pero vamos a ver, Hombre, ¿no tiene Vd. el poder para cambiarde canal? Entonces, cambie y vea como unas sñoras, que no pueden disfrutar de tan buen y fino humor, no les queda más remedio que santiguarse frente a la iglesia, en un gesto que desconocen totalmente; y luego, a ver la función sacra y representativa del misterio sobre la muerte y resurrección de Jesús, que tampoco entienden, y Vd. se luce con tan esperpéntico post.
A lo mejor, pater, es que al Gran Wayoming se le da "tema gratuito", para que, de ciertos actos cavernarios, los use para darle la vuelta produciendo sonrisas en lugar de lamentos.
Venga ya Fortea, sonría un poco y deje esa cara de "pasmao" que no le sienta nada bien.
Ahh, me olvidaba, felicitaciones por su Santo, aunque sobre ese Santo da para hablar en otro comentario aparte.

Anónimo dijo...

la sexta se burla tanto de los creyentes por la misma razón que el graznido del pato (cua cua) no produce eco

es un misterio

Diario El Ángel dijo...

«Noticias del Reino de Dios

Vamos avanzando,fuera de ser mafiosos pederastas,ahora "son LADRONES"

Un obispo de una iglesia ortodoxa en Colombia quedó en libertad condicional tras aceptar cargos por "hurto agravado", en un proceso por el robo de 1.500
millones de pesos (unos 600.000 dólares) de una fundación caritativa, informó el jueves una fuente judicial.

El obispo Luis Alberto Pachón había sido detenido cuando cobraba un cheque por unos 180.000 dólares, de la suma que pertenecía a una entidad de caridad
que funciona en la ciudad de Funza, vecina a Bogotá.

Tras aceptar los cargos, Pachón fue puesto en libertad condicional mientras prosigue el proceso en su contra, señaló la Fiscalía.

Pachón, de 51 años, fue consagrado como obispo de la iglesia Ortodoxa en Colombia en una ceremonia realizada el año pasado en Bogotá con la presencia de
delegados de Estados Unidos, Canadá, Colombia y México.

Ya ven, cuanta Santidad hay también dentro de los Ortodoxos.

Manolo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

El cinturon de castidad...

Anónimo dijo...

A ver si eliminais el mensaje del manolo de la mierda

Anónimo dijo...

José A.

Se te nota demasiado la envidia a los cortacojones del Islam, jeje
Aunque no lo son todos, por cierto.

De la misma manera que los cristianos YA no somos cortacojones.
Aunque si algunos, por cierto. ¿No, José A.?

Anónimo dijo...

Los bárbaros, bárbaros son.

Estamos rodeados.

Anónimo dijo...

La crème de la crème.
Y hablando de crème, ¡qué bonitas son las Fallas!
Cuánta energia para nada!
Ah, sí, es la tradición...
A mi vecina le gustaba aquello de cuando tiraban la cabra campanario abajo, en Manganeses de la Polvorosa.

Giuseppe dijo...

Y tu Fortea por qué vas a cuatro? Es q ellos defienden precisamente el catolicismo?
¿Y por qué Ferrán es un hombre a un tanguilla pegado? Cada cual es como es y anda siempre con lo puesto. Hat q ser tolerante.

Anónimo dijo...

Giuseppe,

Los habitantes de este blog gustan de lo pequeño, lo naif, lo localizado, lo singular, lo indie...

Pero Fortea no, Fortea es un sólido defensor del más puro mainstream. Hay que llegar al target sea como sea, y rapidito.

Be water, my friend.

El Iluminado dijo...

Declaración de Madrid | Martes, 17 de marzo de 2009

Ante la iniciativa de una ley de plazos como régimen jurídico del aborto

«Los abajo firmantes, Profesores de universidad, investigadores, Académicos, e intelectuales de diferentes Profesiones, ante la iniciativa del Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, de promover una ley de plazos, suscribimos el presente Manifiesto en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazamos su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos.

En primer lugar, reclamamos una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana en todas sus etapas y a este respecto deseamos se tengan en consideración los siguientes hechos:

a) Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad Genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información Genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación Celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.

b) El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la constitución del material genético del zigoto, procedente de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular.

c) El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.

d) La naturaleza biológica del embrión y del feto humano es independiente del modo en que se haya originado, bien sea proveniente de una reproducción natural o producto de reproducción asistida.

e) Un aborto no es sólo la «interrupción voluntaria del embarazo» sino un acto simple y cruel de «interrupción de una vida humana».

f) Es preciso que la mujer a quien se proponga abortar adopte libremente su decisión, tras un conocimiento informado y preciso del procedimiento y las consecuencias.

g) El aborto es un drama con dos víctimas: una muere y la otra sobrevive y sufre a diario las consecuencias de una decisión dramática e irreparable. Quien aborta es siempre la madre y quien sufre las consecuencias también, aunque sea el resultado de una relación compartida y voluntaria.

h) Es por tanto preciso que las mujeres que decidan abortar conozcan las secuelas psicológicas de tal acto y en particular del cuadro psicopatológico conocido como el «Síndrome Postaborto» (cuadro depresivo, sentimiento de culpa, pesadillas recurrentes, alteraciones de conducta, pérdida de autoestima, etc.).

i) Dada la trascendencia del acto para el se reclama la intervención de personal médico es preciso respetar la libertad de objeción de conciencia en esta materia, puesto que no se puede obligar a nadie a actuar en contra de ella.

j) El aborto es además una tragedia para la sociedad. Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma.

k) Lejos de suponer la conquista de un derecho para la mujer, una Ley del aborto sin limitaciones fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo.

l) El aborto es especialmente duro para una joven de 16-17 años, a quien se pretende privar de la presencia, del consejo y del apoyo de sus padres para tomar la decisión de seguir con el embarazo o abortar. Obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la mujer.

En definitiva, consideramos que las conclusiones que el Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, ha trasladado al Gobierno para que se ponga en marcha una ley de plazos, agravan la situación actual y desoyen a una sociedad que, lejos de desear una nueva Ley para legitimar un acto violento para el no nacido y para su madre, reclama una regulación para detener los abusos y el fraude de Ley de los centros donde se practican los abortos».

Anónimo dijo...

Mañana, ya es primavera, incluso para El Corte Inglés.
Dentro de nada el valle del Jerte se vestirá de gala. Entrar por el puerto de Tornavacas es un espectáculo.
Se lo aconsejo a ustedes: desde últimos días de marzo hasta los primeros de abril.

Un saludo a José A.

Anónimo dijo...

Se echa en falta comentarios de nivel y enjundia: Dempsey, Juanjo, Joaco....

Dónde están los querido por aquí, besos por allá, cariños por acullá...

Ni un mal video sobre Satanás, ni un comentario sobre un penúltimo milagro, ni una sola anécdota sobre lo bueno y sencillo que era Josémaría y lo malos y resentidos que son los ex-Opus....

Esto se hunde.

Anónimo dijo...

VIVA LA DECLARACIÓN DE MADRID!!!!

Pablo García Ocaña dijo...

Querido/a voluntario/a de Derecho a Vivir:

Encontrarás en este mensaje algunos consejos e instrucciones para que las concentraciones por el Derecho a Vivir del día 29 de marzo – ya más de 50 en toda España, la mayoría frente a los Ayuntamientos – sean todo un éxito. Esperamos que las informaciones y enlaces que encontrarás a continuación ayuden a los organizadores de los eventos de la Semana de la Vida.

Hablaremos indistintamente de concentraciones y eventos.
Como sabes, tienes toda la información disponible sobre la Semana de la Vida, clasificada por provincias, en:

http://www.hazteoir.org/node/18367

Como organizador, ten en cuenta que la semana que viene enviaremos un par de mensajes a toda la gente de HazteOir.org y de DAV tu provincia con recordatorios sobre los eventos organizados, pidiéndoles que te confirmen su asistencia.
En el siguiente enlace encontrarás algunos consejos que publiqué en mi blog:

http://www.arsuaga.net/?p=1224

No obstante, voy a ser un poco más concreto en este mensaje...
En primer lugar, puedes bajarte un modelo de cartel para anunciar la concentración o el evento de tu ciudad:

http://www.arsuaga.net/wp-content/uploads/cartel_dav_modelo_29m.doc

Te animamos a que lo adaptes a tu convocatoria, lo difuntas por email y lo pegues en tu trabajo, tu casa, tu iglesia y las calles de tu ciudad.
También puedes bajarte el cartel de la Marcha por la Vida que celebraremos en Madrid:

http://www.hazteoir.org/files/cartel_dav_semana_vida_v1.pdf

Al mismo tiempo, te recomendamos a que te dirijas, por email o por teléfono, a los medios de comunicación de tu ciudad o tu provincia, para que conozcan la celebración de la concentración y puedan hacerse eco del evento. Los datos de contacto los puedes encontrar en Google. Nosotros también enviaremos Notas de Prensa a los medios de tu provincia que tengamos localizados.

Sobre la comunicación de la celebración de la concentración a la Delegación o Subdelegación del Gobierno, te confirmamos que, desde la aprobación de la Constitución, no es necesaria autorización.

Se trata simplemente de una comunicación para que, a efectos de guardar el orden público en la calle, la Delegación o Subdelegación pueda establecer alguna indicación a los organizadores. Por tanto, si no has recibido contestación del Delegado o Subdelegado, sí puedes concentrarte.

Nuestra recomendación es que los partidos políticos no figuren entre los convocantes. Se trata de una movilización de la sociedad civil, no de un acto de un partido.
Sobre la concentración en sí, varios consejos:

Si prevés que una asistencia numerosa, habla con varios de los voluntarios de Derecho a Vivir para que se identifiquen de alguna forma, en la concentración, como el Servicio de Orden.

Es muy importante llevar toda clase de materiales de Derecho a Vivir para que el acto produzca un impacto visual y nuestro mensaje llegue con más fuerza. Nos referimos a carteles, trípticos, pegatinas, balconeras, globos, camisetas… Si haces tu pedido en la Tienda HO hoy, te llegará en dos días:

http://www.criteriaclub.com/ho.php (también puedes llamar al 902 50 80 10)

También puedes bajarte un cartel de mano, imprimir varias copias y llevarlo a la concentración:
http://www.arsuaga.net/wp-content/uploads/no-existe-del-derecho-a-matar-2.pdf
http://www.arsuaga.net/wp-content/uploads/zona-libre-de-pena-de-muerte.pdf
Y una consigna, que puedes transmitir a los que te confirmen su asistencia: llevemos todos una camiseta o cualquier otra prenda en rojo, el color del Derecho a Vivir.
El ideal es llevar un megáfono o altavoz que te permita hacer llegar tu voz a los asistentes con claridad y potencia. Puedes comprarlo en tiendas de de electrónica o sonido.
En la concentración, puedes leer un manifiesto por el Derecho a Vivir. Por ejemplo, este:

http://derechoavivir.org/manifiesto/

También puedes aprovechar, al final de la concentración, para repartir a los viandantes materiales DAV o recoger adhesiones a nuestro manifiesto. Puedes descargarte las hojas de firmas desde:

http://www.arsuaga.net/wp-content/uploads/maifiestodav1.doc

Y ya sabes que nos tienes a tu disposición en info@derechoavivir.org
Ya queda menos para la Semana de la Vida y su colofón final.

Muchas gracias por convertirte en protagonista de la historia y en defensor de los no nacidos.

Un abrazo,
Pablo García Ocaña y todo el equipo de DAV

Anónimo dijo...

YO vi a Benedicto y dijo que el preservativo no evitaba el sida y además empeoraba el asunto.
Si no fue eso lo que dijo que me lo expliquen.

LAS COSAS CLARAS dijo...

Posiciones de la Iglesia católica y líneas esenciales sobre su compromiso por combatir el terrible flagelo del sida:




Primera: con la educación en la responsabilidad de las personas en el uso de la sexualidad y con la reafirmación del papel esencial del matrimonio y la familia;


Segunda: con la investigación y la aplicación de tratamientos eficaces para el sida y al ponerlos a disposición al mayor número de enfermos a través de muchas iniciativas e instituciones sanitarias;



Tercera, con la asistencia humana y espiritual de los enfermos de sida, así como de todos los que sufren, que desde siempre están en el corazón de la Iglesia.




Estas son las direcciones en las que la Iglesia concentra su compromiso, considerando que buscar esencialmente en una más amplia difusión de preservativos no constituye en realidad el mejor camino, el de más amplias miras, ni el más eficaz para afrontar el flagelo del sida y tutelar la vida humana.

ORGULLOSOS DE SER CATÓLICOS dijo...

EL ORGULLO DE IR CONTRA CORRIENTE
Marzo 20th, 2009


“¡Ay de vosotros si todo el mundo habla bien de vosotros! Porque eso hacían vuestros padres con los falsos profetas” (Lc 6, 26).


Me siento orgulloso de una Iglesia que no capitula ante lo políticamente correcto; que es capaz de proclamar la verdad, aún a sabiendas de que esa verdad va a levantar olas de protesta e incomprensión.


Me siento orgulloso de una Iglesia que resulta incómoda para el mundo, porque grita precisamente aquello que el mundo no quiere oír: la dignidad del ser humano. llamado a ser hijo de Dios.

Me siento orgulloso de una Conferencia Episcopal que no tiene miedo de mirar a los ojos de los españoles y decirles: “protegéis al lince mientras levantáis la veda para que se asesine al niño”.


Me enorgullece también que el ministro Bernat proteste, que le diga a los obispos que su camino es distinto al de la sociedad. Sin quererlo, ha ensalzado a la Iglesia como pocos, porque ésa, precisamente ésa, es la misión de la Iglesia: no seguir los caminos del mundo, sino señalar al mundo los caminos de Dios. Por eso la Iglesia tiene vocación de díscola, voz profética que es capaz de gritar contra corriente.




Me siento orgulloso de un Papa que es capaz de decir, en el corazón de África, que el condón no salva vidas sino que las pierde. Es gritar una verdad que nadie quiere oír: la solución a la lacra del SIDA pasa necesariamente por el difícil camino de una educación sexual orientada a la fidelidad, y no por el falso atajo de regalar condones que no hacen sino facilitar la promiscuidad. Cuando habla, el Papa sabe que será incomprendido, atacado y denostado. Pero también sabe que lo que dice es la verdad, y en nombre de esa verdad no se siente capaz de callar.

Por eso me siento orgulloso de ser católico.


José-Fernando Rey Ballestero

Anónimo dijo...

Parece que la ministra de igualdad tiene como principal, si no única, preocupación la promoción del aborto. Con la propuesta de ampliación celebra el día de la mujer trabajadora cuando más alto es el nivel de paro en vez de ofrecer empleos. Es coherente con el igualitarismo radical del rancio socialismo subversivo que siempre liga la igualdad a algún tipo de crimen indiscriminado y a la ocultación de la ineficiencia económica.

En efecto, da la impresión de que allí donde haya alguien inocente que matar allí hay socialistas apoyando, en aras de la igualdad. Ya mataron a más de cien millones de personas, en China, en la unión Soviética, en Camboya, en Corea, etc. para abolir la propiedad y la empresa privadas y las desigualdades de clase que, según ellos, generaban. Ahora van por el mismo camino con las desigualdades de género. El problema no es que algún día tengan que recapacitar, difícilmente lo harán, sino cuántas vidas humanas inocentes habrán dejado por el camino.

El igualitarismo radical, que suprime las diferencias que hacen de los seres humanos personas irrepetibles, siempre ha sido proclive al terrorismo, sólo varían las víctimas; siempre ha sido agresivo aunque no podamos decir que sea culpable porque el furor igualitario suprime el carácter personal de los seres humanos en el cual es reconocible la propia culpabilidad; no actúa o trabaja con personas sino con genéricos, todos iguales, sin alma.

El programa de la ideología de género pretende suprimir las especificidades sexuales de la personalidad, femenina o masculina, considerándolas formas de desigualdad; frente a ellas está el futuro modelo ilusorio de la mujer socialista emancipada al que supone serán todas igualadas, pero ¿serán iguales a la ministra? El prototipo de la ministra no convence a muchas mujeres; aunque las hembras socialistas deberían ser ya todas iguales, no todas son protegidas de un cacique para ser nombradas ministras de igualdad. Recuerda demasiado a lo que ocurrió cuando Stajanov, con un conjunto de farsas, fue puesto como ejemplo de la producción socialista por Stalin en un mundo donde se suponía que nadie iba a sobresalir como modelo; se reproduce actualmente porque, según se dice, para promover la igualdad “El País sólo saca al socialista que destaca”, a la hora de salir en él no todas sean iguales, es muy selectivo y más vale no preguntar por los “méritos” para conseguir un lugar privilegiado, ¿es imprescindible abortar? ¿Por qué?

Vicente dijo...

Anónimo dijo...

"YO vi a Benedicto y dijo que el preservativo no evitaba el sida y además empeoraba el asunto.
Si no fue eso lo que dijo que me lo expliquen."

No sé, exactamente, lo que dijo el Papa, pero lo que dices que dijo es enteramente cierto. La protección del preservativo es muy engañosa.

Anónimo dijo...

pues nada

mejor nada, pero eso si, si cascan es porque no son castos

y vete tu a contarles a media africa eso de la castidad, la continencia y todas estas historias de los pijos blancos que tiene blog y comen tres veces al dia......

para decirlo suave, el vaticano vive en las nubes.
lo que pienso realmente me lo guardo.

Anónimo dijo...

Vicentín, ¿sabes Tú lo que es un condón? ¿lo has usado alguna vez?
Entonces hijo, primero prueba, observa y luego saca tus propias conclusiones, no vengas repitiendo lo que dice cualquier curilla mal adoctrinado.

Rosa dijo...

El Papa, África y el condón

No tengo claro cuándo los Papas hablan como dios; es decir, sin equivocarse. Pero ayer, sin duda, no fue uno de esos días. Benedicto XVI aterrizó en Camerún,
su primera África -un continente torturado por las guerras, el hambre y la pobreza (400 de sus 1.200 millones de habitantes lo son de solemnidad)-, para
predicar la buena nueva: “La utilización del condón no es la respuesta al sida”. La solución es, a su muy sabio entender, “la fidelidad y la abstinencia
porque la práctica solo incrementa el problema”. La receta no es nueva: tiene XXI siglos, aunque a veces sus guionistas le cambian el nombre a la enfermedad
por no aburrir a la parroquia, que el sopor debilita el miedo y sin miedo no hay rebaño.

Quizá sea el jet lag -Julio Cortázar decía que ese ligero malestar se debía a que el alma no viajaba a la velocidad del avión y por ello tardaba un par
de días en reunirse con el cuerpo-, la desorientación que producen el boato y el halago que rodea el cargo, los calores del clima tropical o un mal consejo
de sus asesores terrenales y celestiales, pero lo dicho ayer por el líder espiritual de los católicos destruye gran parte del trabajo de decenas de ONG
civiles y organizaciones religiosas que llevan años pugnando por convencer a los hombres africanos de que el uso del condón salva vidas, sobre todo las
suyas y las de sus familias.

Asegurar desde el prestigio espiritual (y desde el desconocimiento que le otorga el cargo) que el preservativo no es la solución en un continente con 25
millones de personas infectadas de VIH es una invitación (¿delictiva?) al contagio. África con solo el 12% de la población del planeta tiene el 60% de
los VIH conocidos del mundo. En 2010, el número de huérfanos por la muerte de uno o de los dos progenitores llegará a 18 millones. Solo en Botsuana se
calcula que el 23,9% de la población está infectada. El sida, como sucedió con la esclavitud, está destruyendo el sector más productivo de la población
africana.

He visto a misioneros y misioneras ejemplares repartir preservativos en hospitales y dar misas en lugares que si existiera dios se aparecería cada día
porque allí no basta con un milagro. Recuerdo a una monja en un centro clínico de Ruanda. Le regañé entre bromas. “Madre; no sabe que el Vaticano tiene
prohibido el condón”. Tras mirarme como si fuera un extraterrestre, replicó: “El 5º Mandamiento dice No matarás, y esto aquí es una cuestión de vida y
muerte”. Cuando intenté seguir, me cortó posando su mano sobre la mía: “Si tengo que elegir entre el Vaticano y Dios yo ya he hecho mi elección”.

El Papa pide fidelidad y abstinencia sexual en un continente en el que las violaciones de mujeres, y de niñas, son un arma de guerra y un gravísimo problema
en la paz (ahora se extiende la moda de las llamadas violaciones correctoras de lesbianas). Esta insistencia de hablar de sexo donde se muere de hambre
demuestra cuando menos una ignorancia enciclopédica de la realidad por no decir otra cosa más grave. Desconozco cuál es la jerarquía de pecados y valores
en el seno de la Iglesia, pero por encima del sexo debería estar la misericordia. O, al menos, el silencio. ¿Esperarán 500 años como con Galileo para pedir
perdón por los errores de hoy?..

Diario El Ángel dijo...

«Noticias del el Reino de Dios

Sí a la declaración de la ONU respaldada por 66 naciones, que Bush no quiso firmar

Obama ratifica la despenalización de la homosexualidad

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha ordenado la ratificación de una declaración de las Naciones Unidas que exige la despenalización internacional
de la homosexualidad, un texto que su antecesor, George Bush se negó a firmar.

El portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood dijo que "EE UU es un claro defensor de los derechos humanos y un crítico de los abusos contra estos
mismos derechos en el mundo. Como tal, nos unimos al resto de naciones que apoyan esta declaración y seguiremos recordando a los demás países lo importante
que es respetar los derechos humanos de la ciudadanía en todos los foros internacionales pertinentes".

Ratificado por 66 naciones
En el texto, que no es vinculante y que ha sido ratificado por otros 66 países, entre ellos los de la Unión Europea, se dice que "el principio de la no
discriminación requiere que los derechos humanos se apliquen a cada ser humano sin importar su orientación sexual o identidad de género". El portavoz norteamericano
afirmó al respecto que "Nos preocupa profundamente la violación de derechos humanos y libertades fundamentales basada en la orientación sexual o la identidad
de género".

El Vaticano se opuso
Cuando se presentó el texto en la Asamblea General, el pasado mes de diciembre, el observador permanente del Vaticano en este organismo, el arzobispo Celestino
Migliore, orquestó una campaña de oposición a la que, entre las naciones desarrolladas, sólo se unió EE UU. "Si se adopta semejante resolución", dijo el
representante de la Santa Sede en un comunicado, "se crearán nuevas e implacables discriminaciones. Por ejemplo, los estados que no reconocen las uniones
del mismo sexo como matrimonio serían sujetos al escarnio público y recibirían mucha presión”.

EEUU del otro lado
Finalmente, un total de 66 naciones ratificaron la declaración. Otras 57 se opusieron, firmando un texto de oposición y dejando implícitamente a EE UU
y al Vaticano del lado de gobiernos célebres por sus abusos en materia de derechos humanos como China, Siria, Egipto o Sudán.

Jose A. dijo...

No sé, exactamente, lo que dijo el Papa

Yo sí. Mira aquí

Anónimo dijo...

¿Por qué tanto alboroto, señor Iluminado, señores obispos?

Mientras el papa extiende por el continente africano su rechazo inútil al preservativo montando en su papamóvil, la vanguardia de sus obispos monta en cólera contra la ley del aborto. Miren qué obsesión tienen todos ellos, célibes en teoría, por que las mujeres tengan hijos sea como sea. Freud debería haber estudiado esto.

Viendo el alboroto de los obispos, uno no puede dejar de preguntarse ¿Qué pasa con la iglesia en España? Ante los privilegios que goza, tan superiores a los del resto de Europa, en beneficios económicos y con tantas prerrogativas a la hora de enseñar su religión con profesores elegidos por los obispos, y pagados por usted y yo, con equis o sin equis en la casilla de la Iglesia, aún así están descontentos. Uno ve la prensa a diario y no se explica cómo en ningún otro país del mundo se manifiestan los señores obispos. ¿Será este gobierno el peor de todos?

Ya que sus eminencias parecen sentir una vocación por la pancarta, superior a la que sienten por el Sermón de la Montaña, les propongo desde aquí, algunas buenas razones para echarse a la calle en todo el mundo. El Sida se extiende en África. Mujeres y niños viven en campos de refugiados en condiciones infrahumanas en ese continente y en Oriente. En Pakistán, Irak o Afganistán, los niños sufren bombardeos y muchos mueren hasta de miedo. En las minas de coltán, oro, o casiterita del Congo, los niños sobreviven trabajando como esclavos en las minas utilizando piedras como única herramienta de trabajo. Entre tanto, existen los niños de la calle en cientos de suburbios de Asia y América Latina; los niños soldados, los que viven junto a vertederos ,las niñas prostituídas, las que son vendidas o asesinadas al nacer…Y tantas y tantas otras injusticias y crímenes con los niños como víctimas.

Fíjense si hay gobiernos con nombres y apellidos responsables de crímenes contra la vida, fíjense si hay ricos de corazón duro como los de la misma Banca Vaticana, que no dan sus riquezas para evitar que, cada cinco segundos, muera ese niño de hambre en alguna parte. Observen si hay razones para que la iglesia despliegue sus pancartas y sus voceros mediáticos… Pero no lo hacen.

Dicen sus eminencias, sin embargo, sentir un gran amor por la vida en general y por los niños en particular, y ello es la causa de su descontento. Veamos cual es el límite de su cinismo.

Los señores obispos han formado un frente común activo contra el Gobierno con la ayuda de intelectuales y políticos de su ideología ultra, que también deben amar mucho a la vida y a los niños. Estamos asistiendo estos días a una auténtica cruzada ideológica, con dos frentes pero un solo objetivo: debilitar al gobierno como sea. De un lado el ultraconservador PP y de otro la ultraconservadora Iglesia católica.

Las nuevas generaciones deben tener claro que esa ideología ultraderechista católica-política colaboró y bendijo los fascismos europeos y latinoamericanos; y apoyó a Bush, por supuesto. Todos ellos representan la intolerancia, la crueldad y la doble moral, lo cual habla poco a su favor a la hora de elegir amigos sedientos de poder, riquezas y sangre.

1/2

Anónimo dijo...

Pero no son episodios aislados, esa querencia por el poder y la sangre bajo la bandera de la intolerancia y la doble moral. ¿Recuerdan los tribunales de la Inquisición, la caza de brujas, la persecución religiosa a sus disidentes cristianos y el papel de vanguardia en el genocidio americano? Por cierto, que en todos esos hechos había niños que morían. En Montsegur, último bastión de cristianos puros en la Europa medieval, cuando las tropas vaticanistas aliadas del rey de Francia asaltaron el castillo y recibieron la orden de matar a todos, incluidos los niños, algunos soldados sintieron repugnancia ante esa masacre y los delegados del papa los animaron a matarles hasta que no quedó nadie vivo. ¿Ha pedido perdón la Iglesia a la humanidad por tanto crimen, declarándose culpable sin paliativos?

Por falta de espacio es imposible hacer balance de la historia de sangre, orgías, envenenamientos, incestos, violaciones, asesinatos, guerras y toda clase de aberraciones, incluidos ritos satánicos, llevadas a cabo por papas como Dámaso I , Inocencio I, Sixto III, Juan XII, Benedicto VIII ,Víctor III, Benedicto IX, Silvestre II, Anacleto II, Pablo II, Alejandro VI (el papa español), Pablo III...

El Marqués de Sade tendría argumentos suficientes para llenar bibliotecas. Sin embargo algunos de esos papas hasta han sido beatificados.

Para conocer estos hechos que expongo aquí, pueden documentarse, como yo mismo hice, en algunos libros como los siguientes: “Historia criminal del cristianismo”, de KarlheinzDeschner, “Los secretos de la Iglesia”, De Robert Kehl, “La vida sexual de los papas. La crónica de escándalos del Vaticano”, de Nigel Cawthorne. Dado que los originales están en alemán, pueden buscar muchas citas de estos textos y muy interesantes análisis desde el cristianismo originario en “¿Quién está sentado en la silla de s.Pedro?”, editado por Vida Universal en español (www.vida-universal.org) del que he tomado algunos apuntes, y que recomiendo al lector vivamente. En él se pone al descubierto con muchos datos y anécdotas documentadas la corrupción de los papas, sorprendentes revelaciones acerca de pormenores insospechados de la corte Vaticana, así como algunas de las muchas fechorías cometidas en nuestros tiempos por clérigos de mente retorcida y sin principios protegidos por sus obispos y hasta por el mismo papa actual, que se vio en un serio aprieto ante las leyes de Texas por encubridor de aberraciones sexuales y tuvo que recurrir a Bush para pedirle ayuda y poder eludir a la Justicia. Y es que sólo en los EEUU entre 1950 y 2002 cerca de 4.500 sacerdotes en 195 diócesis acumularon 10.667 acusaciones según la revista alemana “Spiegel o­nline”.

Muchas de estas sórdidas historias relacionadas con las perversiones sexuales del clero y el daño horrendo que producen a los niños que cae en sus manos no salen a la luz pública. La iglesia prohíbe a sus víctimas que hablen bajo pena de excomunión, y muchos nunca se atreven a denunciar.

¿Cuándo esta Iglesia que no tiene nada de cristiana reconocerá la historia de sus crímenes y pedirá perdón por ellos y por su hipocresía por hacerse pasar por lo que no es ofendiendo diariamente a Cristo y a la inteligencia de la humanidad?

Y es que siempre pasa lo mismo. Da igual una reunión de vecinos que un Parlamento o una Conferencia Episcopal. Siempre gritan los que más razones tienen para callarse, los más impresentables.

2/2

Anónimo dijo...

El anticlericalismo esta de moda .
Ser cristiano en los medios como la sexta suena a hortera.Debemos aceptarlo .
¿Quiere saber pq se rien tanto de nosotros?
Pues q prueben ridiculizar a nuestros hermanos musulmanes y/o judios , veran que no se atreven del riesgo q esto supone para ellos.
Ahora bien , con las mal interpretadas palabras del papa sobre el preservativo , tienen materia a seguir riendose de nosotros.Tenemos q aceptarlo .
Triste y facil ...

Anónimo dijo...

Sobre el anti clericalismo, es decir, en contra del clericalismo, no en contra del clero. Con los "ismos" pasan esas cosas.

Según la R.A.E.

Clericalismo

1. m. Influencia excesiva del clero en los asuntos políticos.

2. m. Intervención excesiva del clero en la vida de la Iglesia, que impide el ejercicio de los derechos a los demás miembros del pueblo de Dios.

3. m. Marcada afección y sumisión al clero y a sus directrices.


Solo queria decir esto.
Gracias.

Anónimo dijo...

Quisiera solo añadir que la acepción nº 2 no es demasiado conocida por todos aquellos que forman parte de la Iglesia y que son quienes dan real dimensión al concepto.
Gracias.

Anónimo dijo...

Al de las 17:54

Así me gusta: las cosas claras, y el chocolate Expres. ( marca de un chocolate negro 'de hacer', que estaba adulterado, es decir, en vez de manteca de cacao le añadían grasa vegetal ).

Supongo que el clero, así en general, le debe un favor por estas declaraciones tan detalladas.....
( marypaz )

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=FDKcIHg2JOw&feature=related

Mirad este vídeo.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Gloria dijo...

Sabe por qué se ríen Padre,?? aunque en realidad Ud. ya lo sabe. Porque no es "moderno" creer, personas que se suponen inteligentes "pasan de todo" porque es más fácil reirse que creer, para que vamos a estra con cosas, seguir el camino de Cristo no es fácil (seguirlo realmente no ir de vez en cuando a Misa o rezar un poco) el llamado de Cristo es feroz y apasionante está el que está conmigo o el que está contra mí.
Ven y sígueme.
En un mundo egoísta, cómodo, en que se vive la ley del talión, en que sólo se piensa en uno mismo, es absolutamente pasado de moda creer, y aquí estamos.
"El que cree en mí, aunque muera, vivirá.El que vive por la fe en mí, nunca morirá" Juan 11, 26
Gloria

Anónimo dijo...

Sabe que sucede Sra. Marypaz, es que a mí jamás se me habría ocurrido hacer cosas semejantes a los que, los individuos de la lista a que se refiere, han hecho.
Ya sea por falta de poder –a lo que agradezco a Dios-, por ser persona cabal y moral –nada que ver con la moralina
- y tal vez, por tener un concepto distinto sobre las personas, eso que algunos llaman caridad para con el resto de los mortales.
- Yo puedo asegurarle todo esto; pero, ¿puede asegurar Vd. lo mismo?
- Ninguno estamos exentos de cometer alguna falta; pero, compararnos con ellos, hay que tener imaginación.
- Y mi casa está en orden y limpia; la señora de la limpieza viene todos los días, excepto domingos, que, como es muy católica, es día de descanso y dedicado al Señor.
-

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Gloria dijo...

Pero María Paz no sé que te pasa sólo digo lo que pienso y siento pero no discrimino a nadie, por qué tomas esa actitud conmigo??

Alison dijo...

¡Felicidades padre Fortea¡
porque estamos en la octava de San José, ¿no? que pase unos días estupendos.

Gloria dijo...

Es Cristo el que dice el que no está conmigo está contra mí, feroz me refiero que es un llamado total, no hablo de lobos, tampoco de "escogidos" por última vez, el llamado de Jesús es para todos sin distinción de razas, idiomas, lenguas etc. el que quiere lo sigue, es un llamado libre para el que quiera seguirlo. No se me ocurriría discriminar a nadie aunque El dice "felices los pobres, porque de ustedes es el reino de Dios." Lucas 6

Anónimo dijo...

Gloria, ni caso a Marypaz, está como una cabra asturiana.
A veces se le cortocircuitúan los cables... y ya sabes.
Un bacho.

El Iluminado dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Muchas gracias Iluminado. Ya ves que poco cuesta informarse.
Sigue así que vas por el buen camino.
Un abrazo hermano.

Anónimo dijo...

Un excelente artículo sobre el Papa.
< href="http://www.elplural.com:80/politica/detail.php?id=31807">

Anónimo dijo...

EL ORGULLO DE IR CONTRA CORRIENTE
Marzo 20th, 2009


“¡Ay de vosotros si todo el mundo habla bien de vosotros! Porque eso hacían vuestros padres con los falsos profetas” (Lc 6, 26).


Me siento orgulloso de una Iglesia que no capitula ante lo políticamente correcto; que es capaz de proclamar la verdad, aún a sabiendas de que esa verdad va a levantar olas de protesta e incomprensión.


Me siento orgulloso de una Iglesia que resulta incómoda para el mundo, porque grita precisamente aquello que el mundo no quiere oír: la dignidad del ser humano. llamado a ser hijo de Dios.

Me siento orgulloso de una Conferencia Episcopal que no tiene miedo de mirar a los ojos de los españoles y decirles: “protegéis al lince mientras levantáis la veda para que se asesine al niño”.


Me enorgullece también que el ministro Bernat proteste, que le diga a los obispos que su camino es distinto al de la sociedad. Sin quererlo, ha ensalzado a la Iglesia como pocos, porque ésa, precisamente ésa, es la misión de la Iglesia: no seguir los caminos del mundo, sino señalar al mundo los caminos de Dios. Por eso la Iglesia tiene vocación de díscola, voz profética que es capaz de gritar contra corriente.




Me siento orgulloso de un Papa que es capaz de decir, en el corazón de África, que el condón no salva vidas sino que las pierde. Es gritar una verdad que nadie quiere oír: la solución a la lacra del SIDA pasa necesariamente por el difícil camino de una educación sexual orientada a la fidelidad, y no por el falso atajo de regalar condones que no hacen sino facilitar la promiscuidad. Cuando habla, el Papa sabe que será incomprendido, atacado y denostado. Pero también sabe que lo que dice es la verdad, y en nombre de esa verdad no se siente capaz de callar.

Por eso me siento orgulloso de ser católico.

Anónimo dijo...

Sobre el anti clericalismo, es decir, en contra del clericalismo, no en contra del clero. Con los "ismos" pasan esas cosas.

Según la R.A.E.

Clericalismo

1. m. Influencia excesiva del clero en los asuntos políticos.

2. m. Intervención excesiva del clero en la vida de la Iglesia, que impide el ejercicio de los derechos a los demás miembros del pueblo de Dios.

3. m. Marcada afección y sumisión al clero y a sus directrices.

Solo queria decir esto.
Gracias.



Pues menos mal que sólo quería decir eso, porque se han lucido: usted y los redactores del DRAE.

En efecto, en esta edición del DRAE, se define el anticlericalismo así:

anticlericalismo.



1. m. Doctrina o procedimiento contra el clericalismo.

2. m. Animosidad contra todo lo que se relaciona con el clero.

Pero el propio clero es un 'algo que se relaciona con el clero', luego esa actitud de animosidad (que en realidad es puro odio racista y xenófobo) contra el clero (o 'los curas', como suelen llamarlos) está perfectamente definida en el DRAE.

Pero es que el DRAE, al no incluir en la voz clericalismo un acepción de la cual, por negación lógica, se deduzca la correspondiente definición de la actitud de anti-clericalismo, que sí define, ha dejado semánticamente coja a dicha dicción. Porque, si clericalismo tiene tres acepciones, su contraria lógico-semántica (su antónima) debería tener otras tres. Por ejemplo, esta: Actitud de aceptación de lo relativo al clero, o animosidad a favor de lo relativo al clero, sin que, necesariamente, esta actitud a favor implique una correspondiente admisión de la excesiva influencia del clero en lo social. La única que podría parecérsele es la de marcada sumisión al clero...; pero entonces su contraria sería no marcada sumisión al clero... y no simplemente el rechazo, odio o animosidad contra todo lo relativo al clero.




He quedado impresionado por esas declaraciones tan valientes y veraces, y por ese poder de deducción tan extraordinario.




Pues mire, hombre, yo he quedado impresionado por su estupidez y capacidad de falsificar la Historia de la Iglesia (y quizá, a un interviniente en este foro): ni los conventos femeninos eran antros de corrupción (los presuntos 'bebés de religiosas', por ejemplo, no eran sino bebés abandonados por mujeres de los pueblos cercanos, en los conventos, para que se hicieran cargo de ellos las religiosas que los habitaban, y por otros motivos. Y, evidentemente, cuando morían -entonces, la esperanza de vida infantil era reducida- simplemente los enterraban entre los muros del convento (no 'en los muros', sino entre ellos, en el recinto conventual). Pero mejor, desde el odio y la paranoica obsesión enfermiza de los semianalfabetos de siempre, es falsificar la Historia. En esto los anticlericales y otras especies de necios iletrados, son maestros. En esto solo), ni nada que se parezca a la realidad.

Sinceramente, cuando se leen estas memeces infamantes, uno es proclive a pensar que quizá la especie humana perdió a algún homínido prehumano en el presunto proceso evolutivo (que yo cuestiono), y estos nos han llegado, inevolucionados, hasta esta época.

Anónimo dijo...

Pues vaya que sí hay que sentirse orgulloso por tdo lo que dice.
De lujo Anónimo, o mejor dicho, de locos.

Anónimo dijo...

Ese tio va de médico y no terminó la carrera.No sigue mas que consignas,hace lo que le mandan y desde hace mucho tiempo toca machacar a la Iglesia y es lo que hacen el y los de su cuerda.MRMJ

Gloria dijo...

Gracias anónimo 19:19, sí lo sé. Gracias. besos, Gloria

mrswells dijo...

Pues que rian, que se rian..

Nunca se han reido de vosotros a la cara? a uno le duele si tiende a sentir autocompasion, YO TRABAJO EN SECUNDARIA, por lo que contra grandes y pequegnos Wyomings estoy ya inmunizada ..pero en general la verdad llega un momento en que uno piensa no depende de si se rien o no..SINO DE COMO SE RIAN de uno, ..Aprecio El sentido del humor inteligente, creo que es sano, aprecio al alumno que es capaz de reirse de mi con gusto. En esto, con inclinacion de cabeza, Pater fortea ser buen experto maestro del arte del humor.
AHORA no sentis CIERTA verguenza ajena en el hecho de que haya gente incapaz de hacer buen uso del gran don que es el sentido del humor llevando programas de television en nuestro idioma? Es cuestion de calidad y tenga que haber tanto imbecil de instituto recurriendo a sucedaneos tipo "bulling", tipo burla mofa tonta, para ganarse el sueldo, eso tiene una explicación, que da mas verguenza ajena aun. Es el hecho de que haya un numero de incultos ciudadanos a los que haya que alimentar la ira anticatolica que ya se ha trabajado de antemano, publico para el que la mofa facil resulta acorde con su gusto , PERO es que la finalidad del programa no debe de ser HACER REIR (aunque no hacía falta que yo lo dijera) . No, no el hecho es que hay que utilizar cualquier medio para EXTENDER BULOS, perpetuarse en algun puesto de forma comoda. Lo malo es la cantidad de idiotas quehabra riendose de las gracias del Rey Sol, enfrente del televisor
Esos son los necesitados de seria Evangelizacion, seguro que despues se rien desde dentro

mrswells dijo...

Pues que rian, que se rian..

Nunca se han reido de vosotros a la cara? a uno le duele si tiende a sentir autocompasion, YO TRABAJO EN SECUNDARIA, por lo que contra grandes y pequegnos Wyomings estoy ya inmunizada ..pero en general la verdad llega un momento en que uno piensa no depende de si se rien o no..SINO DE COMO SE RIAN de uno, ..Aprecio El sentido del humor inteligente, creo que es sano, aprecio al alumno que es capaz de reirse de mi con gusto. En esto, con inclinacion de cabeza, Pater fortea ser buen experto maestro del arte del humor.
AHORA no sentis CIERTA verguenza ajena en el hecho de que haya gente incapaz de hacer buen uso del gran don que es el sentido del humor llevando programas de television en nuestro idioma? Es cuestion de calidad y tenga que haber tanto imbecil de instituto recurriendo a sucedaneos tipo "bulling", tipo burla mofa tonta, para ganarse el sueldo, eso tiene una explicación, que da mas verguenza ajena aun. Es el hecho de que haya un numero de incultos ciudadanos a los que haya que alimentar la ira anticatolica que ya se ha trabajado de antemano, publico para el que la mofa facil resulta acorde con su gusto , PERO es que la finalidad del programa no debe de ser HACER REIR (aunque no hacía falta que yo lo dijera) . No, no el hecho es que hay que utilizar cualquier medio para EXTENDER BULOS, perpetuarse en algun puesto de forma comoda. Lo malo es la cantidad de idiotas quehabra riendose de las gracias del Rey Sol, enfrente del televisor
Esos son los necesitados de seria Evangelizacion, seguro que despues se rien desde dentro

Anónimo dijo...

Un excelente artículo sobre el Papa.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=31807

Vicente dijo...

Anónimo dijo...

"Vicentín, ¿sabes Tú lo que es un condón? ¿lo has usado alguna vez?
Entonces hijo, primero prueba, observa y luego saca tus propias conclusiones, no vengas repitiendo lo que dice cualquier curilla mal adoctrinado."

Claro que sé lo que es un condón. Suponte que lo he probado y, puesto que no he contraído ninguna enfermedad venérea, ¿quiere esto decir que he podido comprobar su eficacia? ¿No sabes que los estudiosos no dan más de un 95% en el caso de los preservativos masculinos y un 97% de eficacia? Me dirás, está muy bien. No, no, no está bien. Para que, realmente, sea eficaz contra el SIDA y otras enfermedades se necesita el 100%. Si no es el 100% no me sirve. Hay un pequeña posibilidad, por lejana que sea, de que no funcionen. Y muchas veces no funcionan porque se ponen mal, con prisas. Sería como ponerse a jugar a la ruleta rusa. Hay menos posibilidades de que te dispare la bala que no, pero puede pasar. Es como la lotería. Nunca toca, excepto cuando toca. Enhorabuena al agraciado. Pero hay otra lotería que no hace tanta gracia: ¿No te has leído el cuento de Borges titulado "La lotería de Babilonia"?

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Vicente dijo...

Anónimo dijo...

"¿Y te parece poco aceptable un95 % de efectividad?"

No, no es poco. Pero no me sirve. También es posible que me toque la lotería si uso el preservativo con quien no sé si me va a contagiar sin usarlo. pero, en ese caso no sería agraciado sino desgraciado. Uno debe abstenerse, si quiere salir inmune, de practicar determinados juegos de azar. ¿No sabes que nunca participo en las tómbolas de las ferias por si me toca alguno de esos muñecos grandes y horteras? Y la posibilidad es mínima.

Anónimo dijo...

Si claro, vaya Vd. y dígaselo a los negritos africanos, tan educaditos y con los volsillos tan llenos, que no deben preocuparse por que comerán mañana.
Sigue siendo de lujo lo suyo. Tal vez, debería pasar un tiempo entre nosotros y así, no iría tantas tonterías.

Anónimo dijo...

Donde dice: iría, debe decir: dirían.

Vicente dijo...

Y otra cosa:
Es verdad que hay menos posibilidad de contagiarse usando el preservativo en las relaciones esporádicas. Y, por lo tanto, es preferible usarlo en esos casos, ya puestos, que no usarlo. Pero existe una pequeña posibilidad de riesgo que hay que asumir y no se puede despachar diciendo que es muy pequeña porque, aunque pequeña, puede darse. Lo que pasa es que la Iglesia no dice: "Podéis tener relaciones esporádicas, pero no uséis el preservativo", sino que dice: "no tengais relaciones sexuales sino con vuestras parejas y mantened la castidad hasta el matrimonio". Y como dije antes, nadie se ha mojado por quedarse en casa cuando hay tormenta.

Anónimo dijo...

Sabe que pasa Vicente, que en casa también está el problema; y las muñecas hinchables no son lo mismo, ¿vió Don?
Vd. perdone, pero no tiene ni puñetera idea del problema, al igual que su lanco líder.

Vicente dijo...

Anónimo dijo...

"Sabe que pasa Vicente, que en casa también está el problema; y las muñecas hinchables no son lo mismo, ¿vió Don?
Vd. perdone, pero no tiene ni puñetera idea del problema, al igual que su lanco líder."

Es que la fidelidad para que sea efectiva contra el contagio tiene que ser mutua.

Anónimo dijo...

Pero sabe Vd, Vicente, que aquí la mujer vale un quinto de lo que vale un hombre. ¿Cree Vd. que el concepto de fidelidad es plausible?
Eso pasa solo en el papel y la misa; luego los hombres hacen lo que quieren.
A ver si se entera, que aquí eso del cine y la tele no funciona. ¿O cree Vd. que las monjitas reparten condones por amor a Dios? Pues sí, por amor a Dios que también ven en esos hombres.
Esto es África, amigo, no es su espléndida Murcia.

Vicente dijo...

Y es que hay que ir a la raíz del SIDA. Y la raíz del SIDA es la promiscuidad con que ha estado jugando la humanidad las pasadas décadas. A parte de eso, creo que toda enfermedad venérea tiene un origen en una práctica sexual aberrante, fruto del espíritu de promiscuidad. Lo que no se puede hacer es repartir condones a diestro y siniestro y, menos, sin tener en cuenta si a quien se reparte tiene o no pareja estable.

Anónimo dijo...

La palabra lanco no está en el Diccionario.

Anónimo dijo...

Parece que para Vd. la solución es a la alemana; los juntamos a todos en un campo de concentración y los gaseamos. Muerto el perro, se acabó la rabia.
¿Sabe Vd. que esto ya es una pandemia? Ahora el tema pasa por contenerla y procurar de que adopten medidas para no infectarse. Amigo, aquí la cópula es el único placer que tiene el hombre, arrimándose a su mujer o a lo que sea.
Fidelidad, castidad y abstinencia, no son conceptos viables ara para contener, que no erradicar, la pandemia de vih; solo al Don Bendito se le ocurre decir tamaña sandez y Vd. va y se lo cree. Menos mal que Longobardi matizó un poco el tema, pero aún sigue meando fuera del tiesto.

Anónimo dijo...

Hay que ser retrasado mental para creerse que la solución del SIDA o de los embarazos está en el condón.
RETRÓGRADOOOOOOOOOOOOOOSSSSSSS¡¡¡¡¡
DESPERTAAAAAD¡¡¡¡

Anónimo dijo...

Al de las 19:38,

Como comprenderá usted.........

1 - A quien es capaz de escribir:

luego esa actitud de animosidad (que en realidad es puro odio racista y xenófobo) contra el clero (o 'los curas', como suelen llamarlos) está perfectamente definida en el DRAE.

sin explicar a que raza o etnia de curas se refiere

2 - A quien es capaz de no echar en falta la definición de algo, contentarse con la definición del antialgo, y encontrar lógico que el significado del algo deba deducirse a partir de la definición del antialgo.
(me recuerda aquellas "sutiles" y ya viejas preguntas de exámen: ¿por qué los protestantes son malos?

.............pues la verdad es que me produce un cierto vértigo tener que contestarle.

Por cierto, lo que yo he manejado de la RAE si define también el anticlericalismo:

1. m. Doctrina o procedimiento contra el clericalismo.

2. m. Animosidad contra todo lo que se relaciona con el clero.


Por cierto, la segunda acepción es la que usted se ha ocupado de subrayar en azulito. Supongo que de esa segunda acepción, digamos que más ideológica, ha deducido usted eso de racista y xenófobo.

-------------------------

Marypaz,

No, yo no he hecho ninguna declaración que me deba agradecer el clero. Solo me he limitado a copypastear lo que define la RAE.

Manipular es otra cosa. Y se manipula tanto un mal chocolate como un comentario en un blog.

Vicente dijo...

Anónimo dijo...

"Pero sabe Vd, Vicente, que aquí la mujer vale un quinto de lo que vale un hombre. ¿Cree Vd. que el concepto de fidelidad es plausible?
Eso pasa solo en el papel y la misa; luego los hombres hacen lo que quieren.
A ver si se entera, que aquí eso del cine y la tele no funciona. ¿O cree Vd. que las monjitas reparten condones por amor a Dios? Pues sí, por amor a Dios que también ven en esos hombres.
Esto es África, amigo, no es su espléndida Murcia."

Entonces, si eso es así, es mejor que las mujeres obliguen a sus maridos a usarlo como un mal menor. Pero hay que hacer dos advertencias:
1º Que, al no ser efectivo cien por cien, existe una pequeña posibilidad que, por pequeña podría darse.
2º Sigue vigente la invitación al uso del sexo dentro del matrimonio.
Por otra parte ¿crees que los hombres infieles que no se lo ponen es porque se lo ha dicho el Papa? ¿Crees que se puede ser, por una parte, tan travieso como para ir acostándose con una y con otra y, después, ser tan "buen católico" como para obedecer al Papa cuando dice que no se debe usar? ¿Cuántas prostitutas se quejan de que sus clientes se niegan a ponerse un condón? ¿Crees que se niegan por obediencia a su Santidad? A mi me parece que no. Lo que pasa es que, una vez puestos a desobedecer, hay que protegerse. No tiene sentido que el que desobedece en una cuestión mayor, luego obedezca en algo de menor importancia.

Anónimo dijo...

Vicente, Vicente....

Y es que hay que ir a la raíz del SIDA. Y la raíz del SIDA es la promiscuidad con que ha estado jugando la humanidad las pasadas décadas

Debes ser el primer "científico" que lo tiene tan claro.
Supongo que conocerás la cantidad de teorías que han circulado sobre su origen. Especulaciones de quienes lo investigan, digo, no ascuas arrimadas a la sardina de quien/quienes lo han aprovechado para confirmar sus ideas.

Un poco de seriedad para las cosas serias, por favor.

Anónimo dijo...

Esta teoría es una de las que corrió por internet, jeje

EXPERIMENTO FALLIDO


Origen del virus del SIDA.

Estimado profesor Velmont: Siempre he tenido esta duda, y quizás me la pueda responder. Hace varios años surgió un virus mortal llamado VIH y mucho se dijo sobre su aparición, que si fueron los norteamericanos con algún experimento científico, que si provino de África, que si los extraterrestres, etc. Yo quisiera saber en realidad cómo se originó este terrible virus y si existe la posibilidad de que en el futuro se pueda llegar a erradicarlo o surgirán otros muchos mas mortales- Agradecería su respuesta. Gracias.

Jimmy H.


RESPUESTA

Apreciado Jimmy: Te transcribo los diálogos que hemos tenidos con nuestros Guías espirituales sobre el tema del SIDA, que te aclararán todas las dudas. Las sesiones fueron celebradas el 7/1/02 y el 3/9/02.


SESIÓN DEL 71/02.


Interlocutor: Maestro, ahora le voy a leer algo: "Uno de los mayores escándalos que hay en estos momentos en la comunidad científica es con respecto al virus causante del SIDA (VIH). La polémica se inició porque no existe prueba científica de este presunto virus, ya que nunca ha sido aislado".

Sigo leyendo: "Las fotografías que se han publicado de este virus son, para algunos científicos competentes, simples elementos intracelulares que manifiestan algunas células en condiciones excepcionales, pero que no tienen nada que ver con ningún virus".

Este texto me lo envió una consultante diciendo: "La pregunta lógica es: si el virus no ha sido aislado, no se ha probado su existencia, ¿entonces qué causa el SIDA? Y es aquí donde cada quien da su teoría: las drogas, el miedo a ser portador del presunto virus, la desnutrición, un castigo de Dios.".

Ron Hubbard: Las tesis de las drogas o de la desnutrición son ridículas, porque es imposible que estos factores puedan causar un síndrome como el del SIDA. El miedo, por otra parte, ha existido desde el origen del hombre, de modo que también hay que descartarlo de plano.

En cuanto a que se trata de un castigo de Dios, quien opina así está viviendo en el año 1500.

Interlocutor: ¿Y cuál es la verdad, entonces?

Ron Hubbard: La verdad es que se trata de un virus mutable y por eso cuesta aislarlo. Un virus mutable es un virus que se transforma, va cambiando como defensa, como el camaleón.

Interlocutor: Entendí y no necesito más explicaciones.


SESIÓN DEL 3/9/02.


Interlocutor: Punto aclarado... Recientemente me han hecho una pregunta sobre el origen del cáncer y del SIDA.

Ron Hubbard: El cáncer se produce directamente por un crecimiento celular indiscriminado que puede llegar a contaminar el cuerpo físico e incluso producir la muerte de quien lo padece.

Interlocutor: ¿Pero y el origen?

Ron Hubbard: Su origen puede ser genético o psicogénico, mal llamado psicosomático.

Interlocutor: ¿Cuál es la diferencia?

Ron Hubbard: En este momento me está dictando Johnakan, y me aclara que la enfermedad psicosomática es la enfermedad física agravada por alguien hipocondríaco. El psico ataca el soma que ya está a su vez atacado. De pronto tú sufres un problema físico, eres hipocondríaco y te lo agravas. Este agravamiento es lo que se llama enfermedad psicosomática.

Interlocutor: Está claro.

Ron Hubbard: Enfermedad psicogénica, en cambio, es la enfermedad mental que se hace orgánica. Una úlcera estomacal por nervios, por ejemplo, no es una enfermedad psicosomática sino psicogénica. Psicosomático es cuando tú tienes un problema realmente físico, como una artrosis, y de pronto tú deliras y te lo hacer más grave por tu misma psiquis.

Interlocutor: Lo psicosomático, entonces, es cuando el mal ya existe físicamente y la mente lo agrava, y lo psicogénico es cuando el problema físico recién aparece cuando es originado por la mente.

Ron Hubbard: Exacto.

Interlocutor: ¿La medicina hace esta diferenciación?

Ron Hubbard: No, porque aún no ha hecho esta clasificación. Los médicos le siguen llamando psicosomática a los dos tipos de enfermedad, sin ninguna diferenciación, cuando psicosomático es el trastorno orgánico agravado por la psiquis.

Interlocutor: ¿Y el origen del SIDA?

Ron Hubbard: Se trató de un error humano. El virus es inventado y se le escapó de las manos. Y ahora también están creando en laboratorio nuevos virus de la polio por computadora.

Interlocutor: ¿Quiénes cometieron el error se generaron karma?

Ron Hubbard: Sí, por supuesto.

Interlocutor: ¿Aunque haya sido involuntario?

Ron Hubbard: Por supuesto que sí... Tienes que alegrarte porque vuestro Grupo ha generado una serie de paradigmas, como lo de psicogénico... Fíjate que hay un paradigma por siglo y el Grupo Elron ya ha desarrollado como diez paradigmas. Es decir que en este momento son el número uno del planeta Tierra e incluso de muchos mundos.

Nosotros hemos dicho anteriormente que ya se habían desarrollado vacunas para el SIDA, que inhiben el contagio de nuevas células del virus.

Interlocutor: ¿El descubrimiento está siendo ocultado?

Ron Hubbard: No, ya salió a la luz pública, como ha salido a la luz que mediante la física cuántica se pueden desarrollar viajes en el tiempo. Todo lo que nosotros hemos dicho en sesiones, ponte contento y que no te suba el ego, lo hemos dicho primero. Y si la gente que nos lee tuviera un poquito de sentido común nada más, se daría cuenta de que verdaderamente son pioneros.

Interlocutor: Bueno, creo que este tema ha quedado perfectamente aclarado.


Bueno, hasta aquí los diálogos. Con respecto a la cura del SIDA, así como de otras enfermedad, ya existe, pero como siempre sucede, quienes la han descubierto especulan comercialmente con ella. Bienvenido al Club. Un fuerte abrazo.

Horacio Velmont

Vicente dijo...

El SIDA, como cualquier enfermedad venérea, no surge dentro de una pareja fiel y sana. Es de cajón. Es como los virus informáticos. Aunque uno tenga el mejor anti virus, tendrá que abstenerse de visitar ciertas páginas.

Anónimo dijo...

Estoy horrorizado del nivel intelectual de este post.
Jon

El Iluminado dijo...

¡Increible e inédito!

Me he inventado las atrocidades más inverosímiles de parte de la Iglesia y del Papa, para poner en evidencia el anónimo de las 16:46 y 16:47, que eran unas críticas absurdas, infundadas y llenas de odio y de desprecio, y otro anónimo de las 19:38, en vez de reirse de esas declaraciones, se las ha tomado en serio.

Se ha tomado en serio unas afirmaciones tan increíbles y absurdas que eran para "mearse de risa" por infundadas y absurdas, ¿Como puede haber gente que no sabe distinguir unas afirmaciónes absurdas de otras con cierto viso de verdad?

Hay pues que tener cuidado, pues cuando digo que ¡El Papa es un sádico inquisidor que se dedica a quemar vivos a los herejes en un zulo del Vaticano, porque le gusta el olor a carne chamuscada, puede haber gente que se cree que lo digo va en serio!

Vicente dijo...

Iluminado, yo sí me he dado cuenta que lo que has contado iba en plan irónico.

Anónimo dijo...

Yo también, pero bórralo por favor Iluminado o que lo borre la administradora. Todo eso ni de broma, porque hay mucha gente que se lo cree y luego lo expande.

Anónimo dijo...

Iluminado, hay que decirle al Santo Padre, que la carne chamuscada y el humo aumentan la posibilidad de contraer cáncer en el colon.
Dile que no haga más esas cosas, querido hermano.
Que la paz sea contigo.

Anónimo dijo...

Para buscar, mire aquí.

>A HREF="http://www.google.es"> enlace aquí >/A>

Anónimo dijo...

enlace aquí

Felicitas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Felicitas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Vicente dijo...

Anónimo dijo...

"Yo también, pero bórralo por favor Iluminado o que lo borre la administradora. Todo eso ni de broma, porque hay mucha gente que se lo cree y luego lo expande."

La cosa del anticatolicismo está tan arraigada que cualquier don nadie escribe un libro echando pestes de la Iglesia y haciéndose eco de los cuatro tópicos que vuelan por ahí para que sea catalogado como una obra inteligente, lúcida, con gran erudición y cultura etc. etc. Y cuando digo Don Nadie, me refiero a alguien que no entiende de la materia. Lo que diga el fontanero sobre la instalación eléctrica no hay que tomarselo como la opinión de un experto. Todos preferimos fiarnos de lo que diga un electricista. En eso de escribir libros anticatólicos ya hay varios casos. Por ejemplo, cierto ingeniero industrial que se mete a analizar la historia del cristianismo y metiendo contínuamente la pata.

Vicente dijo...

Y luego vienen los que dicen que Jesús nunca existió, que tal o cual personaje mitológico también nació en una cueva, de madre virgen, que tuvo discípulos que murió violéntamente y, después, resucitó de entre los muertos.Luego va uno a informarse en otro sitio y resulta que no hay nada de eso. Por ejemplo, hay por la red una falsa información diciendo que el dios hindú Krishna nació de una madre virgen. Y eso que era el último de siete hermanos. O sea, Krishna nació de una madre virgen, pero sus otros siete hijos nacidos de la misma madre,no. Antes no era virgen y ahora sí lo es. Y hay más pseudo - informaciones de este tipo. Lo malo es que hay mucha gente que se la traga.

Laura E. dijo...

Gloria a DIos que es bueno y fiel, y nos ama tal como somos... sino habría muchos menos poblando la Tierra por ofenderle y maltratar sus enseñanzas y a Su Iglesia.

Seguimos creyendo en Dios y celebrando su Nombre :D

Bendiciones!

Anónimo dijo...

Anónimo (pero declarándose Marypaz, curioso a-nónimo bien nónimo. Pero si es que esta señora es la contradicción e incoherencia personificadas, y encima se atreve a darme 'lecciones' de semántica)


dijo...

Al de las 19:38,

Como comprenderá usted.........

____________________

Yo comprendo señora (y comprenderé). Quien no parece comprender lo que he escrito, es usted.


___________________

1 - A quien es capaz de escribir:

luego esa actitud de animosidad (que en realidad es puro odio racista y xenófobo) contra el clero (o 'los curas', como suelen llamarlos) está perfectamente definida en el DRAE.


sin explicar a que raza o etnia de curas se refiere

______________________


1º.- A buena entendedora, pocas palabras bastan. Es el caso que no han bastado pocas palabras, luego usted no es una buena entendedora.

2º.- ¿Sabe usted qué es una metáfora, o qué es hacer uso de una voz en sentido figurativo-traslaticio? Me temo que no.

3º.- Pero supongamos que sí lo sabe. Pues no lo necesita, porque no he pretendido precisamente hacer tal uso de la dicción 'raza' y sus derivadas. En efecto. El vocablo raza (el cual tiene como sinónimos, entre otros: linaje, tribu, estirpe, cabila, familia, casta, ralea, especie, grey, género, patría, clan clase, cepa, progenie, prosapia, rama, etcétera) aquí es empleado como raza ideológico-religiosa, con unas características definitorio-semánticas concretas: la subestirpe (católica) de los presbíteros. Pura y simplemente.
______________________

2 - A quien es capaz de no echar en falta la definición de algo, contentarse con la definición del antialgo, y encontrar lógico que el significado del algo deba deducirse a partir de la definición del antialgo.

_____________________


0º.- ¿Conoce usted la ley lógica de doble negación? No sé por qué formulo preguntas de evidente respuesta: claro que no la conoce.

1º.- Lea usted nuevamente las voces del DRAE: anticlericalismo y clericalismo, y a ver si esta vez se da cuenta de la incongruencia semántica del Diccionario. Si, en general, la voz X tiene n acepciones ( n > 0), es de pura lógica que la correspondiente voz antitética (semánticamente contraria, etc.) deberá tener, al menos, n acepciones. Pero acontece que la voz anticlericalismo tiene 2 y, sin embargo, la palabra clericalismo tiene 3, siendo ninguna de ellas, en rigor semántico, la contraria de la contraria a la segunda acepción de anticlericalismo. Pero es que el problema no es, solamente, ese. El problema, sobre todo, es que el interfecto (o interfecta, si usted es la que escribió ese mensaje, autocontestándolo después) que dio origen a mi primer mensaje, escribió que 'anticlericalismo' no se refería a una actitud de rechazo al clero (a todo lo relativo al clero), sino al clericalismo. Lo cual es falso, como le mostré en mi primer mensaje de respuesta.


______________________
Anónima escribió:


(me recuerda aquellas "sutiles" y ya viejas preguntas de exámen¹: ¿por qué los protestantes son malos?

.............pues la verdad es que me produce un cierto vértigo tener que contestarle.

Por cierto, lo que yo he manejado de la RAE si define también el anticlericalismo:

1. m. Doctrina o procedimiento contra el clericalismo.

2. m. Animosidad contra todo lo que se relaciona con el clero.

Por cierto, la segunda acepción es la que usted se ha ocupado de subrayar en azulito. Supongo que de esa segunda acepción, digamos que más ideológica, ha deducido usted eso de racista y xenófobo.



Marypaz,

_____________________________


Pero ¿no era usted una anónima? ¡Ay, Señor, qué cruces!


_____________________

No, yo no he hecho ninguna declaración que me deba agradecer el clero. Solo me he limitado a copypastear lo que define la RAE.

Manipular es otra cosa. Y se manipula tanto un mal chocolate como un comentario en un blog.

_______________________


0º.- No se describa actitudinalmente a sí misma, señora.



1º.- Cuando afirmo que los anticlericales son 'racistas' y 'xenófobos', respecto del primer adjetivo, es evidente (salvo quizá para usted) que me refiero a un 'racismo ideológico', no a un racismo biológico. Y puesto que, como soy yo quien hace uso de este calificativo, estoy en mi derecho de sobreadjetivar dicho calificativo con la dicción 'ideológico' (en este caso, religioso, presuponiendo que la Religión es, desde en punto de vista teorético, también una ideología). Además, si hago uso de esa voz es por sus negativísimas connotaciones en la sinistrista sociedad actual española, de las cuales me aprovecho. ¿Alguna explicación más, señora?

Respecto del vocablo 'xenófobo', si usted supiera griego (al margen de lo que el inconsistente DRAE define) sabría que segmentando etimológicamente dicha palabra, esta consta de dos:

ξένος, extraño, ajeno a, extranjero,...

y

φόβος, terror, miedo, temor,...

Luego un xenófobo, en estricto rigor etimológico (del que a veces carece el DRAE) es también (y sobre todo) el que siente o padece temor, terror, miedo, a lo extraño o ajeno a (su interés, conocimiento, etc.). Pues eso (no) parece padecer el que, considerando extraño a sí y sus intereses lo clerical (o a los sacerdotes católicos), lo persigue sañudamente, con sus diatribas y descalificaciones constantes. Pero hay más, la definición del DRAE de xenofobia es incorrecta, etimológicamente hablando. Quien es xenóbofo, no siente precisamente odio, repugnancia , aversión,... (*) (a lo extraño, etc.), sino algo diferente: temor, terror, etc; y este real estado afectivo no se describe mediante el verbo griego φoβέω, sino con otro, a saber: μισέω (de ahí el vocablo misoginia, odio, rechazo, aversión, repugnancia, que no precisamente fobia (aunque puede contenerla), a las mujeres)

3º.- Le recuerdo (aunque usted ya lo ha escrito, quizá rectificándose a sí misma) que en el DRAE existe, como acepción de anticlericalismo, esta:

animosidad contra todo lo que se relaciona con el clero

Y ahí, evidentemente, va incluido el propio clero, al que los anticlericales odian tanto. Pues en esa subrayada por mí (en 'azulito') acepción en el mensaje que generó mi primero de respuesta, no había reparado el autor de ese mensaje.

4º.- Y si le produce cierto vértigo tener que contestarme, pues oiga, señora, no conteste.

____________
¹Examen, al ser palabra llana terminada en 'n', no lleva tilde.

(*)En rigor, eso lo sentiría un misóxeno (con perdón, por la voz cacofónica).

Por cierto, no es lo mismo un misógino que un ginófobo (esta voz no existe en el DRAE, es invención mía, como tantas otras). El primero, odia a las mujeres; el segundo siente temor ante ellas.

Anónimo dijo...

Solo me he limitado a copypastear lo que define la RAE

¡Oh dioses del Olimpo, si Lázaro Carreter levantara la cabeza...!

Anónimo dijo...

Corrección de errata.

Donde dice:

¡Oh dioses del Olimpo, si Lázaro Carreter levantara la cabeza...!

Debe decir:

¡Oh, dioses del Olimpo, si Lázaro Carreter levantara la cabeza...!

Anónimo dijo...

Corrección de errata.

Donde dice:

Respecto del vocablo 'xenófobo',

Debe decir:

2º.- Respecto del vocablo 'xenófobo',

Anónimo dijo...

Yo siempre he sospechado que hay una incompatibilidad entre inteligencia, religión y honestidad. Las tres juntas se dan de patadas.

Es posible ser inteligente y honesto, pero no puede ser religioso.

Es posible ser religioso y honesto, pero no puede ser inteligente.

Es posible ser religioso e inteligente, pero no puede ser honesto.

Anónimo dijo...

NOTA aclaratoria.

El vocablo raza (el cual tiene como sinónimos, entre otros: linaje, tribu, estirpe, cabila, familia, casta, ralea, especie, grey, género, patría, clan clase, cepa, progenie, prosapia, rama, etcétera)


Aunque la dicción patría no está registrada en el DRAE, procede de la correspondiente griega:

πατριά, descendencia, linaje; raza, familia; tribu,casta.

El Iluminado dijo...

A la administradora del Blog

Ruego a la administradora del Blog borre mi mensaje de las 19:19, ya que increiblemente, ha sido mal interpretado

Vicente dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Santiago dijo...

Iluminado, la administradora está de vacaciones; ya se lo borro yo porque coincido con usted en que ha sido malinterpretado, pero también le digo que, igualmente, no ha sido muy acertado.
Un saludo.

Anónimo dijo...

_______________________
Yo siempre he sospechado que hay una incompatibilidad entre inteligencia, religión y honestidad. Las tres juntas se dan de patadas.

Es posible ser inteligente y honesto, pero no puede ser religioso.

Es posible ser religioso y honesto, pero no puede ser inteligente.

Es posible ser religioso e inteligente, pero no puede ser honesto.

________________________


Estimo que debe usted tomarse unas buenas vacaciones para descansar de tanta 'actividad intelectual', después de verter esa memez en este foro, que probablemente le habrá costado, parirla mentalmente, una eviternidad.

Si tal fuera el caso, ningún hombre sería ni inteligente ni honesto; porque religioso, lo es constitutivamente: sea ateo, agnóstico o teísta. La religiosidad no es, precisamente, la actitud de afirmación de un dios, sino la autoposición intelectual de cualquier hombre (respecto de sí y de lo otro-trascendente), que puede consistir en una afirmación de trascendencia (teísta), de negación de trascendencia (ateísta), o de suspensión de juicio sobre la trascendencia (agnosticista). El 'problema de Dios' no es un problema más que se le está planteado al hombre, como si fuera un problema de matemáticas, político o económico, etc., sino precisamente el hombre mismo en su constitutivo problematismo. El homo sapiens sapiens es, a la vez, un homo religiosus. Basta, para constatarlo, conocer la Historia.

________________________
Ruego a la administradora del Blog borre mi mensaje de las 19:19, ya que increiblemente, ha sido mal interpretado
________________________

Con las cosas sagradas (de la Religión), no se deben hacer ciertas ironías.

Anónimo dijo...

Me temo, mi estimado Iluminado, que esta vez le ha faltado un poco de iluminación. Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Por cierto, un ejemplo (en realidad, paradigma eminente) de hombre religioso (santo), inteligente (sapientísimo) y honesto (santo) es este: Santo Tomás de Aquino.

El Iluminado dijo...

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa

Ideo precor Joanem Baptista, Sanctos Apostolos Petrum et Paulum, omnes Sanctos, et tibi Patris.

Gloria Patris et Filio et Spiritu Sancto sicut era in principio et nunc et semper et in saecula saeculorum Amen

Anónimo dijo...

Al de las 23:55
Hágaselo mirar, querido.
No entiende usted nada.
Y ya, lo de interpretar que yo era Marypaz es de traca.
Sus neuronas le bailan.

Felicitas dijo...

Iluminado, perdóname tú por haberme mofado de ti. No estuvo bien.

Anónimo dijo...

Al de las 23:55
Hágaselo mirar, querido.
No entiende usted nada.
Y ya, lo de interpretar que yo era Marypaz es de traca.
Sus neuronas le bailan.


Pero pedazo de Atún. Primero, sin tener ni puñetera idea de lo que dice, afirma que anticlericalismo no se refiere (como sí lo hace, según el DRAE) a una actitud de animosidad/odio contra los sacerdotes. Luego usted u otra necia, firmando como Marypaz, vuelve a incurrir es esas memeces iletradas. Y encima ahora, en el colmo de la estupidez, tiene la osadía de insultar, precisamente quien no se entera ni de lo que escribe. Oiga, ¿pero es que su zurumbatismo e idiocia no admite límite?

Anónimo dijo...

Al de las 23:55
Hágaselo mirar, querido.
No entiende usted nada.
Y ya, lo de interpretar que yo era Marypaz es de traca.
Sus neuronas le bailan.


Y antes de intentar hacer uso del DRAE, aprenda a leer. No es posible entender lo que es una acepción en una dicción siendo, como usted, un analfabeto funcional. A la vista de todos está. Mucho insulto por su parte, pero ni una sola corrección a mi mensaje refutatorio: ese al que usted alude sin siquiera entender lo que dice, no por deficiencia conceptual mía, sino por impotencia lectora suya.

El Iluminado dijo...

Padre Santiago:

Su Reverencia se ha olvidado de imponerme la Penitencia que corresponde a mi humilde confesión.

MonjaGuerrillera dijo...

Por lo menos vamos avanzando, digo, quizás los cryentes nos vamos humanizando un poco. Antes torturábamos y quemábamos a los Wyoming. Ahora estamos -al parecer- decidios a esperar que se haga polvo él mismo. En atención a que la fe siga en pie por encima de la muerte de los wyoming. ¡Feeeeeeeerrrrrrrrrrr pecto!!
¡Great Theology!
Igualita a la de Jesús...

Anónimo dijo...

Por lo menos vamos avanzando, digo, quizás los cryentes nos vamos humanizando un poco. Antes torturábamos y quemábamos a los Wyoming.

¿Torturábamos y quemábamos a los Wyomings? Perdone; pero se ha equivocado de guión anticlerical. Los torturadores y asesinos de monjas, monjes y sacerdotes (además de católicos laicos, en número de varias decenas de miles), como en la criminal II República y en la Guerra Civil, son los que usted denomina Wyomings, neciamente así llamados, porque hay que ser estúpido e incoherente como ese nazi para ponerse un nombre de un país que detesta, como buen 'progre'. Así que menos falsificar la sangrienta historia de gente como usted y ese tipejo fascistoide, racista y xenófobo llamado Gran Imbécil (perdón, Wyoming). Y lea menos las historias histéricas que cuenta ese libelo que solo sirve de papel higiénico, llamado 'El País', como casi toda la cloaca rancia anticlerical y xenófoba anticatólica prisoeica.