Fortea-Auschwitz I

105 comentarios:

Ferrán dijo...

Marypaz dixit:

"Algún día se sabrá todo. Incluso quien es Ferrán. Cuando llegue el Juicio Final."

Y (permítaseme la transliteración blasfema) parafraseando al Maestro cuando se dirigió a Pedro, pregúntote querida Maripaz: ¿Y tú quién dices que soy yo?

Porque últimamente todo el mundo me hace esa pregunta. Y sinceramente ni yo mismo sé quién soy. Quizá necesite el aripiprazol, quizá debería retomar mi peligroso papel de Luis Cifer, quizá el de Asmodeo, quizá el de Cyrano (lo hice por ti Fernanda), quizá el del comedido e indocumentado Casaubon, quizá el de vaya usted a saber. Pero juro por todos los poderes del Cielo y del Infierno que ni una palabra más saldrá de esta boquita. No en esta Feria de las Vanidades, no en este Patio de Monipodio, no en este Callejón del Gato, no en este Nido del Cuco, no en esta Casa de Bernarda Alba, no en este Pequod de pacotilla, no en este tugurio Abierto hasta el Amanecer, no en esta Madriguera del Conejo Blanco. No en esta pegajosa telaraña internetera.
Pero habla, te lo ruego, habla pitonisa de Delfos, hechicera de la Triple Diosa, Meiga de la brumosa tierra donde discurre indolente el Leteo, habla, entra en éxtasis, cuenta lo que sabes y lo que ignores invéntatelo, pero no nos dejes con la miel en los labios. En este convento reina el horror vacui, y no puede quedar nada en blanco. No debe haber páginas in albis, porque, si no, pasan los años y uno siente la tentación de volver atrás en el tiempo, y éste no se deja, y uno arruina su vida. Aunque Einstein no está de acuerdo con esa vulgaridad; para don Alberto el tiempo es una autopista con carriles en ambas direcciones. Pero ya se sabe que los judíos son unos intrigantes.
Así es el populacho, la plebs, los nobles quirites, que demandan panem et circenses. ¿Y quién mejor que este gato amarillo bufón y proteico para tal menester?
Vamos Marypaz, diles a ellos ese secreto tan bien guardado, yo ya lo conozco, pero ha de ser tu boca la que transmita el mensaje de la Triple Diosa.
Por favor permanezcan atentos a sus pantallas, la sacerdotisa está mascando el laurel y aspirando los vapores mefíticos, como marca la tradición. Recuerden que una religión sin liturgia es como un jardín sin flores.
Como una mierda sin moscas.

Anónimo dijo...

Que curioso, habla de algo que es exactamente lo contrario de lo que me ocurrió a mí en el Monasterio de Lluch ( Mallorca ) hace ya muchos años, cuando era una jovencita de quince años. Espero no visitar jamás ese lugar donde ha estado. Hay una, llamésmola característica, en mí, que viene por línea materna, que es algo que tiene efectos muchas veces, como ya he explicado, no deseados.

Y estoy segura que me sentiría enferma nada más cruzar el dintel de esa puerta por la que tambien pasó Benedicto XVI hace no mucho tiempo. A él sí le afectó, quizá porque es alemán, y porque le enrolaron, a pesar de ser muy jóven, en los últimos días del Gobierno que presidía aquel paranóico asesino que fue Hitler.

Los lugares guardan memoria de los sucesos que se vivieron en ellos. Y algunas personas pueden sentir, ver o captar las vibraciones que permanecen, como grabadas en los pliegues que forma el tiempo.
( marypaz )

Ferrán dijo...

Callas, luego otorgas.
No tienes puta idea de nada, luctuosa farsante.

Gloria dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gloria dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ferrán dijo...

Creo que el post es el perfecto final: "Fortea-Auschwitz"
Dije hace poco que un blog no es un campo de exterminio.
Estaba totalmente equivocado.
Todo se está llenando de humo, será mejor que busque la salida, antes de que sea demasiado tarde.

Gloria dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gloria dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Ferrán

Lo importante es que tú ya sabes quien eres, ¿ o no ? Y si lo sabes ¿ a quien le importa nada más que a tí ? A nadie, creo. El problema viene cuando hay que identificarte. Ahí ya vienen los líos. Tienes dos caras, y aquí sacas la peor. La fea. La otra se calla, o se pone un disfraz que le queda fatal, hijo. Tú mismo. Es cosa tuya.

Don Alberto dijo que el tiempo era una autopista con carriles en ambos sentidos, no direcciones, que es diferente. Yo creo que el tiempo es circular o, mejor es una madeja acostada, que es como yo debería estar ya hace rato. Suelo utilizar, porque soy muy aficionada a ello, los arcanos del Tarot, sólo como símbolos o iconos del subconciente, Jung lo hacía, y era Jung. Y ahí se juntan, se cruzan esos carriles que hablaba Einstein. En el cruce de la madeja. Y vuelta a empezar. Te lo dije un día, somos almas antiguas. Tenemos diferentes vestidos para una misma alma, somos viajeros en el tiempo. Bah, chiflaures de vieya.
(marypaz mascando laurel )

Anónimo dijo...

______________________

Fue escrito:

para una propuesta sobre la capacidad de la ciencia para satisfacer nuestros anhelos "espirituales".
______________________

1º.- De todos los despropósitos que se pueden proponer, este es uno de los mayores. Si las ciencias son un método para conocer el mundo material y (mediante) la expresión simbólica (por teorías expresadas en lenguajes formales) de lo que los humanos observan que acontece en dicho mundo(por definición, porque, que yo sepa, en ningún texto de Mecánica Clásica, de Mecánica Estadística, de Física Nuclear, de Teoría Cuántica de Campos, de Relatividad General, de Electromagnetismo, de Física del Estado Sólido, de.... hablan de entes espirituales ni de 'anhelos' satisfechos espirituales ni de la capacidad para satisfacerlos, ni de semejantes cosas), dudosamente pueden las ciencias satisfacer otros anhelos que no sean los de comprender mejor la realidad material, que es su objeto formal y de, en su versión técnica, mejorar las circunstancias materiales humanas.

2º.- Pero qué curioso que estos mitófobos profesionales sean los primeros, en el colmo de la inconsistencia, de adherirse al mito seudocientífico ilustrado de la ciencia omniexplicativa y todopotente. Ni conocen la ciencia, ni por supuesto conocen sus límites cognoscitivos. Hacen una caricatura de lo científico (previa patrimonialización, en exclusividad, como si la razón huyera de los teístas) y luego la adoran.

3º.- Si la ciencia tuviera esa 'capacidad' (y nadie ni nada da lo que no tiene) de 'satisfacer anhelos espirituales' (por ejemplo, el deseo de felicidad, o de Justicia, o de inmortalidad, o de...) sólo los científicos (o quienes conocen la ciencia) estarían en disposición de poder ver satisfechos dichos anhelos. Y eso, además de constituir una injusticia, es incompatible con lo que realmente se observa: que el común de los mortales satisface, mediante su Religión, lo que, de forma natural (por su propia naturaleza), la ciencia (ninguna) es incapaz de satisfacer. La ciencia, a lo sumo, satisface los deseos de conocer(*) el Universo y mejorar, a través de la tecnología, las condiciones de vida del hombre.

4º.- Y de igual forma podemos cuestionar que la Religión sea mera creación humana para satisfacer los mismos deseos espirituales (por ejemplo, el de conjurar el miedo ante la muerte o ante la presumible extinción personal). Si tal fuera, el humano habría sido un necio al inventarse, por ejemplo, un más allá donde no solo hay una eviternidad de dicha en unión con Dios, sino un Infierno eviterno, también. En este caso, hubiese sido peor el remedio que la enfermedad.

_________________________
Fue escrito:

Misterios sí, pero abordables desde la Ciencia.
_________________________


1º.- La ciencia (se supone, la ciencia empiriológica) no aborda misterios(**) (usted desconoce el significado correcto de esta dicción, porque en caso contrario no habría formulado su carente de sentido proposición), que por definición superan la razón humana (y cualquier razón creada, incluida la angélica). La ciencia propone y construye sistemas formales axiomáticos para describir el comportamiento de lo real material, de un subdominio de lo real material.

2º.- Usted presupone implícitamente la posible existencia de 'misterios' (quiere usted decir incógnitas o vacíos de conocimiento sobre el Universo material) no abordables por la ciencia (en rigor semántico, todos). Pero no ser abordable por la ciencia no convierte en irreal a un 'misterio' (o a cualquier cosa). Lo haría, si la ciencia agotase cognoscitivamente la realidad. Pero la ciencia no declara (ni puede hacerlo), que todo lo real existente se reduzca a lo real material, ni siquiera que este pueda ser plenamente conocido por ella (la ciencia opera asintóticamente en su acceso epistemológico a la realidad). Eso son dogmas de fe sobre las posibilidades de la ciencia, no hechos ni datos ni axiomas científicos.
______________
(*) Πάντες ἄνθρωποι τοῦ εỉδέναι ὀρέγονται φύσει (Metafísica, I. Aristóteles)

(**)El término misterio proviene de la dicción griega μυστήριον, arcano, secreto, sacramento (cristiano),..., y se refiere a inaccesibles a la razón humana. Se entiende, una inaccesibilidad comprehensiva, no existencial.

Anónimo dijo...

Corrección de errata.

Donde dice:

Si la ciencia tuviera esa 'capacidad' (y nadie ni nada da lo que no tiene) de 'satisfacer anhelos espirituales' (por ejemplo, el deseo de felicidad, o de Justicia, o de inmortalidad, o de...) sólo los científicos (o quienes conocen la ciencia) estarían en disposición de poder ver satisfechos dichos anhelos

Debe decir:

Si la ciencia tuviera esa 'capacidad' (y nadie ni nada da lo que no tiene) de 'satisfacer anhelos espirituales' (por ejemplo, el deseo de felicidad, o de Justicia, o de inmortalidad, o de...) sólo los científicos (o quienes conocen la ciencia, o sobre todo ellos, que con su método de exploración eficaz de la realidad dan respuestas a muchas preguntas que inquietan al humano conocimiento) estarían en disposición de poder ver satisfechos dichos anhelos

Anónimo dijo...

__________________
La Ciencia explicará un día los milagros, y lo hará con pelos y señales.
__________________

1º.- Si la ciencia pudiera explicar (un día) los milagros, estos no serían tales, sino que caerían en el dominio de lo científicamente explicable, y por lo tanto sus causas serían puramente materiales (sin trascender la potencia causal de la materia). Dado el actual desarrollo fundamental de las ciencias, me temo que esa posibilidad, aun considerándola tal, es muy baja, por no decir nula.

2º.- Parece que está próximo el cierre de la Física Teórica y ni esta ni las ciencias subalternas y derivadas (prácticamente todas, sin caer en reduccionismos vacuos) han conseguido explicar estos eventos extraordinarios. Luego difícilmente podemos esperar semejante 'explicación' en un futuro. Aquí se observa algo más que una mera repetición-límite de un evento observable en laboratorio, y ya el conocimiento ordinario (previo al científico y, podemos decir, fundamentante del mismo, en cierto sentido) observa un plus de singularidad ante estos fenómenos, que indica que no cabe adscribirlos a los que de forma ordinaria o semi-ordinaria acontencen en el dominio de la ciencia que los explica, según la naturaleza de los mismos.

3º.- Pero es que en este caso la hipótesis más sencilla (una intervención de Dios, pues media siempre una invocación previa o un acto o sucesión de actos de piedad, próximos temporalmente al hecho extraordinario (*)) es la más razonable, y casi se precisa más fe para creer en una presunta futura 'explicación científica' de un fenómeno observado con consecuencias materiales (por ejemplo, que una enferma de cáncer terminal sane casi instantáneamente de su dolencia, por una invocación ajena a ella y desconocida por ella -con lo que la hipótesis de la autosugestión se difumina-,) que para admitir que dicho hecho extraordinario halla cabal explicación en un cuerpo teorético (Religión Católica) previamente existente, que habla y/o explica la causa de este tipo de eventos, y en el que se han dado históricamente determinados átomos de evidencia de su origen sobrenatural. Pero siempre queda la inamovible posición del recalcitrante ateísta que, ante un hecho inexplicado (y con mucha probabilidad, considerando el actual desarrollo de las ciencias básicas, inexplicable en un futuro), pretende acudir a determinadas potencias 'emergentes' de la materia, o, lo qu ees peor, a una difusa probabilidad de explicación futura (difusa y improbable, porque tendría que explicar, ya no el hecho extraordinario en sí, sino que este se produzca precisamente después de ser solicitado a Dios, con o sin intermediación, que a priori no puede ser excluido en su existencia -eso sería un acto de fe en-no, y no habríamos avanzado nada- ). Porque aquí no se trata de encontrar solamente (que no sería poco) una explicación natural a un proceso que ni bioquímicamente ni termodinámicamente tiene explicación hoy, sino precisamente la explicación del nexo causal entre solicitar a una supuesta entidad sobrenatural la sanación y que esta, contra toda ley científica, se produzca de forma casi instantánea, precisamente como consecuencia (al menos hipotética) de dicha solicitación. Que una enferma declarada casi moribunda sane de manera instantánea de una dolencia diagnosticada como mortal en breve plazo (un carcinoma con metástasis extendidas por casi todo el organismo), me temo que ni ahora, ni en el futuro, la ciencia (médico-biológica, en este caso) podrá hallar explicación suficiente a este hecho, sobre todo teniendo en cuenta el actual desarrollo de la Física Fundamental (base teorética de todas las ciencias, sin que se pretenda un reduccionismo burdo), que prohíbe, prácticamente, determinados acontecimientos de muy baja probabilidad. Y aquí puede ser plenamente aplicable (así lo postulo yo) la Inferencia de Diseño, con/desde el filtro explanatorio, para concluir en una causa inteligente supranatural que dé cuenta de dicho fenómeno.

________
(*) Si sanar de una enfermedad grave, invalidante y terminal es un suceso de muy baja probabilidad (quizá no nula), supuesto que puede (al menos físicamente, ya que no bioquímicamente) ocurrir de forma 'natural', si consideramos la previa especificación del evento mediante una petición a Dios de sanación o un acto o sucesión de actos de piedad relacionados con esta enfermedad, estamos en presencia de un suceso especificado de baja probabilidad, y según se demuestra en la Inferencia de Diseño, con la Ley de Baja Probabilidad: sucesos especificados de pequeña probabilidad -esta inferior, por ejemplo, al llamado umbral de imposibilidad bioquímica, terrestre e incluso cósmica- no ocurren por azar. Luego si no ocurren por azar, y por necesidad/regularidad (causalidad natural, según la ciencia que lo entienda) tampoco ocurren, pues ha mediado una comisión de expertos en la ciencia correspondiente que lo dictaminan (con un grado de confianza elevado), la conclusión racional es que hay una causa inteligente (pues excluimos azar y regularidad, al estudiar el fenómeno) que ha producido dicho fenómeno especificado de baja probabilidad. A esta causa (que encuentra plena explicación, al menos teórica, en la Teología) la llamamos Dios.

Margalida dijo...

quizá debería retomar mi peligroso papel de Luis Cifer
Oleeee mi Ferrán, un beso guapo.

Me ha encantado saber de ti.
Seas el personaje que seas que sepas que me divertí mucho y que eres muy gracioso.
¿cómo te acordabas de la cara de Livia?
Tu si que tienes memoria.

Margalida dijo...

¿Maripaz tienes problemas con los lugares de devoción especial?

Hay otro lugar que la vibración es muy fuerte y especial y se hace una romeria en estas fechas. La casa de la Beata Sor Francina aina, en Sancelles.
En esta romería la gente que va tiene más fe que en según que otra, y esto se palpa en el ambiente. Más bien te diría que sientes algo muy especial, la sensibilidad, la emoción, la devoción al llegar en la Iglesia.
Se contagia esta vibración interior. Casi todo el pueblo está volcado en la participación de la fiesta.

¿qué problema tienes Maripaz?
¿qué te pasa?
Mi amiga que venía a chikun su madre también era gallega y también le pasaban cosas de su rama laureana

Margalida dijo...

Curiosamente, esta visita, por mí tan deseada, no produjo ningún sentimiento en mi interior. Paseé con la frialdad de un historiador que examina un objeto.

-Pues tiene suerte de seguir frio, sería el frio que aún le duraba y se había metido en su cuerpo.
-Puede que su corazón se haya vuelto de piedra y por eso no sintió nada.
-Solo ver el lugar me ha dado la sensación de un escorchador.
-Puede que yo sea muy autosugestionable.
-A veces hemos ido a algún cuartel abandonado por el echo de visitar el lugar y conocerlo.
En el caso de la cárcel de Illetas tuve que salir de lo mal que me encontraba y el mal rollo que me daba. Salimos con un mal humor de allí.
Lo comenté a un amigo y me dijo que le pasaba lo mismo.
Esta carcel es en la que estuvo Tejero me parece.

mrswells dijo...

Puede un sistema comprenderse así mismo? dice Ferrán..

Marypaz contesta: investigar este misterio es una aventura recursiva, con sorprendentes paralelismos ocultos, como una madeja...

Anónimo disidente: yo no entiendo nada de Ciencia pero tus explicaciones fluyen con un enorme poder instructivo ..tengo una pregunta acerca de los milagros que me gustara proponerte para ver si tú podrías arrojar luz sobre ella. Lo que ocurre es que mi ignorancia/mi miseria linguistica es tal que no sé ni cómo formularla. Y quizá si pudiera formularla (esto es una intuición mía) entonces ya en la misma pregunta estaría la respuesta ya que, lo que tú te limitarías a hacer, con maestría, sería desarticular la formulación en un lenguaje formal para analizar su consistencia lógica. (?)Te admiro por esa capacidad con la que desmantelas pensamientos incongruentes, que son generalmente afirmaciones, o negaciones (mas bien) basadas en un sistema de conclusiones que alguno de por aqui se ha montado a partir de una presuncion (de dar por evidente algo que no lo es y entonces cerrarse a buscar..
Per ahí va mi ciestión sobre los milagros: nunca he presenciado una curación instantánea de un cáncer terminal, no he visto a un paralítico dejar la silla de ruedas y ponerse a caminar..creo que estas solicitudes que son respondidas deben de haberse dirigido a El en un marco completa humildad, pues cuántos serían los "ateos " o "curiosos" que están pidiendo "pruebas" y no las ven.
Entonces será quizá que les pasa lo mismo que a mí contigo..que no hemos aprendido a formular la petición usando el lenguaje que Dios escucha?

Crees que el Lenguaje es ya el Misterio?

Se discute mucho ahora lo de la teoría sde la Evolución de Darwing y a mí se me ocurre que en esa cadena evolutiva, si es que existe, imaginar el momento en el que el Primer hombre surgió es lo mismo que imaginar un milagro, pues cómo surgió la Primera palbra?

La fluidez del lenguaje humano es como el enamoramiento, fluye o no, no se puede hablar de que una persona "aprenda a hablar " una lengua u otra, el que llega a ser articulado en el lenguaje lo es y el que no no y, este es mi cuestión: es el lenguaje humano algo natural? Pues puede cambiar en un momento puntual en cualquiera de nosotros en la vida. Y eso a mi me parece un milagro, aunque pase todos los días y a todas horas

mrswells dijo...

Por esto mismo, visitar Auschwitz no sé si me dejaría sin palabras, los documentales o fotos y los sentimientos que inspiran no encuentran como verbalizarse..Pero LEER a los supervivientes o no (Anna Frankl diciendo eso de que esta convencida de que el ser humano es bueno y el mundo maravilloso) alienta la Fe, pues sólo ellos fueron depositarios del poder expresar las ideas que surgen ante el sufrimiento: "El hombre en busca de sentido"

mrswells dijo...

http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Frankl

Ferrán dijo...

Hola Marga, diosa mallorquina, ya sabes que siempre he estado enamorado de ti, y lo sigo estando.
Gracias por tus piropos.

Y también haría hincapié en el mismo tema que tú comentas y que también lo dijo Marypaz. Me ha extrañado que Fortea no sintiera nada en pleno Auschwitz. A mí me ocurre como a ti, como a vosotras. Ha habido edificios y lugares de los que he tenido que salir corriendo porque no podía resisitir el dolor infinito que me aplastaba el alma. En otros ha sido el miedo. Habitaciones donde notaba la presencia de seres malignos, aterradores, que están más allá de toda defensa y entendimiento.
Te comprendo perfectamente, Marga. Y a ti también Marypaz, aunque te juro que no tienes ni la más remota idea de quién soy yo. Pero también comparto contigo la devoción por el viejo Jung. Freud pensó que su discípulo pretendía matar al padre, pero no fue sólo eso. Jung le dijo a Freud que el cerebro tiene muchas más puertas que las tres portezuelas descubiertas por el maestro, algunas de bronce ardiente, y hay que estar preparado para abrirlas todas. Algunas albergan la muerte y la lenta autodestrucción. Eso Jung no quiso aceptarlo nunca.

A Disidente (a ver si pone usted un nick como Dios manda, que ya vale tanto Anónimo, que dais pampurrias con los anónimos de los coj...etc.). Cierto, es innegable la existencia de curaciones, llamémoslas milagrosas. Obviamente tienen una explicación, sea física o metafísica, pero todo tiene una explicación (perogrullada de todo a cien). Usted va muy deprisa afirmando que el origen está en Dios. En otros ámbitos no cristianos también se producen sanaciones y fenómenos milagrosos. Según su lógica, ahí Dios no pintaría nada.
Quiero decir, que evidentemente suceden fenómenos paranormales. El problema es si metemos todos en el mismo saco, les damos idéntico origen a todos y si ponemos a Dios como primer motor de todos esos fenómenos. Y si Dios no es el responsable de todos (y no me diga que en definitiva Dios es el responsable último de todo, ya me ha entendido, quiero decir responsable directo, inmediato) esos fenómenos, ¿qué criterio seguiremos para separar los fenómenos en paranormales y en milagrosos? ¿y cuál sería el origen de los primeros?
Áteme esa mosca por el rabo, querido amigo.

Querida Wells, muy muy interesante tu comentario.
Curiosamente jamás he dicho en este blog algo como "Puede un sistema comprenderse a sí mismo?", y sin embargo es uno de los ejes de mi personal filosofía, ese es el principio en que se basa el teorema de Incompletitud de Gödel. Y la base de la paradoja de toda existencia. ¿Cómo sabías tú que eso bulle constantemente en mi cerebro de aserrín?
Y si Marypaz respondió "investigar este misterio es una aventura recursiva, con sorprendentes paralelismos ocultos, como una madeja...", es porque es tan inteligente como me imaginaba.
En cualquier caso creo que lo primero lo dijo algún anónimo y tú, querida Wells, lo confundiste conmigo, pero bienvenida sea la confusión. Y a la respuesta de Marypaz nada que añadir.
Querida Wells no tienes miseria ni pobreza lingüística, todo lo contrario, a veces son magistrales, como este que nos ocupa, pero los discursos de Disidente, como las actuaciones de David Copperfield (no el de Dickens, sino el mago), tienen truco, trampa y cartón. Recuerda, la chistera tiene doble fondo. De la nada nunca podrá salir un conejo.

Y también creo que el pensamiento es palabra, y la existencia es pensamiento. Por eso la palabra posee la clave de la existencia. Por eso Yahveh no consiente que nadie sepa su nombre, porque sería poseído. Por eso Salomón dominó a mi amigo Asmodeo, porque supo su nombre real. Por eso Fortea le pregunta a los demonios cuál es su nombre, y por eso son estos tan reacios a decirlo.
La palabra, el lenguaje, ahí está la clave de todo.

¡Ah!, Marga, supe que era Livia en cuanto la vi porque también estoy enamorado de ella.

Mónica dijo...

Querida Wells:

Un día encendí la tele y ví a Juan Pablo II en la plaza de Colón celebrando la Eucaristía ... eso es un milagro ... entonces ví entre la multitud a una madre que llevaba a un muchacho en una silla de ruedas y que se acercaba al altar , era Fernanado , me pareció una casualidad el hecho de haber encendido la tele en ese preciso instante y haberme encontrado a un amigo cercano en su silla junto al papa ... al día siguiente fuí a ver a Fernando y me contó que había sido un milagro porque su madre y él habían llegado a Colón muy tarde , empezada ya la misa y era del todo imposible acercarse al altar ya que estaban cerca del Bernabeu y delante dos millones de personas .... sin embargo esa multitud había como si estubies en todos de acuerdo había abierto un pasillo para que su madre pudiese acercarlo hasta Colón y cuando yo encendí la tele , Fernando tenía la mano del papa sobre su frente . El papa le dijo que rezase el Rosario. Así me lo contó Fernando al día siguiente como un milagro para él.

Años después de la muerte de Fernando , he conocido a otro muchacho que ese mismo día se acercó al altar y recibió también desde su silla la bendición de Juan Pablo ... al día siguiente se levantó de la cama andando por su propio pie , así que yo le he conocido ya sano ...
Sin embargo el milagro lo recibió también el primero

El Creador dijo...

Lo importante es no perder la fe en Mí.

Vicente dijo...

¡Eh! el pseudo Dios. ¿Te parece bonito lo de la suplantación de personalidad? He echado un vistazo a uno de tus blogs. No eres más que uno de tantos anti- religiosos que presentan una imagen de la religión totalmente caricaturizada para poder burlarse mejor de ella. Además, Dios no lleva barba ni tiene esa imagen de carvenícola que le has puesto.

Vicente dijo...

Ayer se hablaba de los cuerpos incorruptibles, de que si son momificaciones, que si no son... Pues bien, en este blog hay algunos ateos antirreligiosos y anticlericales del siglo XIX, e incluso del XVIII, que no sólo se conservan mejor que la mojama, sino que, además, hablan. (Por lo menos, escriben.)

Anónimo dijo...

Muy bien Fortea, ya va aprendiendo. ¿A qué si hubiera habido más hermosos campos como esos todo sería mejor?
Ya ve querido amicci, que los judíos son la perdición del mundo.
Me alegro de que ya lo vayas comprendiendo.

Anónimo dijo...

Y también hay algunas momias como tú, dominadas ppor la mirada de un simple pez.

Anónimo dijo...

No, Vicente.
Lo que hay en este blog es muuuuuucho teatro.
Ellos se autodenominarán seres sensibles, pero yo los veo como egocéntricos encantados de conocerse a si mismos, de leerse, de escucharse y de lamentarse por la incomprensión de los demás.
Una mezcla de Eto'o y Guti, pasados por Casciari.

mrswells dijo...

Ferrán, no te he confundido con otro, tu dijiste:
'Porque últimamente todo el mundo me hace esa pregunta. Y sinceramente ni yo mismo sé quién soy. Quizá necesite el aripiprazol, quizá debería retomar mi peligroso papel de Luis Cifer, quizá el de Asmodeo, quizá el de Cyrano (lo hice por ti Fernanda), quizá el del comedido e indocumentado Casaubon, quizá el de vaya usted a saber. Pero juro por todos los poderes del Cielo y del Infierno que ni una palabra más saldrá de esta boquita'
--------------------------------

y yo recordé lo que había leído por algún sitio, precisamente sería algo hablando de la teoría de Gódel, até cabos, y pensé: eso que leí en el libro está aquí en una persona, de esa teoría se extrae lo siguiente; lo de la recurrencia y, entonces , pensé: jó qué casualidad, Marypaz hablando de madejas...
y até cabos..

no soy Sherlock Holmes, no doy para más.

Pero la conclusión es que nuestro pensamiento es producto del tiempo en que vivimos..sin embargo el tiempo pasa..y eso se mueve..
Qué quedará entonces?

Anónimo dijo...

París.

Ferrán dijo...

Creador de aburrimiento, lo importante es no perder el sentido del humor, y tú, con tu sectarismo anticatólico, te has cerrado la puerta de la crítica inteligente.
Como muy bien dice Vicente, sólo eres uno más del enjambre de capullos patéticos (esto último es de mi cosecha). Anda enciéndele una vela a Dawkins a ver si medras y te da un buen cargo, v.g.: como soplapollas mayor del Averno de Protección Oficial. Se me ocurre. Pero seguro que hay más.

Vicente dijo...

¿Merecería la pena contestar a los tres últimos mensajes?
Hagamos, no obstante, un esfuerzo:
Al del mensaje número 24: lo tuyo no tiene nombre. ¿Cómo tienes la caradura de soltar semejante burrada criminal?
Al del mensaje número 25: ¿Te gusta jugar a las adivinanzas?
Al del mensaje número 26: Tú ¿qué vas a ver? Así, yo podría decir que aquí hay mucho que se pasa de listo, que presume de lúcido y de ver la intención oculta qué hay detrás de ciertos mensajes.

mrswells dijo...

Mónica; y recuerdas cuando eramos adolescente ( y yo suponía, este chico, qué pena...qué puede ofrecer...menuda tonta que era). Poco después a Fernando le tocó la Lotería y lo gastó en comprarle una moto a su hermano, siempre creí que Dios me estaba contestando

Anónimo dijo...

ME impresiona su falta de sensibilidad. Entonces, cuando usted está en Roma, no percibe las voces de nuestros antepasados? No escucha en la Vía Appia el paso de los centuriones y de los mártires? Cuando entra a la Basílica de San Pedro no percibe el espíritu de las tantas personas que han pasado por ahí? Y como historiador, sobre todo como éso, no escucha los gritos de las mujeres y de los hombres que dejaron su vida en ese lugar? No escucha el llanto de los niños? Lástima, porque quizás nunca haya sentido tampoco el llamado ni la voz del Señor!
He estado en varios campos de concentración, vivo en un país en donde hubo varios campos, y como guía de turismo, he tenido que ir a estos lugares. He visto a hombres y a mujeres, incluyéndome yo, llorar en esos lugaros por las atrocidades de los nazis. He vivido cómo sacerdotes se han estremecido delante de las barracas, de los hornos y de las cámaras de gas no quedándoles otra cosa mas que arrodillarse y rezar por aquellos inocentes que dejaron allí su vida.
Y como exorcista, no siente al diablo?
Qué falta de sensibilidad!
Pido y rezo por usted, por las personas que lo rodean, por su alma y sobre todo, por su soledad y vacío en su corazón y en muchos momentos.

Ferrán dijo...

Mrs. Wells dijo:

"no soy Sherlock Holmes, no doy para más"

Cierto lo primero, no eres Sherlock; falso lo siguiente, porque tú das para mucho, hermana.
Me quito el sombrero ante tu complejo e impecable razonamiento; eso ni el flacucho Holmes lo hubiera sacado.
Por último agradecerte esa atención que me prestas y que no merezco, de verdad que me enternece y me siento eternamente agradecido.
Gracias Wells, eres un encanto.
Y me has dado una lección de elegancia y de saber estar y saber perdonar. Gracias también por eso.

Y tu final es antológico:

"Pero la conclusión es que nuestro pensamiento es producto del tiempo en que vivimos..sin embargo el tiempo pasa..y eso se mueve..
Qué quedará entonces?"

¡¡¡ TOTALMENTE DE ACUERDO !!!

Pero la respuesta queda en el aire... Blowin in the wind?

mrswells dijo...

En otros ámbitos no cristianos también se producen sanaciones y fenómenos milagrosos. Según su lógica, ahí Dios no pintaría nada.
-----------------------------
No, la Lógica de Disidente no ha dicho eso, que yo entienda

Anónimo dijo...

Somos lo que está en nuestro cerebro.
Creo.

Vicente dijo...

Vaya, se me han colado otros mensajes mientras tecleaba mi anterior comentario. Entre ellos, Ferrán, el gato. Y hablando de gatos, había en mi pueblo alguien que quería hacer, en su casa, una gatera (un agujero para que entre y salga el minino de la casa.) Una vez encargada la obra, dijo el albañil: bueno, usted me trae al gato para medirlo y saber cómo de grande tiene que ser la gatera. Bueno, la verdad es que no sé si fue verídico o fue una de las historias exageradas que cierto personaje célebre contaba con el único fin de divertir al personal. Hay más historias de este personaje.

mrswells dijo...

Ferrán,
gracias por tus palabras.
Tú atiendes, escuchas y respondes..
Eso también es perdonar...

Gloria a Dios Aleluya!! por la existencia de eso, eso que llamamos Per-don

He de irme ahora
Monis, llamemosnos este fín de semana

magda dijo...

Entonces Ferrán era Luis Cifer???

magda dijo...

Yo no podría jamás ir a visitar Auschwitz, qué dolor.

Anónimo dijo...

Margalida

Ningún problema, a no ser que sigo tu estela, y eso es como ir en un tobogán .... jajaja.

Lo de Sor Francina es nuevo para mí, no he ido a Sencelles ( con e ) pero sí ha estado mi hermana, Macu, y me ha dado una postal que dan allí. Por lo visto Dios concede, a través de ella algunos favores si se le piden con humildad y fe. Mi hermana no cree excesivamente en milagros, pero por si a caso .... los pide.

Me parece muy coherente lo que escribe el Anónimo de las 3:18, y con su aclaración de las 3:22 ( ¿ cuando duerme este Anónimo ? ) y ya no digo nada del final de las 3:23, ese, se sale del tiesto, 'fue escrito', pero ... ¿ por quien ? eso quisiera yo saber, por quien.

Luego ya sale Margalida ( a quien madruga Dios le ayuda ) y se destapa con uno de esos monólogos arcanos a los que tan aficionada es, dirigiéndose a alguien o a algunos, a saber, eso es todo un misterio. La cara de Livia ... ¿ pero esa no era la abuela de Claudio, 'el romano' ? jejeje que memo..rión, jajaja que buen humor tengo hoy. Jajajaaa el Anónimo que escribe lo de 'fue escrito' es un remake de Mandrake, el Mago Mandrake. Algo salió mal en el acelerador de párticulas ese que hay debajo de la tierra en Suiza, ¿ por qué fue ? hummmmmm no sé, no sé, los hay que con tal de liarlo todo .....

mrswells

Yo no he escrito nada semejante, no sé hacerlo, o sea, que ha leido Vd. mal, buena mujer.

Y adiós, que me voy al chikún, que fortalece la columna vertebral. ( marypaz ).

Ir a Auschwitz debe ser una experiencia interna muy fuerte, donde, más que nunca, la presencia de Dios, los que creen en Él, obliga al alma a un ejercicio intenso de Fe, de Esperanza y de Caridad. Y sólo algunos pueden entender esto que digo, los que no, que sigan estudiando Física Nuclear.

Anónimo dijo...

yo me voy a comer na paella al Cherif

Anónimo dijo...

¿ Qué le pasó a Jung los últimos años de su vida ? creo que recibía visitas nocturnas.... ¿ su subconciente materializado ? Dime algo Anónimo, tú lo debes saber. ( marypaz )

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Diario El Ángel dijo...

«Noticias del Reino de Dios

Los ateos no pasan una

Un poco de sentido del humor y mala leche nunca vienen mal. Sobre todo en estos tiempos en que hay que andarse con pinreles de plomo napoleónico para no
ofender a ningún colectivo. Y menos a un colectivo religioso, naturalmente.

De eso va un poco el nuevo observatorio que ha puesto en marcha la
FIdA
, el
Observatorio Anti-Difamación Atea
que, en la línea de las hordas de victimistas de cualquier confesión, se ofenderá ante cualquier ataque que sufran los suyos.

"Un poco hartos de soportar tanta mojigatería por parte de los integristas religio-quisquillosos", declara la FIdA, "prestos a clamar como borregos acogiéndose
a un imaginario derecho a blindar sus fantasías paranoicas y sus burdas creencias mágicas ante cualquier crítica, burla, chiste o parodia que ponga en
tela de juicio dichas supuraciones cerebrales, hemos creado por fin el OADA (Observatorio Anti-Difamación Atea), peligroso instrumento mediante el cual
les seguiremos el juego, nos haremos las víctimas y reclamaremos compensaciones varias en cada ocasión en que los chamanes clericales o sus aguerridos
propagandistas pretendan reducir el ateísmo a un absurdo o equiparar la racionalidad y la honestidad intelectual con su beata barbarie".

Lo dicho. Un poco de humor no viene mal cuando hasta el más vil de los mindundis pone el grito en el cielo cuando se critica mínimamente sus creencias
religiosas o, más comúnmente, las barbaridades que se cometen en el mundo a cuenta de la fe (de cualquier tipo que sea, repito).

¡Que se preparen! Porque como dicen estos ateos, "no vamos a dejar pasar ni una".


La Sexta Noticias

Vicente dijo...

Algunos de por aquí (¿ateos militantes? ¿enemigos de todo lo religioso?, ¿satanistas irremediables...? ¿aburridos?) no tienen otra cosa que venir a este blog e insultar a los creyentes y a sus creencias. ¿Qué ganan que eso?

Vicente dijo...

¿Quién ha puesto el grito en el cielo? Para vosotros ¿qué es poner el grito en el cielo? ¿qué es lo que este reportero entiende por criticar mínimamente? Lo que pasa es que cuando "criticáis mínimamente" estáis continuamente metiendo la pata. ¿qué barbaridades se siguen cometiendo en nombre de la fe?

Anónimo dijo...

menos que ayer (desde luego, afortunadamente) y más que mañana (espero).
¿o no te interesa la Historia?
no veas a enemigos allí donde solo hay críticos, ni satanistas allí donde hay, precisamente, no creyentes en satán ni en nada que se le parezca.
¡arribita el ánimo!, que decía aquel.
os veo excesivamente tensos.

Ferrán dijo...

Según un estudio de la Universidad Pontificia de Comillas, publicar comentarios como anónimo es síntoma de falta de güevos y evidencia de tendencia irrefrenable al mariconeo fino.
Este es el enlace:

https://www.anonimosoismuycansinos.com/verosacascala.ya mismo

Anónimo dijo...

padre hace tiempo que no escribo...

Creo que hace ud bien en recordarnos con su post que existió y existe ese lugar.
Yo fui a Dachau de pequeña, creo que a los 8 años, definitivamente demasiado joven para entender nada... solo podía observar... y vi la foto de un ser con un pijama a rayas a la entrada de una sala. Entendí que en esas literas debieron dormir esas personas pq me explicaron que era el dormitorio y recuerdo que me quedé impresionada: Yo tenía una cama con colchón bien calentita y esas personas a rayas sólo tenían unas maderas desnudas sobre las cuales reposar. Recuerdo que pensé "Qué habrán hecho para ser castigados así..." claro a mi edad no cabía otra cosa en la cabeza.
Delante de los hornos vi a mi padre llorar (y recuerdo que alguien dijo "algunos todavía no estaban muertos") Todo eso me causó mucha impresión.
Años después, en el museo del holocausto en Israel es cuando lloré ...a pesar de que allí el tema está expuesto con bastante más delicadeza.
El hecho de que los comentaristas nombren a Viktor Frankl y "El hombre en busca de sentido" me hace ver lo poco preparada que estoy todavía... no logré leer el libro hasta el final, igual que no logro leer otro parecido... me pasa algo parecido a ud, creo : me pesco leyendo como haciendo un análisis y escondo mis sentimientos tanto que corro el riesgo de que no me sirva la lectura... así que lo dejo estar hasta otro momento pq creo que sólo seguiran vivos si aparte de ser testimonio son capaces de conmover nuestro interior aunque cueste lágrimas...

Anónimo dijo...

anónimo 14:44 deberías leer el estudio de la universidad pontificia de comillas.

Anónimo dijo...

Ferrán estás enamorado de Vicente?

Vicente dijo...

Anónimo dijo...

"menos que ayer (desde luego, afortunadamente) y más que mañana (espero).
¿o no te interesa la Historia?
no veas a enemigos allí donde solo hay críticos, ni satanistas allí donde hay, precisamente, no creyentes en satán ni en nada que se le parezca.
¡arribita el ánimo!, que decía aquel.
os veo excesivamente tensos."

No pregunto cuántas barbaridades sino cuales. Tampoco es que veamos enemigos por todas partes, ni satanistas. Si hay sólo críticos, ¿por qué parece no querer soportar la crítica a sus críticas?

Anónimo dijo...

y la universidad de comillas no ha publicado todavía el estudio sobre el multinick?

y sobre el re-multinick?

y sobre el multinick convulsivo que además presume de multinickismo?

esto es un escándalo, señoras...

Anónimo dijo...

vicente,

¿no pretenderás comentarios históricos que TODOS sabemos?

iban a colapsar el sistema

ja ja ja

Vicente dijo...

vicente,

¿no pretenderás comentarios históricos que TODOS sabemos?

iban a colapsar el sistema

ja ja ja

¿Todos sabemos o algunos suponéis?
¿colapsar el sistema por soltar los cuatro tópicos a los que os agarráis los "críticos de la religión"?

Anónimo dijo...

Ja, y hablando de cansadores, ¿cómo está el patio por tu casa Ferrán?
Tú a lo tuyo, a pringar a los de eta y poner multas en la carretera, que es lo único que sabes hacer. Tu estela de intelectualoide ya no deja huella, eres un googlero nato; si hay alguien que merece algún crédito, ese es Vicentín, pero tú, madero de medio pelo, no.

OADA dijo...

Desde la FIdA y el Observatorio Anti-Difamación Atea (OADA) queremos expresar, a quienes se han dirigido a nosotras/os por mediación del formulario de contacto
de la OADA o por la sección de comentarios de la web, nuestra sincera gratitud por vuestras palabras de apoyo.

 Como toda táctica de provocación, el OADA precisará en adelante de colaboraciones en forma de ideas incisivas y de agit-prop. El escenario de la contienda
constituye un peligroso preámbulo hacia esa Nueva Edad Media en la que desean recluirnos los fanáticos de la religión y del pensamiento mágico. Sabéis
que las hordas de la teocracia afilan sus navajas y se organizan aritméticamente en cofradías jurídicas y en seminarios inquisitoriales. Nuestra respuesta,
meditada lo mínimo posible, consistirá en iluminar en público la insensatez del contexto neo-gótico en que se mueven los victimistas, en reflejar de una
forma grotesca sus ambiciones de censura.

 Tenemos muy claro que una dialéctica contraria a la “difamación” es patrimonio de la reacción contra la cultura y la inteligencia. Lo que desearíamos es
un espacio total en el que la libertad coincidiera con el derecho; un marco social en el que la expresión, el lenguaje y el arte no se vieran sometidos
a códigos coactivos. La blasfemia es cultura. Nadie tiene argumentos para rebatir esto.

 Pero cuando los cruzados asumen como intocables algunos de sus dogmas fantásticos, lo que están reclamando, en realidad, es el retorno de un feudalismo
ideológico que preserve y universalice sus pequeños valores. Esto, que podría no constituir más que una curiosidad antropológica, representa hoy un peligro
real. El OADA surge como un reclamo paródico con intención de ilustrar este peligro, que es, sin duda, el de la barbarie, el del espíritu voraz del fanatismo
religioso.

 “Ilustración significa el abandono por parte del hombre de una minoría de edad cuyo responsable es él mismo. Esta minoría de edad significa la incapacidad
para servirse de su entendimiento sin verse guiado por algún otro”. Así comenzó Kant su respuesta a “Qué es la Ilustración”. Comprobar que, en la actualidad,
Kant puede sonar incluso revolucionario indica muy a las claras el retroceso ante el cual nos encontramos.

 Acerquémonos al abismo. Observémos el sentido de tantos “Observatorios religiosos” que, como mirillas giratorias, detectan el sonido de la crítica, prestas
a emitir sirenas de autocompasión o a disparar proyectiles de cólera. Su comportamiento histérico nos chirría. Siglos de totalitarismo sustentan su queja.
Artilugios de tortura nos vienen a la memoria. Y ellos, ellos, se golpean ahora el pecho y juran ser las víctimas de la historia.

 Divirtámonos con este juego. Señalemos con el dedo su alienación. Hagamos un ejercicio de finura, aparentando ser tanto o más vulnerables. Rechacemos en
voz alta la estrategia del beaterío por medio de la ficción difamatoria. Y estaremos, simultáneamente, exigiendo respeto, defendiendo la necesidad de que
toda idea sea libremente cuestionada, toda realidad sujeta a crítica, todo dogma descubierto.

 Es lo que queremos.

 El Equipo del Observatorio Anti-difamación Atea (OADA)

Mónica dijo...

Wells , te acuerdas del cole del ejercicio de cdóde situar la coma (Señor , muerto está , tarde llegamos- o bien Señr muerto esta tarde llegamos ...)
Pues toma esta
Te llamo hermosa pero no lo coges

Vicente dijo...

Mira OADA, aquí los únicos que afilan sus navajas sois vosotros. Nosotros estábamos muy tranquilos sin meternos con los ateos.

"Tenemos muy claro que una dialéctica contraria a la “difamación” es patrimonio de la reacción contra la cultura y la inteligencia."

o sea ¿que hay que difamar?

"Pero cuando los cruzados asumen como intocables algunos de sus dogmas fantásticos, lo que están reclamando, en realidad, es el retorno de un feudalismo
ideológico que preserve y universalice sus pequeños valores."

Según tú, si un creyente defiende su fe ¿es que está reclamando el retorno de un feudalismo ideológico?


"Divirtámonos con este juego. Señalemos con el dedo su alienación. Hagamos un ejercicio de finura, aparentando ser tanto o más vulnerables. Rechacemos en
voz alta la estrategia del beaterío por medio de la ficción difamatoria."

¿Vosotros, finura? Sois tan finos como aquel al que había que abrir las dos puertas para que pudiera pasar.

Y estaremos, simultáneamente, exigiendo respeto, defendiendo la necesidad de que
toda idea sea libremente cuestionada, toda realidad sujeta a crítica, todo dogma descubierto.

¿toda idea cuestionada? ¿También la idea de vuestra anti-religiosidad? ¿os parece bien que os cuestionemos? ¡Ah, no! que eso sería afilar la navaja, volver a la inquisición, a la opresión intelectual, al potro de tortura, a la hoguera, a la rueda descoyunta huesos.

Vicente dijo...

Y ya está uno un poco harto de los ateos militantes. Que no se libró uno de la mili para que me vengan con militancias.

Anónimo dijo...

De la crítica del cielo a la crítica de la tierra

(Las palabras entrecomilladas son de Marx)

  “El fundamento de la crítica irreligiosa es: el hombre hace la religión; la religión no hace al hombre”.

 Esta es la posición marxista ante la religión. El marxista no se pregunta si Dios existe o no existe. Si se lo preguntara e intentara una repuesta, entonces
estaría moviéndose en el marco conceptual de la religión. Si aceptara esa pregunta como válida, estaría aceptando la posibilidad de que es la religión
la que hace al hombre. Pero la posición de Marx es la contraria: el hombre hace la religión. Por lo tanto, en la religión no encontramos otra cosa que
al hombre. Dios no es más que la imagen del hombre idealizada. Luego no tiene sentido para el marxista preguntarse si Dios existe o no existe, puesto que
su premisa es que Dios es una creación del hombre. Marx lo expresó así: “El hombre sólo encontró en la realidad fantástica del cielo, donde busca un superhombre,
el reflejo de sí mismo”.

  “La religión es, bien entendido, la autoconciencia y el autosentimiento del hombre que aún no se ha adquirido a sí mismo o ya ha vuelto ha perderse”.

 Es importante esta definición de la religión. Es autoconciencia y autosentimiento. Luego la religión tiene un contenido humano donde el marxista puede
reflejarse, debe mirar y debe aprender. No debe el marxista caer en posiciones sectarias. No debe creer que su autoconciencia y autosentimiento sean perfectos
y que las de los demás estén colmadas de imperfecciones. Es cierto que en la autoconciencia y autosentimiento religiosos el hombre no se ha adquirido a
sí mismo. Y que en consecuencia los marxistas y ateos en general buscamos una autoconciencia y autosentimiento donde el hombre se adquiera a sí mismo.
Pero eso es una meta y un deseo, de momento no es una conquista.

  “Pero el hombre no es un ser abstracto, agazapado fuera del mundo. El hombre es el mundo de los hombres, el Estado, la sociedad. Este Estado, esta sociedad,
producen la religión, una conciencia del mundo invertida, porque ellos son un mundo invertido”.

1/2

Anónimo dijo...

 Muy sabias estas palabras de Marx. La religión la producen la sociedad y el Estado. La religión es una conciencia del mundo invertida, donde el creador
y objeto creado invierten su posición. El hombre es el creador y  Dios es el objeto creado. Pero la religión invierte esta situación: Dios se presenta
como el creador y el hombre como el objeto creado. Pero añade Marx una idea fundamental: el creador, esto es, la sociedad y el Estado, son un mundo invertido.
La ganancia se presenta como una creación del capital global y fruto de las habilidades del capitalista en el mercado, cuando en realidad sólo es creado
por el capital variable. El salario se presenta como el pago de todo el trabajo realizado por el obrero, cuando en realidad sólo le pagan el valor de su
fuerza de trabajo. Y así un sinfín de cosas: el mundo capitalista es un mundo invertido.

  “La misión de la historia consiste, pues, una vez que ha desaparecido el más allá de la verdad, en averiguar la verdad del más acá. Y, en primer término,
la misión de la filosofía, que se halla al servicio de la historia, consiste, una vez que se ha desenmascarado la forma de santidad de la autoenajenación
humana, en desenmascarar la autoenajenación en sus formas no santas. La crítica del cielo se convierte con ello en la crítica de la tierra, la crítica
de la religión en la crítica del derecho, la crítica de la teología en la crítica de la política”.

 En 1848 Marx consideraba que había desaparecido la verdad del más allá, que el hombre ya se había desengañado de la existencia de un mundo que no es de
este mundo, y que se había desenmascarado la forma de santidad de la autoenajenación humana. De manera que consideraba que las tareas ahora eran otras:
la búsqueda de la verdad del más acá -la búsqueda, por ejemplo, de porqué unos hombres son tan ricos y otros tan pobres-,  y el desenmascaramiento de las
formas no santas de la autoenajenación. De ahí que propusiera un cambio radical en la crítica filosófica: había que dejar atrás la crítica al cielo, a
la religión y a la teología, había que transformarlas en la crítica a la tierra, al derecho y a la política.

 Cordialmente.

2/2/

Ferrán dijo...

Anónimo Anónimo dijo...
"Ferrán estás enamorado de Vicente?"

R.- No, por ahora sólo somos buenos amigos.

SECONDA PUNTATA.- Anónimo, te aclaro (Chúpoints):
- Una cosa son los picoletos (Oséase la Benemérita), un Cuerpo comme il faut.
- Otra cosa son los maderos (Oséase la pasma, la pestañí), chusma infecta.
- Y otra cosa semos los legías (Oséase la Legión), la creme de la creme, ande alcancé el grado de Cabo Primero, y era conocido en el Tercio con el cariñoso y sutil apelativo de "El Maño Kabrón". ¡Ah, qué época tan gloriosa, amontao en mi tanqueta, apatrullando el Sahara, degollando enemigos de la Patria y la Religión sin que nos temblara la mano...!
Luego volví a la Península saqué unas opos de agregao y me eché a perder, me amariconé, caí en lo más bajo: ¡me convertí en un intelestual! (paquementendáis).
Una ruina, vamos.
Cuando cierro los ojos en mitad de los Monegros, aún me parece escuchar el silbido del siroco y el golpeteo de la arena contra el CETME; y entonces un tímido lagrimón rueda por mi curtida mejilla de Caballero Legionario...
Disculpad, se me ha metido algo en el ojo...

Ferrán dijo...

Me hace gracia que todavía se le preste tan sacrosanta veneración al tío Karl.
¡Señores, que su teoría la parió a mediados del XIX! Que todo eso, novedoso y rompedor en su día (tampoco tanto, que el socialismo y la lucha de clases ya estaba inventado), en el momento presente está más que superado.
Los unos no pasan del Aquinate, los otros no salen del tío Karlitos.
Cabecicas cuadradas...

Anónimo dijo...

ja ja ja ja ja ja jaaaaaaaaAAAAA, eres un loco lindo Ferrán. Y en la legión para que te usaban ¿para darle de comer a la cabra? JA JA JA JA JA AAAA JJAJAJAJAJAJAJ

Ferrán dijo...

Recuerden que Marx sólo es infalible cuando habla ex cathedra.
Si habla de fútbol, de política o de mujeres, es tan payaso como cualquier otro rojiprogre.
Bueno, un rojiprogre es payaso siempre. Y encima no da risa.
Sólo da por el bul de Estambul.

Ferrán dijo...

Bueno, hubo muchos rumores sobre mi relación con la cabra, pero en realidad sólo éramos buenos amigos.

Felicitas dijo...

Leyéndole, Padre Fortea, parece como que ese día en Auschwitz se dejó Ud. la "antena receptora" olvidada en el hotel. Quizás por eso no pudo Ud. percibir nada.
Hola Ferrán, ¿cómo tú por estos barrios?
;)

Gloria dijo...

El de Auschwitz es un tema tremendamente doloroso, siempre lo ha sido para mí, si alguien no lo ha leído le recomiendo el libro "El niño del piyama a Rayas" de es un libro precioso y triste pero además te muestra todo el drama de los campos de concentración y como los otros trataban de seguir su vida normal.
La gente que discute que cuantos fueron los que murieon o no fueron tantos, no importa aunque hubieran sido unos pocos sería igual de horroroso.
Sé que hay una película pero en general prefiero los libros. Gloria

Anonimo dijo...

Estos anticlericales, que se autodenominan ateos (ateos como cabras), son unos individuos verdaderamente incansables, me es practicamente imposible seguir sus interminables alegaciones "que son siempre los mismos perros con distintos collares".

Es completamente inutil rebatir sus argumentos, porque, como si tal cosa, no se quieren enterar, es como querer con jabon, blanquearle la piel de un negro: Se pierde el jabon y la paciencia.

Por esta razon, aconsejo a los creyentes, no hacer ni el menor caso a los individuos de esta categoria, que solo vienen aqui para sembrar dudas, y nunca para aclarar las suyas.

Gloria dijo...

Bah, se produjo un silencio, me voy. Adieu, Gloria

Anónimo dijo...

La ciencia y la religión al fin de acuerdo.

 Han transcurrido muchos años, muchos siglos, una buena cantidad de milenios, de repente apareció la religión, siglos y siglos después apareció la ciencia. 
Ambas han estado en conflicto constante, en una invariable lucha, pero la religión ha prevalecido por muchos años y ha impuesto el peso de su bota por
mucho tiempo.

 Tantas han sido las controversias y tanto ha sido el dogmatismo, la ceguera y la visión unidireccional de la religión que imputa su poder sobre todo lo
que va en contra de la verdad y la lógica que hasta germinaron ciertos métodos de coerción, miedo, violencia, y crimen al grado que llegaron a  ponerle
viñeta a las mujeres tildándolas de brujas y a los hombres de herejes, sucumbieron al extremo de quemar vivos a un sin fin de personajes históricos, pero
la ciencia se fue abriendo campo, hasta que la ciencia poco a poco, como una gota que cae frecuentemente y abre un hoyo en una roca, así fue penetrando
en la mente dura como roca de algunos clérigos para que fueran aceptando los nuevos conocimientos.

 La tierra es el centro del universo, el sol es frío cuando se llega de noche, la tierra es plana, la sostienen diez conejos y mil pendejos, esos han sido
algunos de los pensamientos que la ciencia ha venido corroyéndole a sus cimientos hasta dejarlos sin fundamento, hoy se cree, que la
mente es el centro de el universo.

 A capa y espada la ciencia se ha venido abriendo campo para esclarecer y comprobar un sin fin de cosas, cabe mencionar que los científicos de la Villa
de Akulhuakatitlan finalmente han llegado a la conclusión después de exhaustivos experimentos que tienen en la ciudad de Ateos que el homo sapiens en realidad
es esencial para sus estudios, en la actualidad han comprobado por medio de diligentes trabajos de ingeniería genética que el homo sapiens ha llegado a
una etapa de acumulación de pensamientos colectivos acumulados en la historia, al grado que nombran a una nueva especie homo ateus, no cabe duda que esta
nuevo género le es poco útil a la estructura eclesiástica de todas la naciones del mundo porque representa una amenaza para su conservación, sobrevivencia
o desaparición.  

 El vaticano anuncio por medio del Papa Pillo I aceptar la existencia del homo ateus como algo tangible y real, aunque reiteran que son hijos del demonio.
 Los científicos, están de acuerdo en que los demonios no existen, pero sienten que han logrado un paso gigantesco e histórico en sus relaciones o sea
que al fin la religión y la ciencia saben que el ateo existe, en eso estan en total acuerdo.

 Les reporto desde Daly City, California, el ® Xipotio de Akulhuakatitlan.

Vicente dijo...

"La tierra es el centro del universo, el sol es frío cuando se llega de noche, la tierra es plana, la sostienen diez conejos y mil pendejos, esos han sido
algunos de los pensamientos que la ciencia ha venido corroyéndole a sus cimientos hasta dejarlos sin fundamento, hoy se cree, que la
mente es el centro de el universo."

Dejando aparte vuestras burdas caricaturas, la ciencia también ha afirmado mil y una patrañas hasta que ha descubierto que son tales. Por otra parte, estáis muy equivocados al afirmar que lo de que la tierra es plana, que el Sol se oscurece por la noche etc. etc. son fundamentos de la religión. ¿De qué religión? Si me decís que es de una tribu primitiva, perdida en no sé qué selva del Amazonas, puede ser que crean todo eso. Pero no por sostener estas u otras creencias, sino por simple ignorancia. Un hipotético ateo de una tribu primitiva también creería que la tierra es plana y que el Sol se apaga por la noche. ¿O es que habéis creído que los católicos creemos en todas esas cosas? Por lo tanto, ni eso son pensamientos de la religión cristiana ni, por lo tanto, es su fundamento en absoluto.

Vicente dijo...

Y lo del Homo Ateus, no os hagais ilusiones. Simplemente, es cabezonería.

Alvaro dijo...

Tienen un intercesor enorme, grande, santo, el JUAN PABLO II EL GRANDE. Con ese servidor de servidores no me extraña.

Testigo-gráfico dijo...

Margalida dijo:
En el caso de la cárcel de Illetas tuve que salir de lo mal que me encontraba y el mal rollo que me daba. Salimos con un mal humor de allí.

Sabes que allí se rodaron varios episodios de TV, buscando fantasmas... y los encontraron, incluso se comunicaron con ellos.
Yo también fui uno de esos incautos que visitó el cuartel (no deja de ser una obra impresionante), pero en la actualidad el ayuntamiento ha puesto un candado en la puerta para que no entre nadie.
Al estar rodeado por un foso, ya es muy difícil acceder a el.
Lo que no dicen... es si los fantasmas se ha quedado a vivir allí eternamente.
Otro cuartel de Mallorca "Enderrocat" que seguramente también conoces, más de lo mismo.
A este último, lo quieren convertir en Hotel de alto copete. Supongo que para emular a los ingleses, también incluirán una charla con algún fantasma "incorpóreo, ya que de los demás hay muchos".
Bueno, no pasa a ser más que una curiosidad para aquellos que creen en estos temas... yo por si las moscas no pienso volver, ni pagando (estará fuera de mi presupuesto)
Saludos

Mendiluce dijo...

Pero juro por todos los poderes del Cielo y del Infierno que ni una palabra más saldrá de esta boquita. No en esta Feria de las Vanidades, no en este Patio de Monipodio, no en este Callejón del Gato, no en este Nido del Cuco, no en esta Casa de Bernarda Alba, no en este Pequod de pacotilla, no en este tugurio Abierto hasta el Amanecer, no en esta Madriguera del Conejo Blanco. No en esta pegajosa telaraña internetera.

¡Y el tio no para!
Y no con un pim/pam, dos líneas y una estocada, no, se enrolla como una persiana.
Venga, Ferrán, tómate un respiro, hombre.

En cuanto a ti, Vicente, cuando destapas el tarro de los odios, las si/no militancias, las esencias del Club y el derecho de admisión, creo que te pones pesadete. Ni vives ni dejas vivir, tio. Parece que estés permanentemente haciendo méritos.
Pero eres un tio majo, eso sí.

Off topic:
Frost/Nixon vale la pena.
Una buena reflexión, más sobre el ser humano y sobre los medios de comunicación, que sobre el Nixon-político-Watergate.

Gloria dijo...

Que fàcil es hablar como anónimo y tirar mierda para todos lados y quedar incòlume, que fácil es. Gloria

El Iluminado dijo...

Sobre los dones del Espiritu Santo:

Como lo dice S. Pablo, El Espiritu Santo da a cada miembro de su Iglesia, sus dones, siempre que esta persona sea un servidor fiel a la Gracia, que Dios no niega a nadie.

Ese don es apropiado para el medio en el que esa alma se desenvuelve, es la ley de Darwin, de adaptacion al medio, o del disegno inteligente, que tambien fue creada por Dios, no solo para el mundo material, pero tambien para el mundo espiritual.

Y asi,leemos en la Biblia, que despues de recibir el Espiritu Santo, los apostoles predicaban en su lengua, pero los Israelitas que vivian en todos los Paises extranjeros, entendian perfectamente su significado.

S. Vicente Ferrer, que solo conocia su dialecto valenciano, predicaba igualmente en Francia, cuando combatia la herejia Albigense, y todos lo entendian.

Igualmente, lo mismo sigue ocurriendo en nuestra epoca, en donde el Mundo necesita mas que nunca la palabra de Dios, debido al auge del materialismo, y del relativismo, que ha infectado no solo al Pueblo cristiano, pero incluso a cierta Jerarquia, transformandola en descreida e inmovilista, lo que es el cancer de la Iglesia.

Dios sigue sucitando no solo predicadores, que tengan el don de lenguas y que se entiendan hasta en China, si se diera el caso, pero tambien los otros dones que se comunicaron a los Apostoles: El don de discernimiento de los espiritus; el don de milagros, el don de sanacion y el don de predicacion.

Gloria al Padre; al Hijo y al Espiritu Santo, que sigue y seguira actuando en nuestro Mundo hasta el final de los siglos.

Vicente dijo...

¿que yo destapo el tarro de los odios? ¿que ni vivo ni dejo vivir? ¿De dónde te has sacado todo eso?

Gloria dijo...

Vicente no le hagas caso, fíjate que está incordiando a todos los que pasan por aquí. xGloria

Gloria dijo...

Nosotros te conocemos Vicente, y te admiro la paciencia yo no tengo tanta, un beso, Gloria

Ferrán dijo...

Mendiluce, ¿de qué vas?
En principio parecía que estabas pasando lista pero te has parao en seco.
Me has dejao en un sin vivir...

Mendiluce dijo...

Que no, Vicente, que no he dicho o no he querido decir que destapes odios, sino que destapas el tema hablar de odios y tal. Creo que del tono de mi comentario ya se desprende que no he querido ofenderte.

Y nada Ferrán, contigo no va nada, más bien todo lo contrario. Una coña marinera.

----------------

Y usted Gloria, ya se ve que le gusta crear follón de donde no lo hay. O bien no sabe interpretar lo que lee -muy distinto de saber leer- o bien tiene usted muy mala leche, y ni usted lo sabe.
No sé cual de las dos cosas es peor.
Y a que anónimo se refiere usted?

Felicitas dijo...

Mindundiduce deja a Gloria in pace si ti piace.

Gloria dijo...

No importa olvídelo, y no soy mala leche. Gloria

Vicente dijo...

Mendiluce,
Si no sabemos entenderte bien, quizá es que tú no te expresas adecuadamente. Y yo no destapo ningún tema. Simplemente, me defiendo, refuto lo que pienso que está equivocado. En fin, como casi todos.

Gloria dijo...

Pero le diré algo a Vicente le dijo textual "ni vives ni dejas vivir" y lo suyo es un anónimo porque no tiene nada detrás podría ser, petunia o colibrí da lo mismo es un anónimo con nombre.
Vicente es muy buen hombre.

Anónimo dijo...

Mendiluce dixit:

"Y usted Gloria, ya se ve que le gusta crear follón de donde no lo hay. O bien no sabe interpretar lo que lee -muy distinto de saber leer- o bien tiene usted muy mala leche, y ni usted lo sabe.
No sé cual de las dos cosas es peor.
Y a que anónimo se refiere usted?"

Venga Mendiluce, que ya has entrao tocando los cojones a diestro y siniestro, así que no te ensañes con Gloria porque tiene toda la razón.
Y Gloria no tiene mala leche, pero yo sí. Que aquí había muy buen rollito hasta que has llegao tu con tus paridas y tus payasadas de orate despistado.
Vete a cagar, merluzo (o merluza que no tengo claro tu sexo), y deja de molestar.
Y el problema no es saber interpretar lo que escribes, es que sólo orinas incoherencias, y así es normal que se te tenga que llamar tontico y cenutrio.
Y encima se cree un Fénix de los Ingenios el manguta este...

Mendiluce dijo...

Mire usted, Felicitas, a mi con eso de mindundiduce no me impresiona. Me lo tomo con humor. Lo que no quita para que tenga mi opinión sobre usted. Cuando alguien agrede así -o intenta hacerlo- a alguien que ha ofrecido de buena fe explicaciones, se retrata solo. La misma historia que la señora Gloria.

No voy a darles la satisfacción de devolverles los insultos. No tengo carácter para eso. Además, hoy es sábado y el Atlético ha empatado.

Sabe usted, Gloria?, no todos los mortales tenemos un blog, pero todos tenemos un nombre, un corazoncito, y algunos hasta educación, o sea que no me venga dando lecciones, "señora".

Gloria dijo...

Sabe lo que pienso? en primer lugar no le doy lecciones no sirvo para eso ni lo pretendo no es mi estilo, pero por qué pone "señora" entre comillas que problema tiene Ud. que llega ahora molestando a la Feli,bueno si Ud. dice que tiene más educación será.

Mendiluce dijo...

Oh, ¿te has puesto ya en plan Cyrano?
Emepezaste tranquilo y ya intentas hacer ver que soy un terrible enemigo.
Y no. Y lo sabes.
Tendrás tu claca, seguro, pero mira, cualquiera con dos dedos de frente diría que cuando adoptas esta actitud te pones en ridículo, incluso Casaubon, Luis Cifer y Asmodeo.
En fin.
Por qué no te sujetas, Ferrán?
A veces pienso que lo que estais deseando es que entre aquí alguien insultando y no soportais el más mínimo cachondeo.
Vosotros sabréis porque.

Gloria dijo...

Déjalo Ferrán. , déjalo que diga lo que quiera.Gloria

Mendiluce dijo...

Usted no entiende nada, señora.

Y lo siento, pero sigo sin saber insultar.

Y buenas noches, que ya son las once y toca disfrutar de la vida.

Gloria dijo...

Así que Ud. no insulta.

Gloria dijo...

Vaya,vaya a disfrutar.

Felicitas dijo...

Bueno, Mendiluce, le pido disculpas, es que no me pude aguantar de hacer un chistecito con su nombre. Sorry.
Ah, y a Gloria, ni tocalla, ¿vale?
Porque eso de que va con buena fe cuando ise:

Y usted Gloria, ya se ve que le gusta crear follón de donde no lo hay. O bien no sabe interpretar lo que lee -muy distinto de saber leer- o bien tiene usted muy mala leche, y ni usted lo sabe.
No sé cual de las dos cosas es peor.


no se lo cree ni Snoopy.

SNOOPY dijo...

´´´´´´´´o7øø7´´´´´´´´´´´´´´´´´
´´´´´$¶7´´´´´¶¶1´´´´´´´´´´´´´´
´´´ø¶´´´´´´´´´´1ø¶¶¶¶¶¶ø´´´´´´
´´øø´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´¶1´´´´
´´¶´¶¶´´´´´´´´´¶´´´´´´´´´¶o´´´
´¶´¶¶¶¶ø1´´´´´o¶´´´´´´´´´´¶´´´
´¶´¶¶¶¶¶ø1´´´´´´´´´´´´´´´´¶´¶´
´¶´¶¶¶¶¶¶7´´´´´´´´´´´´´´´¢¶¶¶´
´´¶´¶¶¶¶¶1´´´´´´´´´´´´´¶¶7´´´´
´´´o1¢¶¶1¶´´´´´´´7ø$¶$7´´´´´´´
´´´´´´´´´´7$´´´øø7´´´´´´´´´´´´
´´´´´´´´´´´o¶¶¶¶´´´´´´´´´´´´´´
´´´´´´´´´´´¶´´´´$´´´´´´´´´´´´´
´´´´´´´´´´o¢´´7´´¶ø´´´´´´´´´´´
´´´´´´ø´´¶´¶´´7¢´´´¶´´´´´´´´´´
´´´´´´o¶7¶1¶´´´¶´´¶´´1o´´´´´´´
´´´´´´¶´´1´´$7¶´7ø´¢o´$¢´´´´´
´´´´´´¶´´´´¶1o´´´¶ø´´´¶´´´´´´
´´´´´´´¶´´´1´1o´´´´´7¶1´´´´´´
´´´´´´´1¶11´¶ø´´´´´ø¶´´



QUE NO, QUE NO, QUE NO.

Gloria dijo...

que lindo el Snoopy!! Gloria

Ferrán dijo...

No te vayas, Mendi, que tenemos que platicar.
Mira, chiquitín (o chiquitina, que esto de los apellidos es lo que tiene), eres tú el que ha inaugurado la temporada de aquesta guisa:

1.- Citando sin venir a cuento un comentario mío donde no te nombraba yo a ti para nada (¡qué más quisieras!)
2.- Aprovechar el susodicho comentario para llamarme pesadito. Vale, no pasa ná.
3.- Meterte a saco con Vicente, que tampoco se ha acordao de ti para nada (¡qué más quisieras! Porque además él nunca empieza una trifulca, se limita a defender sus creencias con educación y llaneza) con no sé qué ridícula excusa de que si destapa el tarro de los odios y otros disparates por el estilo, y lo pones a parir porque el zagal te cae gordo ¡vaya por Dios!

Entonces Gloria, se lamenta en voz alta de que vengas a dar pol saco sin venir a cuento. Verdad como un templo.
Tú, que te crees muy ingenioso y muy profundo, vas y la insultas.
Feli, educadamente te dice que eches el freno madaleno.
A mí se me hinchan las pelotas y te digo lo que eres: UN T-O-N-T-O-L-A-B-A integral.
Y tú te rasgas las vestiduras juegas a la virgen ultrajada y pones el grito en el cielo.
Vete a tomar por el culo, imbécil. Si no quieres grescas NO LAS ORGANICES.
Y yo no me las doy de nada, ni de terrible ni de machote ni de matasietes. Simplemente me alteran los energúmenos como tú que se aburren y vienen a tocar las narices, ¡pues ten agallas y asume el juego hasta el final! Y no que a la primera que te dan te echas a llorar y dices que somos unos brutos y que ya no juegas más.
Pues me parece muy bien, que te haga mamá un caldito, métete a la cama y que te folle un pez con la cola fría.
Gilopollas.

Ferrán dijo...

FE DE ERRATAS.- Donde pone "gilopollas" debe poner "Mendiluce"

Anónimo dijo...

La verdad, esto parece la Rue del Percebe, con tanto vecino y tanto parloteo .... he leido algo sobre 'acumulación de pensamiento colectivo', no está mal la frasecita, y yo, que soy una mindundi entiendo que quiere decir algo así como que la religión es una alucinación colectiva, osea, estamos p'allá, un montón de miles de millones p'allá, y el otro montón, estudiando Física Nuclear, entre Misa y Misa.

Al que cree no le hacen falta explicaciones, y al que no cree, le sobran. El ateo ridiculiza al creyente y el creyente intenta convencer al ateo, lo cual hace que el ateo se moleste, se enfade con el creyente y lo tacha de iluso, tonto, infantiloide, y no es justo. Porque si, como dije post atrás, el hombre anhela a un Dios como respuesta, ese Dios, existe. Es que, incluso como probabilidad, es mucho más atractivo creer que no. Los ateos son unos seres 'mortalmente aburridos', sosos, sufren de varices, tienen mal humor, y tosen.
( buenas noches ) ( marypaz )

Ferrán dijo...

...Pero pecamos sin remordimientos.
Buenas noches, Mary.

Anónimo dijo...

Eso sí, mejor para vosotros. Buenas y santas. ( mary ) ( poppins )

Anónimo dijo...

mosén, está esté mu mal