Carta al presidente Zapatero

157 comentarios:

Abdul Tawab dijo...

Y pagará por cada uno de esos asesinatos, así como el mentiroso paga por la difución de su mentira; dice Allah en el Corán:

No matareis a vuestros hijos por temor a la pobreza. Nosotros somos Quienes les sustentamos y a vosotros también. Matarles es un pecado gravísimo.(El Viaje Nocturno 17:31)

Quien mata a una persona sin que esta haya cometido un crimen o sembrado la corrupción en la tierra es como si matase a toda la humanidad. (La Mesa Servida 5:32)

La paz sea con usted Padre.

Margalida dijo...

El derecho a la vida ¿desde qué momento?


Muy acertado el eslogan elegido que la vida humana vale menos que cualquier animal.
Ojalá Dios les de a todos los políticos el entendimiento necesario para ver el error tan grande que cometen y han cometido y que enmiendan.

Alvaro dijo...

Hace el ridículo en temas económicos, y los hace en los vitales, de la defensa de la vida. Sólo quieren perpetuarse en el poder a costa de no hacer nada, o nada positivo, ser moneda de euro que a todos gusta, sin darse cuenta que ya el euro no compra nada, y si bien ha aprendido a dar duro a la oposición, no sabe qué hacer cuando no tiene oposición, sino un pais al que alentar y sigue gobernando a golpe de bastón de ciego, eso sí con grandes cejas admirativas. Entre su amiguete Pepiño el ilustrado (sin carrera) y él mismo van dando leña al mono, aunque lleven ya 5 años en el poder y el mono se haya ido muy lejos, creyendo que su sombra le cobija. Ha perdido su cueva gallega, ahora, y veremos qué tenía escondido en la misma. Algunas inversiones lucrativas. Sólo que han ocasionado con bastones y enredos más daños colaterales que Bush en la guerra de Irak con sus cañones. Sí, muchos más, repito, pues además no son sonoros, son más armas químicas que entran por las narices y van dejando muerte en todas las células de la sociedad. Pues ampliarán el descontrol sobre los abortos que se practicarán por doctores de la muerte, saliendo de rositas por el mero hecho de una fecha. ¿Es que no tienen ideas propias y las grandes mercantiles abortistas les cuelan todo?. ¿Es que es más progre, regresar a los tiempos espartanos del aborto?. El que no tenga qué comer, lo aniquilo, para que no pueda ejercitar yo ya más el amor al prójimo y con los más pobres como el de Madre Teresa. Abortistas y gobernantes inactivos por la vida, saciad vuestro hambre, que ya se saciarán los gusanos del suyo con vosotros y entonces sabremos quién vence.

Joaco dijo...

Hace algún tiempo yo escribía aquí críticas radicales y tremebundas contra el Padre Fortea, y últimamente solo puedo estar de acuerdo y felicitarle por lo que dice. Algo está cambiando, parece ser. Muy bien Fortea, y considere esto que le digo, porfa: Rajoy también es mala persona (y puede que más hipocritón que Zapatero) y el "demócrata" por excelencia Sir Winston Churchill fue un criminal de guerra autor de matanzas injustificadas e indiscriminadas contra muchos miles de ancianos, muneres y niños alemanes, matanzas movidas exclusivamente por deseos insanos de venganza. Históricamente demostrado, Padre Fortea.

Y mis felicitaciones por lo que ha escrito hoy, una vez más.

Joaco dijo...

Leyendo por encima los comentarios de ayer, leo típicas críticas contra el Opus Dei. Quisiera decir que los sacerdotes del Opus Dei son de los que mayor formación y profundidad teológica tiene hoy día, y los que más consecuentemente practican su ministerio sacerdotal, más teniendo en cuenta numerosos desmadres y abandonos de muchos curas en nuestros tiempo.
Otra cosa es que a mí no me guste lo que hacen algunos miembros del Opus Dei. Podíamos mencionar al político del Partido Popular Sr. Trillo, por poner un ejemplo.

Raquel dijo...

Hola padre Fortea !

Le mando un saludo desde Barcelona y un fuerte abrazo !

Déu vos guard !

Joaco dijo...

Bueno, lo que dije en mi comentario anterior es lógico teniendo en cuenta que el fundador del Opus Dei, santo reconocido pro la Iglesia Católica, era un sacerdote. No era un político. Si hubiese sido un político a lo mejor los señores del Opus Dei que han intervenido en política no hubieran cometido las muhas barrabasadas que han cometido.

viejocon dijo...

Me duele mucho mi impotencia. Rezo. Me duele la dureza de corazón, que se intente enfrentar a las adolescentes con quienes más las podrían ayudar en el trance de un embarazo no deseado (por supuesto sus padres). Rezo. Me lamento de la degeneración moral de una sociedad que acepta que le cuelen que un crimen es un derecho. ¿Se lo cuelan? Mi párroco me dice si se hiciera un referendum la ley no saldría. Yo no estoy tan seguro pero acepto que él por su edad y por su ministerio conozca mejor las almas. Rezo. Esta mañana vi en una televisión que el debate dista mucho de estar ganado para la cultura de la muerte, que la tecnología ha propiciado que todos los que somos padres, abuielos, tíos hayamos conocido a nuestros niños cuando estaban en el vientre de su madre, que es difícil convencer a la gente de que un embrión es una cosa. Esperanza. Mi derrotismo ¿no será presunción? yo el bueno impotente frente al mal. Igual que mi oración va dando el fruto de esperanzarme, de calmar mi angustia, dará el fruto de que finalmente esa ley no se apruebe. Recemos por el cicuncejo, por su gobierno y también por la oposición que en esto actúa, muchas veces, con una tibieza heladora.

Jose dijo...

Me ha encantado la carta. Sólo difiero en una cosa: cuando accedió al poder (totalmente imprevisto para todos) a muchos nos dio una patada ya en la mismísima tripa...anticipando ya las tripas portadoras de bebés llenos de vida. Que haya muchas cartas así...y que se las hagan llegar, claro. ¿Y por qué no publicar su carta y otras similares en los periódicos de tirada nacional?
Gracias por la carta

Felicitas dijo...

Hola Viejocon, a mí también me duele mi impotencia, hermano, pero quizás sea más conveniente contemplar la Omnipotencia de Nuestro Dios Amor y olvidarnos de nuestra impotencia, porque sólo desde la Fe en Él, lograremos avanzar. Te lo digo a tí y me lo digo a mí también.
;O)

Felicitas dijo...

Felicidades, Padre Fortea, por su carta. Tiene Ud. agallas.

Cada niño es portador de un destino... es una expresión que me ha encantado. Y es cierto. Diría que, a pesar del aborto, cada niño abortado cumplirá con el destino que el Amor insondable del Padre le ha preparado. ¿Cómo?

Pregúntale a Él. Yo no lo sé.

Dempsey dijo...

Felícitas, a tí lo que te hacía falta es leer el Corán, sobre todo en lo relativo a las mujeres. Lee el primer comentario de hoy, de Abdul Tawab y aprende.


Quizás así se te quite la manía de querer vender los tesoros de la iglesia y dárselos a los drogadictos del Raval.

Felicitas dijo...

Querido Dempsey,
tú, como siempre, meando fuera de tiesto...
Más vale que te quites el cerdo ese de la imagen, no sea que tus admirados musulmanes te "llamen la atención".
Abur.

Jose A. dijo...

Fortea, absolutamente de acuerdo.
Gracias.

Dempsey dijo...

Prefiero mil veces el ISLAM antes que aquellos que aquellos que quieren malvender los tesoros de la iglesia y el gobierno de las lesbianas y las feminazis.


VIVA EL CALIFATO

Felicitas dijo...

No abras los labios si no estás seguro de que lo vas a decir, es más bello el silencio.

Proverbio árabe.

Dempsey dijo...

Felícitas y José A, no me explico cómo Franco consiguió ganaros la guerra, según sois de cerriles y monolíticos.


Seguramente lo consiguió porque tuvo al ISLAM de su parte.

irichc dijo...

Malas personas son la mayoría. Zapatero es, además, un salvaje.

Anónimo dijo...

Demspey, está mal empezar a fumar canutos desde por la mañana temprano

Anónimo dijo...

Dempsey, ¿te desayunas con orujo de tu pueblo?
Lo digo, pues parece que tus inapropiados comentarios hacia Felicitas, persona más que entrañable, no merece que le digas tantas tonterías; y menos de una boca machista y palet como la tuya.

Anónimo dijo...

Depmsey no es machista, lo único es que se levanta y se endilga un par de canutos antes de desayunar. Hay cosas peores.

Gerardo dijo...

La segunda objeción es de naturaleza teológica. No es que yo sea ducho en materia tan sublime, pero creo que mi reparo está fundamentado con lógica en
la propia ortodoxia de la Iglesia. Su doctrina establece que, a causa del pecado original, nacemos privados de vida sobrenatural y que sólo el bautismo
nos hace hijos de Dios porque, según el plan de amor del Señor, este sacramento es condición imprescindible para la salvación del alma.

Asimismo, la Iglesia dispone con toda claridad la forma en la que el bautizo ha de realizarse para tener validez. Se ha de derramar agua sobre la cabeza
del cristianado mientras se dicen las siguientes palabras: “Yo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”

Entonces, cabe preguntarse ¿Si el ritual del bautismo no puede realizarse con el embrión por evidentes razones de imposibilidad física y este sacramento
es indispensable para ser hijo de Dios, en qué situación quedaría aquél si no llegase a nacer? ¿Qué sería del embrión no bautizado que siendo un ser humano
con todas sus consecuencias, como sostiene la Iglesia, no tendría ni tan siquiera la oportunidad de poder acceder a la salvación de su alma? ¿Quién sería
en este caso la criatura desprotegida. El embrión o el lince? ¿El hecho de ser desde el momento mismo de su concepción una persona y, sin embargo, no poder
ser hijo de Dios ni alcanzar su visión beatífica, no sería más lacerante y cruel que ser un lince que no necesita ser bautizado para cumplir con el papel
que le tiene reservado el Creador?

¿Por qué la Conferencia Episcopal no explica y da solución a estas lógicas deducciones derivadas de sus complicadas creencias y rituales que son las que
realmente desazonan a los verdaderos católicos, antes de entrar en una batalla perdida de antemano contra los infieles parlamentarios que terminarán aprobando
la reforma de la ley? ¿Recuerdan los obispos españoles la lucha que en su día entablaron contra la ley del divorcio y los precarios resultados que obtuvieron?


Aunque sólo fuese por motivos de eficacia, que reserven sus energías -y también sus recursos o ¿los de todos?- para convencer a sus propios seguidores
de sus extemporáneas y surrealistas teorías. Por suerte para ellos, siempre tendrán una clientela debidamente entregada a la que adoctrinar desde sus púlpitos.
Pero que no intenten poner puertas al campo del avance social. Tan sólo lo consiguieron cuando eran sus capataces y podían fortificarlo con las murallas
de la ignorancia y el sometimiento. Y esos tiempos, por fortuna, ya son historia pasada.

Gerardo Rivas Rico es Licenciado en Ciencias Económicas

Gerardo dijo...

Primera parte.


¿Puede ser bautizado un embrión?

Quisiera hacer un par de objeciones a la campaña de la Conferencia Episcopal contra la reforma de la ley del aborto. La primera es de índole técnico-publicitaria
y tiene por destinataria a la persona encargada del casting. El embrión escogido para exhibir en la valla publicitaria no es verosímil ni creíble. Para
ser un niño no nacido, como prefieren denominarlo los obispos, se le ve excesivamente maduro. Mira a la cámara con demasiada fijeza, sonríe con reflexiva
complicidad y hasta parece gatear con inusitada decisión.

Este profesional de la publicidad debería haberse informado previamente de qué es un embrión y no darnos gato por liebre. ¿Se le hubiese ocurrido representar
a Dios como una oreja en el interior de un círculo, cuando todos sabemos que es un ojo abierto dentro de un triángulo? Seguro que no. Así que, presumo
la existencia de alguna inconfesable segunda intención en la elección de la figura del no nacido...

Beatriz Gimeno dijo...

Después está lo de la Iglesia y el aborto, pero es que estoy harta de escribir sobre la Iglesia. Ese bebé humano gateando que las abortistas queremos asesinar,
frente a ese bebé lince que está diciendo “llevadme a casa”… Esta publicidad de los dos bebes es bonita, es muy tierna y mientras miro esos carteles tan
bonitos y vea a ese señor Camino de la Conferencia Episcopal explicarla, me doy cuenta de que tiene unos graciosos carrillos sonrosados que le dan cierto
aire de bebé grandote a él también. No puedo evitarlo, mientras le escucho decir tonterías, siento que me invade cierta ternura maternal que me preocupa
sobremanera. Y ya definitivamente me preocupo muchísimo cuando me doy cuenta de que Camino tiene algo de razón. Resulta que, como todas las primaveras,
me estremezco hasta el borde de las lágrimas cuando veo a esos bebés focas masacrados a palos. Así que, ¡es cierto!, me preocupo por los bebés focas, por
los bebés linces y no por los bebés-bebés que gatean graciosamente, sonriendo, como vemos en la foto, confiados, sin conocer el destino que les espera.
Esto sería terriblemente preocupante si no fuera porque monseñor (creo que es monseñor) también nos ha informado de que es la tónica de este mundo: un
mundo que defiende más la flora y la fauna que a los bebés, así que estoy dentro de la media. Al leer esto me preocupo un poco menos.

Estos dos son los temas de la primavera, y yo debería indignarme al escribir sobre ello pero, no sé qué me pasa, estoy desganada y no me inspiran nada.
Pero como no hay mal que cien años dure, un día leo que Nuevo México va a derogar la pena de muerte y me animo un poco, y después veo a Andrés, ese niño
que se ha curado de una enfermedad mortal gracias a que ni la ciencia ni los políticos ni nadie han hecho puñetero caso a la Iglesia y se me escapa una
sonrisa. En medio del estercolero, siempre puede encontrarse una moneda de oro, que decía mi abuela. Tenía toda la razón.

Beatriz Gimeno es escritora y ex presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales

Joaco dijo...

Un enlace interesante, a propósito de todo esto:

http://facetas.wordpress.com/2008/06/10/mano-de-esperanza/

Manolo Saco dijo...

Científicos y creyentes

Como decíamos ayer…

Ya alguna vez me referí a esa tragedia (tal como se entendía en el teatro griego, donde el destino humano estaba marcado por los caprichos y designios de
los dioses), esa tragedia en la que se debaten los científicos fieles a religiones como la católica. La tragedia de conservar la vitola científica sin
parecer tontos de remate por sus creencias.

En estos días, con una sincronización con la Iglesia que no disimula su condición de trabajo hecho por encargo, hemos sabido de un manifiesto suscrito por
más de “300 científicos, profesores e intelectuales”, conocido pomposamente como la “Declaración de Madrid”, en favor de las tesis de la Conferencia Episcopal,
ya no contra la ampliación de la Ley del aborto, sino de la misma ley ya vigente desde hace dos años y que hasta ahora apenas había merecido la atención
de la mayoría de ellos.

El ridículo criminal de la Iglesia, que tuvo amedrentada a toda la comunidad científica durante siglos pretende ser lavado ahora con un manifiesto de 300
supuestos científicos de misa dominical. Las religiones, que antaño, cuando la Tierra era plana y el centro del Universo, suplantaban a la ciencia, porque
decían poseer la explicación a todos los fenómenos naturales, una vez destronadas pretenden alianzas imposibles con científicos fieles, para que sus sacerdotes
no se queden en el papel incómodo de brujos de la tribu que les ha asignado el progreso.

Los mismos que posiblemente durante la semana se escandalizan por la interrupción del embarazo, por las poluciones de millones de espermatozoides desperdiciados
en trabajos manuales, por la inmoralidad del incesto, de las relaciones homosexuales y de la utilización del condón (atención, que ya ha llegado el Papa
a África, el gran predicador genocida contra el uso del preservativo)… los que el domingo, como buenos cristianos, rematan la faena de científicos creyentes
dando por buena, por ejemplo, la idea delirante de la existencia de unos primeros padres en el Paraíso, cuyos hijos varones tuvieron que fornicar necesariamente
o bien con su madre o bien con sus hermanas, y de cuyo incesto monumental descendemos todos los demás.

Esa es la comunidad científica, en la que se encontrará muy cómodo Aquilino Polaino, que en lugar de discutir cuándo un feto es ya viable, y por lo tanto,
intocable (en términos científicos), pierde las formas, la razón y el prestigio anteponiendo el concepto de “almita” al de zigoto o proyecto de ser humano.

¿Por qué no le cuentan a su dios lo bruto que ha sido por consentir un incesto tan monumental, y nos dejan en paz de una vez con sus monsergas para beatas?

Vicente dijo...

La paz sea contigo, hermano musulmán.

Vicente dijo...

"atención, que ya ha llegado el Papa
a África, el gran predicador genocida contra el uso del preservativo."

¿No querrás decir que la Iglesia es culpable de la propagación del SIDA porque prohibe el uso del preservativo? Si es así, estás super equivocado.

Vicente dijo...

"la idea delirante de la existencia de unos primeros padres en el Paraíso, cuyos hijos varones tuvieron que fornicar necesariamente
o bien con su madre o bien con sus hermanas, y de cuyo incesto monumental descendemos todos los demás."

¿y qué? Cosas peores se han hecho: canibalismo, sacrificios humanos, sobre todo de niños.

Vicente dijo...

En la antigua Roma pagana, seguro que habría buenas personas que no tendrían ningún inconveniente con la lucha de gladiadores. El problema del mal moral no es tanto las personas que hacen ese mal, sino, más bien, las buenas personas que se tragan las justificaciones que se inventan los inicuos para hacer parecer como bueno algo que, realmente, es malo.

Vicente dijo...

¿Qué demonios hace aquí un economista dándonos lecciones de teología?

LUCIERNAGA dijo...

Gerardo,un embrión es hijo de Dios,aunque no se haya podido bautizar,otra cosa es que el Bautismo le haga ser "cristiano".No confundas los términos.

Anónimo dijo...

Bien dicho, José Antonio, poruqe muchos pensamos como tú que este Presidente es un pozo de maldades al que no ha descendido un espeleólogo bien pertrechado para certificar los límites de la sima. Pero también hay convidados de piedra en ese pozo a los que -créeme- somos muchos los que apartaremos de nuestro voto. Hay que rezar y trabajar por la decencia moral de los gobernantes, porque lo que tenemos ahora ...

Vicente dijo...

Manolo Saco dijo...

Científicos y creyentes

Como decíamos ayer…

Manolo Saco, el típico periodista ignorante sabelotodo y opinalotodo. Y deja ya de copipastear escritos ajenos. Lo mismo te digo a tí, Gerardito.

Vicente dijo...

"¿Se le hubiese ocurrido representar
a Dios como una oreja en el interior de un círculo, cuando todos sabemos que es un ojo abierto dentro de un triángulo?"

Los anti- católicos sabéis menos de nuestra religión que nosotros de vuestras argumentaciones ateísticas. ¡cuando todos sabemos que es un ojo abierto dentro de un triángulo! ¡¡¡¡por favooooooorrrrr!!!!!! Dejen de decir bobadas anticlericales.

Anónimo dijo...

¿SERÁ REALMENTE ZAPATERO O CUALQUIER GOBERNANTE DE TURNO EL CULPABLE DE LOS INFANTICIDIOS O ABORTOS?????????
¿NO SERÁN, MÁS BIEN, LAS MALAS "MADRES" EN COMPLICIDAD CON LOS MALOS PROFESIONALES DE "LA SALUD" LOS VERDADEROS AUTORES Y CULPABLES DE TREMENDAS PERVERSIONES??????????????????
¿Y QUIÉN LES DICE NADA? NI A LOS INDUSTRIALES DE LA PORNOGRAFÍA QUE ALIENTAN A TENER SEXO INCLUSO A LOS INFANTES???????????'SIN ASUMIR LAS CONSECUENCIAS!!!!!!!!!!

Dempsey dijo...

FELICITAS:




http://www.youtube.com/watch?v=_Kli7dB4uO4&feature=related

Dempsey dijo...

SI QUEREIS SER GENEROSOS, SEDLO CON LO VUESTRO !!!


VENIS A ROBARNOS TODO DESPUES DE ESTAR TODA LA VIDA TRABAJANDO !!



A LA MIERDA EL COMUNISMO !!!!

Anónimo dijo...

Sí, es mala gente, a la manera que describía Antonio Machado. Y además es un inútil y un berzas, está jaleado por la jauría sociata, esa que ahora ve mal al 'nuevo' Felipe González, que vive en un pisoplón del Barrio de Salamanca, con su amiguita, la neocon intrépida, que es la que le ha puesto el pisito al seguidor de Pablo Iglesias. Vivir para ver.

La derecha española, la que a veces se vuelve ultra ( como la señora que alguien dejó en la Gran Red de Redes diciendo verdades como puños de Mazinguer Z ) es una derecha paciente y silenciosa, que sólo sale a la calle a protestar cuando le pisan mucho los callos. O a votar, como ahora en Galicia, cuando las cosas de los locos de Beiras y Cía ( El Bloque ) empiezan a oler a podre, que se dice en gallego.

Los socialistas y las socia-listas tienen un problema y nos lo hacen tener a todos cuando gobiernan: se vuelven fascistas, nazis de segunda generación. Y tienen también algún capellán castrense en sus filas, que glosa cual gallineja ponedora las verdades de la fe sociata, mientras incuba a sus polluelos. Porque es como una madre. La madre de todas las gallinas. Y cacarea mucho. Demasiado.
( marypaz )

Anónimo dijo...

Razonamiento muy simple


1. Dejad que todos los hombres que se quieran casar con hombres, lo hagan…

2. Dejad que todas las mujeres que se quieran casar con mujeres, lo hagan…

3. Dejad que todos los que quieran abortar, aborten sin limitaciones…

4. En dos generaciones, ya no quedarán socialistas…

ALF

Alison dijo...

Es verda es que estamos ante un gobierno criminal, altamente peligroso.
Para colmo nos quiere vender lo perverso como bondad infinita, es lo que se llama un lobo con piel de cordero.

Pero no es un lobo, es un perro cancerbero con piel de cordero.

Zapataro es devastador,es como una apisonadorea que va destruyendo todos los lugares por donde pasa.
DEVASTADOR.

´Menos mal que no hay mal que cien años dure,ni personas tampoco.

Anónimo dijo...

valoro en mucho las vocaciones de consagrados en la Iglesia, pero no por ello me callaré cuando algún que otro comportamiento no me cuadre con la doctrina de Jesucristo.


Claro, pero es que la 'doctrina de Jesucristo', como usted la llama, no la decide y/o interpreta usted, sino la Iglesia, en virtud del 'poder de las llaves'. Y si la Iglesia considera que debe rendir culto a Dios generosamente en las formas, así debe ser, le guste a usted o no.

Anónimo dijo...

El crimen repugnante y abominable abortista es el peor genocidio xenófobo y racista que ha existido en la Historia. Y estos necios de la anticlericacía sinistrista lo consideran un 'progreso social', y con sus sucias bocas pretenden dar lecciones, de respeto a los niños, cuando hablan del delito de pederastia. Se rasgan las vestiduras por la agresión sexual a un niño, pero, a la vez, consideran un 'derecho' el descuartizamiento de esos niños, en su fase de desarrollo de nasciturus, en la que están máximamente indefensos. ¡Hipócritas!

Anónimo dijo...

Y ya que habla usted de pobreza, Felicitas, le recuerdo que es más pobre quien no posee la gracia santificante (es decir, quien no está en gracia de Dios) que quien se muere de hambre. El primero está muerto espiritualmente; el segundo, puede estarlo corporalmente. Pues yo prefiero morirme de lo segundo que de lo primero. Aquellos que tanto se preocupan del cuerpo de los pobres (que está muy bien, pero como medio y no fin) deberían preocuparse más de sus almas. Al fin y al cabo, como dice el Señor, no sólo de pan vive el hombre. La pobreza, estimada Felicitas, es un medio, no un fin.

Anónimo dijo...

La ciencia Biológica afirma (con perdón) que desde el momento de la concepción (una vez formada la membrana de fecundación, y antes de la primera división celular) hay organismo de la especie humana, organismo humano. Ahora bien, todo organismo humano es persona humana. Luego desde el momento de la concepción hay persona humana, es decir, individuo dotado de dicha dignidad. En consecuencia, ha de ser respetada la vida humana de dicha persona desde ese momento, el primero de su existencia como animal y como persona.

Anónimo dijo...

Este pobre hombre (Manolo Saco) no sabe, en su ignorancia, que la mayor parte de los científicos de la modernidad han sido, además, grandes teístas. Es más, han hecho de la ciencia su modo de admirar la Creación y, por ende, a su Creador. ¿Citamos nombres?

Por supuesto que me puede contra-argumentar que lo eran (teístas) como consecuencia de la moda teologal-teísta que, en la sociedad a la que pertenecían, se practicaba. Pero entonces, por una análoga razón, podemos decir que si hoy un número de científicos significativo lo constituyen agnósticos o ateístas, también lo pueden ser por la moda antiteísta, anticlerical y anticristiana que se ha adueñado de casi todas las sociedades avanzadas contemporáneas. Con lo cual no hemos avanzado nada en su explicación.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Vicente dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Vicente dijo...

He eliminado mi comentario anterior porque reproducía otro comentario suprimido por el administrador. La contestación era ésta:

"Según deduzco de tu comentario, das a entender que la abstinencia puede provocar el SIDA. ¡Y luego presumís de racionales!"

Supongo que os imaginaréis qué se decía en el comentario reproducido.

Anónimo dijo...

conocido pomposamente como la “Declaración de Madrid”, en favor de las tesis de la Conferencia Episcopal,
ya no contra la ampliación de la Ley del aborto, sino de la misma ley ya vigente desde hace dos años y que hasta ahora apenas había merecido la atención
de la mayoría de ellos.



1º.- ¿Es una 'declaración'? Sí ¿Se ha realizado en Madrid, capital de España? Sí. ¿Ha habido alguna más de este género, cronológicamente próxima, y con el mismo nombre? No Luego no 'pomposamente', sino verazmente, dicha declaración ha de ser llamada 'Declaración de Madrid' y no, por ejemplo, 'Declaración de Plutón', o 'Declaración del Caribe'.

2º.- A 'favor de la tesis de la conferencia Episcopal', no. La Declaración de Madrid no tiene por fin apoyar la tesis (como tal) de la Conferencia Episcopal, sino defender el derecho a la vida del ser humano desde que lo es: en la fecundación. Pura y simplemente. El problema moral lo tienen los asesinos abortistas que descuartizan niños, en la fase de nasciturus, en el propio vientre de su madre, esa que debería velar por su supervivencia.
Otra cuestión es que las tesis de la Declaración de Madrid sean consistentes con las sostenidas por la Conferencia Espiscopal. Y debe ser así, porque en este país (antes llamado España) pocas instituciones defienden la vida humana, como la Iglesia, para honra de Ella.

EL HUMO DE SATANAS dijo...

- PADRE AMORTH, POR FIN ESTÁ LISTA LA TRADUCCIÓN ITALIANA DEL NUEVO RITUAL PARA LOS EXORCISTAS.



PADRE AMORTH: Sí, está lista. El año pasado la CEI (Conferencia Episcopal Italiana) se negó a aprobarla porque había errores de traducción del latín al italiano. Y los exorcistas, que tenemos que utilizarla, aprovechamos para señalar, una vez más, que no estamos de acuerdo con muchos puntos del nuevo Ritual. El texto latino sigue siendo el mismo en esta traducción. Un Ritual tan esperado, al final, se ha transformado en una farsa. Un increíble obstáculo que podría impedirnos actuar contra el demonio.



- ES UNA ACUSACIÓN DURA. ¿A QUÉ SE REFIERE?



AMORTH: Le doy sólo dos ejemplos, ambos increíbles. En el punto 15 se habla de los maleficios y de cómo comportarse al enfrentarlos. El maleficio es un mal causado a una persona recurriendo al diablo. Se puede hacer de varias formas, como hechizos, maldiciones, mal de ojo, vudú, macumba. El Ritual romano antiguo explicaba cómo había que afrontar esto. El nuevo Ritual, en cambio, declara, categóricamente, que está totalmente prohibido hacer exorcismos en estos casos. Absurdo. Los maleficios son, por mucho, la causa más frecuente de posesiones y de males causados por el demonio, por lo menos el 90 por ciento de los casos.



Esto es como decirles a los exorcistas que dejen de llevar a cabo exorcismos. El punto 16 declara, solemnemente, que no se deben de hacer exorcismos si no se tiene la certeza de la presencia del diablo. Esto es una obra maestra de incompetencia: la certeza de que el diablo está presente en una persona, se tiene sólo haciendo el exorcismo. Más aún, los redactores del Ritual no se dieron cuenta de que, en ambos puntos, contradicen el Catecismo de la Iglesia Católica, que indica que hay que hacer exorcismos, tanto en el caso de posesiones diabólicas, como en los casos de males causados por el demonio. Y dice, además, que hay que hacerlo tanto, sobre las personas, como sobre las cosas. Y en las cosas nunca está presente el demonio, sólo su influencia. Las declaraciones contenidas en el nuevo Ritual son gravísimas y muy perjudiciales, fruto de la ignorancia e inexperiencia.



- ¿PERO NO LO HABÍAN PREPARADO EXPERTOS?



AMORTH: ¡En absoluto! En estos diez años, dos comisiones han trabajado en el Ritual: una compuesta por cardenales, que se ocupó de la Prenotanda, es decir, las disposiciones iniciales, y otra que se ocupó de las oraciones. Yo puedo afirmar, con certeza, que ninguno de los miembros de las dos comisiones ha hecho nunca un exorcismo, ni ha estado presente en exorcismos, ni tiene la menor idea de qué es un exorcismo. Este es el error, el pecado original, de este Ritual. Ninguno de los que colaboraron en él es un experto en exorcismos.



- ¿CÓMO ES POSIBLE?



AMORTH: No me lo pregunte a mí. Durante el Concilio Ecuménico Vaticano II, en todas las comisiones había un grupo de expertos que ayudaban a los obispos. Esta costumbre se ha mantenido después del Concilio, cada vez que se han modificado partes del Ritual. Pero no fue así en este caso. Y si había un tema en el que eran necesarios los expertos, era éste.



- ¿Y QUÉ ES LO QUE HA PASADO?



AMORTH: Pues que los exorcistas nunca fuimos consultados. Y, además, las comisiones han recibido con desdén las sugerencias que hemos dado. Todo este asunto es perverso. ¿Quiere que le cuente lo que pasó?



- POR SUPUESTO.



AMORTH: Como había pedido el Concilio Vaticano II, las diferentes partes del Ritual romano fueron, paulatinamente, revisadas y modificadas. Los exorcistas esperábamos que se tocara el título XII, es decir, el Ritual del Exorcismo. Pero, aparentemente, éste no se consideraba un tema relevante, dado que transcurrieron los años y no pasaba nada. Luego, de repente, el 4 de junio de 1990, se publicó el Ritual provisional, de prueba. Esto fue una verdadera sorpresa para nosotros, ya que no habíamos sido consultados antes. Y, sin embargo, habíamos preparado toda una serie de solicitudes, en vista de la revisión del Ritual. Entre otras cosas, pedíamos que las oraciones se modificaran, introduciendo invocaciones a la Virgen, las cuales no existían, y que se aumentaran el número de oraciones específicamente dirigidas al exorcismo en sí. Pero no se dio la oportunidad de hacer ningún tipo de contribución. Sin embargo, no nos dimos por vencidos: después de todo, era por nosotros, que el texto se había redactado. Y ya que en la carta de presentación del entonces Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el Cardenal Eduardo Martínez Somalo, les pedía a las conferencias episcopales que le hicieran llegar, durante los dos años siguientes: "consejos y sugerencias de los sacerdotes que lo habrían de utilizar", nos pusimos a trabajar. Reuní a dieciocho exorcistas, elegidos de entre los más expertos del planeta. Examinamos, con gran atención, el texto. Lo utilizamos.



Inmediatamente, elogiamos la primera parte, en la que se resumían los fundamentos evangélicos del exorcismo. Esta parte es el aspecto bíblico-teológico del tema, sobre el que no era aparente, incompetencia alguna. Es una nueva sección, que no se encontraba en el Ritual de 1614, compuesto bajo el pontificado de Pablo V: además, en aquella época, no
era necesario recordar estos principios, ya que todo el mundo los conocía y aceptaba. Hoy, en cambio, es indispensable.



Pero cuando pasamos a examinar la parte práctica, que exige un conocimiento especifico del tema, advertimos la total inexperiencia de los redactores. Hicimos numerosas observaciones, artículo por artículo, y se las hicimos llegar a todas las partes interesadas: Congregación para el Culto Divino, Congregación para la Doctrina de la Fe, y las conferencias episcopales. Una copia fue entregada directamente al Papa.



- ¿CÓMO FUERON RECIBIDAS SUS OBSERVACIONES?



AMORTH: Muy mal, y no consiguieron nada. Nos habíamos inspirado en la constitución dogmática Lumen gentium, en la que la Iglesia es descrita como el "Pueblo de Dios". En el número 28, se habla de la colaboración de los sacerdotes con los obispos, y en el número 37, se dice, con claridad, incluso refiriéndose a los laicos, que "debido al conocimiento, competencia y preeminencia que poseen, tienen la facultad, más aún, a veces el deber, de exponer su opinión acerca de los asuntos concernientes al bien de la Iglesia". Esto es exactamente lo que hicimos. Pero fuimos demasiado ingenuos, al pensar que las disposiciones del Vaticano II habían llegado a las Congregaciones Romanas. En cambio, chocamos con un muro de rechazo y de escarnio. El Secretario de la Congregación para el Culto Divino presentó un informe, a la Comisión de Cardenales, en la que decía que aquellos que lo habían contactado, eran obispos, y no los sacerdotes y exorcistas. Y respecto a nuestro humilde intento de ofrecer ayuda como expertos, añadía, textualmente: "También se debe de notar el hecho de que un grupo de exorcistas y demonólogos, los cuales, posteriormente, crearon una Asociación internacional, estaban orquestando una campaña contra el rito". Una acusación indecente: ¡nosotros nunca hemos orquestado una campaña! El Ritual iba dirigido a nosotros, y, sin embargo, las comisiones no habían convocado a ninguna persona competente. Por esto, era más que lógico que tratáramos de dar nuestra opinión.



- ENTONCES, ¿QUIERE ESO DECIR QUE EL NUEVO RITUAL ES INUTILIZABLE EN SU LUCHA CONTRA EL DEMONIO?



AMORTH: Sí. Querían darnos un arma sin filo. Se han eliminado las oraciones eficaces, oraciones que tenían doce siglos de existencia fueron substituidas por nuevas oraciones ineficaces. Pero, por suerte, en el último momento, nos dieron un salvavidas.



- ¿CUÁL?



AMORTH: El nuevo Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el Cardenal Jorge Medina, añadió una Notificación, al Ritual, en la que se especifica que los exorcistas no están obligados a usar este Ritual, y que, si así lo desean, pueden pedir la autorización de sus obispos, para seguir usando el antiguo Ritual. Los obispos, a su vea, deben pedir autorización a la Congregación, la cual, como escribe el Cardenal, "la concede gustosamente".



- ¿LA CONCEDE GUSTOSAMENTE?. ESA ES UNA CONCESIÓN MUY RARA.



AMORTH: ¿Quiere saber de donde proviene?. De un intento del Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y del propio Cardenal Medina, para introducir, en el Ritual, un artículo -entonces era el artículo 38- por el que se autorizaba a los exorcistas a usar el Ritual anterior. Indudablemente, era una maniobra extrema para defendernos de los grandes errores contenidos en el Ritual definitivo. Pero el intento de los dos cardenales no tuvieron éxito. El Cardenal Medina, que había comprendido lo que estaba en riesgo, decidió darnos esta tabla de salvación, añadiendo una Notificación por separado.



- ¿CÓMO SON VISTOS USTEDES, LOS EXORCISTAS, DENTRO DE LA IGLESIA?



AMORTH: Somos muy mal tratados. Nuestros hermanos sacerdotes, a cargo de esta delicadísima tarea, son vistos como locos, como fanáticos. Por lo general, ni siquiera son tolerados por los mismos obispos que los nombraron.



- ¿CUÁL HA SIDO EL HECHO MÁS LLAMATIVO DE ESTA HOSTILIDAD?



AMORTH: Celebramos un convenio internacional de exorcistas, cerca de Roma, y pedimos que el Papa nos recibiera. Para no presionarlo, y evitar añadir otra audiencia a las muchas que ya tiene, simplemente, pedimos que se nos recibiera en audiencia pública, la del miércoles en la Plaza de San Pedro. Ni siquiera pedimos que nos nombrara en sus saludos personales. Hicimos la petición, en la manera en que lo ordenan los cánones, como recordará, perfectamente, Monseñor Paolo De Nicolo, de la Prefectura de la Casa Pontificia, quien recibió de buena gana nuestra petición. Sin embargo, el día antes de la audiencia, el propio Monseñor Nicolo nos dijo -con pena, esa es la verdad, por lo que estaba claro que la decisión no la había tomado él- que no asistiéramos a la audiencia, y que no habíamos sido admitidos. ¡Increíble: 150 exorcistas procedentes de los cinco continentes, sacerdotes nombrados por sus obispos de conformidad con las normas del derecho canónico, que exigen sacerdotes de oración, de ciencia y de buena reputación -es decir, de alguna forma, la flor y nata del clero, sacerdotes que piden participar en una audiencia pública del Papa y se les echa a patadas!. Monseñor Nicolo me dijo: "Le prometo que, inmediatamente, le enviaré una carta explicando la situación". Han pasado cinco años y, todavía, estoy esperando esa carta. Desde luego, no fue Juan Pablo II quien nos excluyó. Pero el hecho de que a 150 sacerdotes se les prohíba participar en una audiencia pública del Papa en la Plaza de San Pedro, explica la clase de obstáculos a los que se enfrentan los exorcistas, aún dentro de su propia Iglesia, y hasta que punto, son mal vistos por un gran número de autoridades eclesiásticas.



- USTED COMBATE, DIARIAMENTE, CON EL DEMONIO. ¿CUÁL ES EL MAYOR ÉXITO DE SATANÁS?



AMORTH: Que consigue hacer creer que no existe. Y casi lo ha conseguido. Incluso dentro de la Iglesia. Tenemos un clero y un episcopado que han dejado de creer en el demonio, en los exorcismos, en los males extraordinarios que puede causar el diablo, y ni siquiera en el poder, que nos ha dado Jesús, de expulsar a los demonios. Desde hace tres siglos, la Iglesia Latina -al contrario de la Ortodoxa y de varias denominaciones Protestantes- ha abandonado casi, completamente, el ministerio del exorcismo. Al no practicar los exorcismos, al no estudiarlos y no haberlos visto nunca, el clero ya no cree en ellos. Pero, ni siquiera, cree en el diablo. Tenemos episcopados enteros que se muestran hostiles a los exorcismos. Hay países en los que no existe ni siquiera un solo exorcista, como Alemania, Suiza, España y Portugal. Una carencia aterradora.



- NO MENCIONÓ A FRANCIA. ¿ALLÍ LA SITUACIÓN ES DIFERENTE?



AMORTH: Hay un libro escrito por el más conocido exorcista francés, Isidoro Froc, titulado Los Exorcistas, quiénes son y qué hacen. Este libro, traducido, al italiano, a petición de la Conferencia Episcopal francesa. En ninguna parte del libro se dice que los exorcistas, en algunos casos, hacen exorcismos. El autor ha declarado, repetidamente, a la televisión francesa que nunca ha hecho exorcismos y que nunca los hará. De un centenar de exorcistas franceses, sólo cinco creen en el demonio y hacen exorcismos. El resto mandan al psiquiatra a la gente que se dirige a ellos. Y los obispos son las primeras víctimas de esta situación de la Iglesia Católica, en la que la creencia en la existencia del demonio está en proceso de desaparecer.



Antes de que saliera este nuevo Ritual, el Episcopado alemán escribió una carta, al Cardenal Ratzinger, en la que afirmaba que no era necesario hacer un nuevo Ritual, porque los exorcismos ya no deben de ser practicados.



- ¿SON LOS OBISPOS QUIENES TIENEN QUE NOMBRAR A LOS EXORCISTAS?



AMORTH: Sí. Cuando un sacerdote es nombrado obispo, se encuentra con un artículo del Código de Derecho Canónico, que le autoriza, completamente, a nombrar exorcistas. Lo mínimo que se le puede pedir a un obispo es que haya asistido, por lo menos, a un exorcismo, dado que debe tomar una decisión tan importante. Por desgracia, esto no ocurre casi nunca. Pero si a un obispo recibe una petición seria de exorcismo -es decir, no hecha por alguien enajenado- y no actúa en consecuencia, comete pecado mortal. Será responsable de todos los terribles sufrimientos de esa persona, que a veces duran años o toda una vida, cuando podría haberlos evitado.



- ¿ESTÁ DICIENDO QUE LA MAYOR PARTE DE LOS OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA ESTÁN EN PECADO MORTAL?



AMORTH: Cuando era niño, mi viejo párroco me enseñaba que hay ocho sacramentos: el octavo es la ignorancia. El octavo sacramento salva a más gente que los otro siete juntos. Para cometer pecado mortal, debe haber una causa seria, pero también, es necesario el pleno conocimiento y el consentimiento deliberado. Esta omisión de ayuda por parte de muchos obispos es una causa seria. Pero estos obispos son ignorantes: no hay, pues, pleno conocimiento, ni consentimiento deliberado.



- ¿PERO SI UNO NO CREE EN LA EXISTENCIA DE SATANÁS, LA FE SIGUE INTACTA, ES DECIR, SIGUE SIENDO FE CATÓLICA?



AMORTH: No. Le voy a contar una historia. Cuando conocí al Padre Pellegrino Ernetti, un célebre exorcista, que ejerció durante cuarenta años en Venecia, le dije: "Si pudiera hablar con el Papa, le diría que encuentro demasiados obispos que no creen en el demonio". La tarde siguiente, el Padre Ernetti vino a decirme que aquella mañana le había recibido Juan Pablo II. "Su Santidad", le había dicho, "hay, aquí en Roma, un exorcista, el Padre Amorth, que si pudiera hablar con usted le diría que encuentra demasiados obispos que no creen en el demonio". El Papa le respondió brevemente: "Aquel que no cree en el demonio, no cree en el Evangelio". Esta es la respuesta que dio él y que yo repito.



- EXPLÍQUEME, POR FAVOR. ¿ESTO SIGNIFICA QUE HAY MUCHOS OBISPOS Y SACERDOTES QUE YA NO SON CATÓLICOS?



AMORTH: Digamos que no creen en una verdad evangélica. Así que, probablemente, los acusaría de estar propagando una herejía. Pero seamos claros: alguien es formalmente hereje, si se le acusa de cometer un error, y persiste en él. Pero, debido a la situación que existe en la Iglesia, hoy en día, nadie, jamás, acusaría a ningún obispo de no creer en el diablo, ni en las posesiones demoníacas, ni de no nombrar exorcistas porque no cree en estas cosas. Podría mencionar un gran número de obispos y cardenales, que en cuanto fueron nombrados para una diócesis, lo primero que hicieron fue quitarles a todos los exorcistas la facultad de ejercer. O bien, obispos que afirman, abiertamente: "Yo no creo en eso. Son cosas del pasado". ¿Por qué pasa esto?. Porque, por desgracia, ha habido una perniciosa influencia de ciertos estudiosos de la Biblia, y podría darle los nombres de mucha gente muy conocida. Nosotros que, diariamente, estamos en contacto con el mundo del más allá, sabemos que esta influencia ha afectado muchas reformas litúrgicas.



- ¿POR EJEMPLO?



AMORTH: El Concilio Vaticano II habla pedido que se revisaran algunos textos. Esta orden fue desobedecida, ya que había un deseo de rehacerlos completamente, sin pensar que se podían empeorar las cosas, en vez de mejorarlas. Muchos ritos se han empeorado por esa manía de querer deshacerse de todo lo pasado, para rehacerlo de nuevo, como si la Iglesia, hasta el día de hoy, lo único que hubiera hecho es engañarnos y mentirnos, y como si sólo hasta ahora, tuviera grandes genios, super teólogos, super estudiosos de la Biblia, super liturgos, que saben darle a la Iglesia lo que es bueno. Esto es una mentira: el último Concilio, simplemente, pidió que se revisaran los textos, no que se destruyeran.



El Ritual Exorcista, por ejemplo, debía de ser revisado, no escrito nuevamente. En él, había oraciones que se han usado durante doce siglos. Antes de eliminar oraciones tan antiguas, que han resultado muy eficaces, había que pensarlo con cuidado. ¡Pero no! Todos los exorcistas hemos utilizado las oraciones del Ritual de prueba, y nos hemos dado cuenta de que son absolutamente ineficaces. Pero también el rito del bautismo de los niños ha sido arruinado. Fue renovado, de tal forma, que el exorcismo contra Satanás, ha sido casi eliminado. El bautismo siempre tuvo enorme importancia para la Iglesia, hasta el punto que se le llamaba exorcismo menor. Paulo VI protestó, públicamente, contra ese nuevo rito.



Encontramos esta misma degeneración del rito, en el nuevo bendicionario. He leído, minuciosamente, las 1200 páginas del mismo. ¡Pues bien, se han eliminado, sistemáticamente, todas y cada una de las referencias al hecho que el Señor nos protege contra Satanás, y que los ángeles nos protegen de los ataques del demonio. Todas las oraciones para la bendición de las casas y las escuelas han sido eliminadas. Todo debe ser bendecido y protegido, pero, hoy, ya no hay ninguna protección contra el demonio. Ya no existe ninguna defensa, ni oraciones contra él. El propio Jesús nos enseñó una oración de liberación en el Padre Nuestro: "Líbranos del Maligno. Líbranos de la persona de Satanás". Esta oración fue traducida mal, y hoy la gente ora, diciendo: "Líbranos del Mal". Se habla de un mal general, cuyo origen, en el fondo, no se conoce. Sin embargo, el mal contra el que nuestro Señor Jesucristo nos enseño a luchar, es una persona concreta: Satanás.



- DESDE SU POSICIÓN PRIVILEGIADA PARA OBSERVAR LAS COSAS: ¿TIENE LA IMPRESIÓN DE QUE EL SATANISMO SE ESTÁ DIFUNDIENDO?



AMORTH: Sí, enormemente. Cuando disminuye la fe, aumenta la superstición. En el lenguaje bíblico, puedo decir que la gente está abandonando a Dios, y entregándose al ocultismo. La terrible desaparición de la fe en toda la Europa Católica, hace que la gente se ponga en manos de hechiceros y adivinos, y así, las sectas satánicas prosperan. Se hace fuerte propaganda del culto al demonio, a las masas, mediante el rock satánico, y personajes como Marilyn Manson. Los niños también están siendo atacados: hay revistas e historietas que enseñan la hechicería y el satanismo.



Las sesiones de espiritismo, en las que se evocan a los muertos para conseguir respuestas, están muy difundidas. Ahora se enseña a efectuar sesiones de espiritismo a través de computadoras, teléfonos, televisores, y video grabadoras, pero sobre todo, con la escritura automática. Ya ni siquiera se necesita un medium: es un espiritismo que cada quien puede hacer por sí mismo. De acuerdo con las encuestas, el 37 por ciento de los estudiantes han hecho, por lo menos una vez, el juego de las letras y el vaso, una verdadera sesión de espiritismo. En una escuela a la que me invitaron a hablar, los chicos me dijeron que jugaban este juego durante la clase de religión, ante los ojos complacidos del maestro.



- ¿Y ESTO FUNCIONA?



AMORTH: No existe diferencia entre magia blanca y magia negra. Cuando la magia funciona, siempre es obra del demonio. Todas las formas de ocultismo, como esta huida hacia las religiones de Oriente, con sus sugestiones esotéricas, son puertas abiertas para el demonio. Y el diablo entra. Inmediatamente.



En el caso de la monja que fue asesinada, en Chiavenna, y el caso de Erika y Omar, los dos adolescentes de Novi Ligure, que mataron a la mamá y al hermano pequeño de Erika, no dudé, en afirmar, que la intervención diabólica formó parte de esto, porque esos chicos practicaban el satanismo. La policía descubrió, que en ambos casos, los chicos seguían a Satanás, y tenían libros satánicos.



- ¿QUÉ HACE EL DEMONIO PARA SEDUCIR AL HOMBRE?



AMORTH: Su estrategia es siempre la misma. Ya se lo he dicho, y él lo reconoce. Hace creer que el infierno no existe, que el pecado no existe, y que él es solamente una experiencia más que hay que vivir. Concupiscencia, éxito y poder, son las tres grandes pasiones en las que Satanás se fía.



- ¿CUÁNTOS CASOS DE POSESIÓN DEMONÍACA HA ENCONTRADO?



AMORTH: No más de cien. Ya dejé de contarlos.



- ¿CIEN? ES UN NÚMERO MUY ALTO. EN SU LIBRO, USTED DICE QUE LOS CASOS DE POSESIÓN SON RAROS.



AMORTH: Y lo son, realmente. Muchos exorcistas han encontrado sólo casos de males diabólicos. Pero yo heredé la "clientela" de un conocido exorcista, el Padre Cándido, y, por consiguiente, los casos que aún no había resuelto. Además, los otros exorcistas me mandan a mí los casos más resistentes.



- ¿CUÁL HA SIDO EL CASO MÁS DIFÍCIL QUE HA TENIDO QUE AFRONTAR?



AMORTH: Es el que estoy tratando ahora, desde hace dos años. Es la misma chica que fue bendecida -no fue un exorcismo verdadero- por el Papa, en octubre, en el Vaticano, y que tanto dio que hablar en los periódicos. Ella es golpeada las veinticuatro horas del día, y es víctima de tormentos inimaginables. Ni los médicos, ni los psiquiatras, consiguen entender lo qué pasa. Ella está completamente lúcida, y es muy inteligente. Es un caso realmente triste.



- ¿CÓMO ES QUE UNO SE CONVIERTE EN VÍCTIMA DEL DEMONIO?



AMORTH: Uno puede ser objeto de los ataques del demonio, en cuatro casos. Bien porque esto es una bendición para la persona (como en el caso de muchos santos), bien por la persistencia irreversible, en el pecado, bien por una maldición que alguien hace invocando el nombre del demonio, o bien, cuando uno se dedica a practicar el ocultismo.



- DURANTE EL EXORCISMO DE LOS POSEÍDOS, ¿QUÉ TIPO DE FENÓMENOS OCURREN?



AMORTH: Recuerdo un campesino analfabeto que, durante el exorcismo, me hablaba sólo en inglés, por lo que yo necesitaba un intérprete. Hay quien demuestra una fuerza sobrehumana, quien se eleva, totalmente, del suelo, siendo imposible, aún para varias personas, mantenerlo sentado en la silla. Pero hablamos de presencia demoníaca, sólo por el contexto en que se desarrollan estos fenómenos.



- ¿ALGUNA VEZ LO HA LASTIMADO EL DEMONIO?



AMORTH: Cuando el Cardenal Poletti me pidió que me dedicara al exorcismo, me encomendé a la Virgen: "Envuélveme en Tu Manto, y yo estaré seguro". El demonio me ha amenazado, muchas veces, pero nunca me ha hecho daño.



- ¿NUNCA SIENTE MIEDO DEL DEMONIO?



AMORTH: ¿Yo miedo de ese animal? Es él quien tiene que tener miedo de mí: yo actúo en nombre del Señor del mundo, mientras que él, es sólo el simio de Dios.



- PADRE AMORTH, EL SATANISMO SE DIFUNDE CADA VEZ MÁS. EN REALIDAD, EL NUEVO RITUAL HACE DIFÍCIL LA PRÁCTICA DE LOS EXORCISMOS. A LOS EXORCISTAS SE LES IMPIDE QUE PARTICIPEN EN UNA AUDIENCIA CON EL PAPA EN LA PLAZA DE SAN PEDRO. DÍGAME, SINCERAMENTE: ¿QUÉ ES LO QUE ESTÁ PASANDO?



AMORTH: El humo de Satanás ha entrado a todas partes. ¡A todas partes! Quizá fuimos excluidos de la audiencia del Papa, porque tenían miedo de que tantos exorcistas consiguieran expulsar a las legiones de demonios que se han instalado en el Vaticano.



- ESTÁ BROMEANDO, ¿VERDAD?



AMORTH: Le podrá parecer una broma, pero yo creo que es verdad. No tengo ninguna duda de que el demonio tienta, sobre todo, a las autoridades de la Iglesia, así como a cualquier otra autoridad, en la política y la industria.



- ¿ESTÁ DICIENDO, ENTONCES, QUE EN ÉSTA, COMO EN TODAS LAS GUERRAS, SATANÁS QUIERE CONQUISTAR LOS ALTOS MANDOS, PARA TOMAR PRISIONEROS A LOS GENERALES DEL ADVERSARIO?



AMORTH: Es una estrategia victoriosa. Siempre se intenta ponerla en práctica. Sobre todo cuando las defensas del adversario son débiles. Satanás también lo intenta. Pero, gracias al Cielo, es el Espíritu Santo Quien dirige a la Iglesia: "Las puertas del infierno no prevalecerán". A pesar de las defecciones, y a pesar de las traiciones, que no deben causar asombro. El primer traidor fue uno de los apóstoles más cercanos a Jesús: Judas Iscariote.



Pero, a pesar de esto, la Iglesia sigue su camino. El Espíritu Santo la mantiene, y por lo tanto, los ataques de Satanás sólo pueden ser parcialmente exitosos. Naturalmente, el demonio puede ganar batallas, incluso batallas importantes. Pero nunca ganará la guerra.

Jose A. dijo...

Recuerdo un campesino analfabeto que, durante el exorcismo, me hablaba sólo en inglés, por lo que yo necesitaba un intérprete. Hay quien demuestra una fuerza sobrehumana, quien se eleva, totalmente, del suelo, siendo imposible, aún para varias personas, mantenerlo sentado en la silla.

Y ésto... ¿no se podría documentar de alguna manera seria en vez de tener que fiarnos del testimonio hablado de los exorcistas?
Ya sé que aburro con el tema pero es que no consigo entender como un tema tan serio y que, según los exorcistas son una manifestación clara de la existencia del diablo, no se quiera documentar a fondo.
¡Luz y taquígrafos!

Anónimo dijo...

El Padre Amorth tiene razón, Satanás está ya hablando desde los púlpitos de la Iglesia. Yo lo he escuchado hablar este domingo pasado en una, perteneciente a una ciudad del Norte de España, es más tuvo la desfachatez de admitir que era un ser oscuro .... ( añado yo: al servicio de Satanás ) Pues bien, sepa este buen señor, que tiene el alma carbonizada de odio y lujuria, que cuenta con una frontal enemiga, y no sabe hasta que punto puedo serlo.
( marypaz )

Anónimo dijo...

Y ésto... ¿no se podría documentar de alguna manera seria en vez de tener que fiarnos del testimonio hablado de los exorcistas?

Pero ¿qué dice usted, hombre de Dios, qué pretende sugerir, que el testimonio constante de los sacerdotes exorcistas que son precisamente los que liberan a los posesos de las influencias demoníacas, no son serios? Pues ya me dirá usted en esta cuestión qué o quién puede ofrecer un testimonio 'serio'. En primer lugar, la existencia de los demonios es dogma de fe, luego si usted es católico, debe afirmarla con mayor certidumbre que a su ciencia. La existencia de posesiones, infestaciones, influencias, etc., generadas por seres personales preternaturales, no solo es declarada, mediante casos concretos, en los Evangelios (Cristo mismo realizó varios exorcismos), sino que la realización de exorcismos ha sido práctica común (incluso había antes una orden menor, el exorcistado) en la Iglesia, desde siempre.

Tunney dijo...

No, tinieblas y fe.
Veinte siglos avalan la bondad de la fórmula.
Los de "las doce tribus" están empezando, pero espera... Lo de las tienieblas ya lo tienen, pero les falta un relato histórico propio, que les haga únicos en el mercado. Con la Biblia, y solo con la Biblia, no van a ninguna parte. De eso ya hay, y con un mayor y mejor montaje.

Anónimo dijo...

Querido padre Fortea:

Dios le bendiga por su defensa de los más débiles, criaturas indefensas e inocentes, asesinadas en el vientre de su madre, los nuevos Santos Inocentes, eliminados porqué quieren "destronar" a sus progenitores, y proclamarse ellos también reyes de la familia, y que por esa razón molestan a los nuevos Herodes y por eso los eliminan.

Alguien ha clamado aquí en este su blog porque al no estar bautizados, el creador comete con ellos una injusticia ya que por esa razón, no pueden entrar en el Cielo.

Es la táctica eterna de Satán, que lleva a ciertas almas a cometer el delito, y luego acusa de ello a Dios.

A este respeto, siempre oí decir según las eneseñanzas de la Iglesia que los mártires no bautizados, van el cielo ya que su bautizo es el bautizo de sangre, derramada por los verdugos, en este caso sus mismos padres, con la colaboración de los matarifes que solo buscan el dinero y del estado que solo busca contentar a los hedonistas, para así recaudar votos y mantenerse indefinidamente en el poder.

Hace ya tiempo que la Iglesia tenía que haber luchado abiertamente contra los políticos que legislan a favor del aborto, y tenía que haber predicado abiertamente en contra de esos siniestros individuos, y en contra de todas las hordas progresistas.

Ruego encarecidamenre a Dios para que la Jerarquía proponga una Vigilia permanente, no solo para rezar por los culpables de tan atroces crímenes, pero sobre todo, para que El Dios Creador, con su divino poder, aleje del gobierno a esta lacra Socialista que se ha transformado en verdugos exterminadores, ahora con el aborto y pronto ya, con los bebés medicamentos y con la Eutanasia.

Anónimo dijo...

Ya sé que aburro con el tema pero es que no consigo entender como un tema tan serio y que, según los exorcistas son una manifestación clara de la existencia del diablo, no se quiera documentar a fondo.

1º.- Usted no aburre con el tema, simplemente expresa una cierta desconfianza de la labor de unos sacerdotes que solo hacen lo que el mismo Cristo hizo: expulsar demonios, en el nombre de Dios.


2º.- Los 'documentos a fondo' ya existen:

a) Las narraciones evangélicas con innumerables citas sobre exorcismos.

b) La práctica común de la Iglesia y la declaración dogmática de la existencia de demonios y sus influencias sobre el humano.

c) Los protocolos y documentos escritos de los propios exorcistas, sobre los casos de posesión (infestación, influencia, etc.) que han tratado. En particular, le recomiendo tres:

Gabrielle Amorth. Habla un exorcista. Ed Planeta.

José Antonio Fortea: Summa Daemoniaca. Ed La Esfera.

José Antonio Fortea: Exorcística. Ed. Dos Latidos.

Y si pudiera hacerse con un ejemplar sobre la narración de un extraordinario caso de posesión: el de los endemoniados de Illfurt, también:

P. Sutter: El Diablo. Sus palabras, su acción en los endemoniados de Illfurt (Alsacia). Ed. La Hormiga de Oro, 1929.

Además de este:

Corrado Balducci: La posesión diabólica. Ed. San Pablo.

¿Qué más documentos precisa usted? No olvide que un demonio no es una bacteria o un virus; y me temo que los protocolos de estudio microbiológico, no son aplicables aquí.

Anónimo dijo...

José A.: La Iglesia le dice que la existencia de los demonios es dogma de fe (y se lo puedo argumentar/probar, si lo desea). Luego si usted es católico, debe creer que los demonios existen (y sus posibles influencias o manifestaciones en lo humano), porque de lo contrario es un hereje, como parecen serlo formalmente algunos sacerdotes e incluso obispos, si no creen en tal verdad de fe, lo cual es ciertamente sorprendente y grave.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Por cierto, José A., le recomiendo especialmente un librito sobre el demonio, escrito por un sabio y piadoso sacerdote navarro, autor de varios textos de teología:

José Antonio Sayés: El demonio, realidad o mito. Ed. San Pablo.

Jose A. dijo...

Querido Anónimo: Yo nunca he dicho que no crea en la existencia del diablo. Yo creo. Lo he repetido hasta la saciedad. Y no me hacía falta el dogma de fe para seguir creyendo. Que no, hombre, que no es eso, que parece (solo parece porque usted es listo y se hace el tonto) que no se entera.
Estoy reclamando no una prueba para los católicos. Estoy reclamando una prueba para los que no creen en el mundo espiritual. Los exorcistas la tienen en la mano. No creo que el testimonio escrito, por muy serio y respetable que sea, de nuestros buenos exorcistas sea suficiente para ello. Mire usted. Si el Padre Fortea va de televisión en televisión, escribe libro tras libro hablando de sus experiencias con un ser espiritual pues lo más lógico es que alguien le exija que lo demuestre. No me vale el que si alguien lo hace que diga: ah no, esto no es posible.
Yo no estoy diciendo que demuestre la existencia del diablo, yo le estoy pidiendo a la Iglesia y a esos sacerdotes que escriben sus experiencias y sus diálogos con el maligno que no se limiten a ésto, que se abran a una investigación seria con siquiatras, sicólogos, médicos, físicos, que se levanten actas notariales de autenticidad y que así muestren al mundo que lo que hacen no es sólo curar esquizofrénicos. Insisto, yo creo que el demonio existe. Pero no es dogma de fe creerse todo lo que un curita exorcista escribe, por muy serio y santo que sea. Lo he repetido hasta la saciedad y usted, anónimo, lo sabe y también le gustaría que la Iglesia abriera una investigación interdisciplinar, lo que pasa es que no se atreve a pedirlo. El año pasado Fortea estuvo en un programa de televisión en el que dijo que había decubierto una señal, algo que hacía reconocer de manera indudable la posesión, pero no lo podía decir al gran público. Mire usted, ni al gran público ni al pequeño, es que no hay interés, Dios sabrá porqué, en poner luz y taquígrafos. Mire, en el siglo XXI no podemos estar con secretitos de expertos curas exorcistas que sólo hablan en congresos especializados y se pasan las recetas entre ellos. Esto es muho más serio. No estamos en la edad media. Si tienen en su mano la posibilidad de mostrar al mundo que lo espiritual existe que lo hagan porque si no, seguirá siendo todo muy sospechoso: que si he visto, que si me han dicho, que si subió o bajó. Tenemos medios para ello. No me vale el que me responda: es que aunque se le mostrara no creerían. Ese es otro problema.

La verdad nos hará libres. Bueno, sí, pero al que honestamente la quiera buscarla y tenga la suerte de encuentrarla.

Dirio El Ángel dijo...

«Noticias del Reino de Dios


Un cura "degenerado" reincidente, juzgado por abusos a cuatro menores

Las cuatro alumnas menores de edad que denunciaron por abusos sexuales
al sacerdote de Igualada (Barcelona), Gregorio S., vieron ayer como
los forenses les daban la razón, al afirmar ante el tribunal que los
relatos de las niñas son completamenteverosímiles.

Se da el caso de que el párroco, maestro de religión del colegio
Gabriel Castellà de Igualada, ya cuenta con una condena firme de dos
años de prisión por haber abusado sexualmente de una feligresa
discapacitada cuando era sacerdote en la parroquia de Fátima, en la
misma localidad. En aquella ocasión no entró en la cárcel porque
carecía deantecedentes.

La Fiscalía pide ahora para el sacerdote una pena de cinco años y dos
meses de cárcel por haber abusado sexualmente de manera continuada de
dos alumnas del colegio Gabriel Castellà. Además, en la causa se han
presentado como acusación particular los padres de dos alumnas del
mismo colegio, que también denunciaron tocamientos por parte del
párroco, por lo que le piden otros cinco años de prisión.

Tanto la Fiscalía como la acusación particular mantuvieron ayer,
último día de juicio, las peticiones de pena, puesto que las
declaraciones de los forenses confirmaron que las menores no habían
fabulado en sus relatos sobre los abusos que les infligióel sacerdote.

No obstante, el perito forense que aportó el abogado del acusado
afirmó que el perfil psicológico del sacerdote no concuerda con el de
un abusador sexual, a pesar de los antecedentesque acumula.

El papel de la Iglesia

El párroco fue condenado en 2006 por abusos a una feligresa después de
no querer someterse a la prueba de ADN para cotejar el origen del
semen hallado en los pantalones de la víctima.

A pesar de que el sacerdote estaba inmerso en un proceso judicial por
abusos sexuales, la Diócesis de Vic (Barcelona) no quiso retirarlo del
servicio y lo mantuvo como profesor de religión.No fue hasta 2004
cuando la Generalitat lo inhabilitó para ejercer la docencia debido a
las denuncias de las cuatro menores.

La acusación particular afirma que no se habrían dado los abusos si la
Iglesia hubiera apartado al sacerdote de la docencia y solicitan que
se declare a la Iglesia responsable civil subsidiaria.

Anónimo dijo...

no ver y no oir

pero sermonear......
por los codos

Jose A. dijo...

Y, me pregunto, si alguien tiene en su mano la posibilidad de mostrar al mundo la exisencia de lo sobrenatura ¿no sentirá una urgencia enorme de hacerlo?
No me vale el que "aunque Abraham se les apareciese no creerían", porque, usted bien sabe, que muchos, muchísimos si que creerían y cambiarían para siempre sus vidas. El bien podría ser enorme. Algo que no se conseguirá simplemente exigiendo que se crea lo que Fortea escribe en sus libros (por muy verdad que pueda ser)o iendo de televisión en televisión contando siempre lo mismo.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Jose A. dijo...

Perdón por las faltas tipográficas en mis dos últimos mensajes. Tendría que tirar el teclado por la ventana (a parte de ir a verme lo de la dislepsia)

Anónimo dijo...

No pueden hacer una foto, grabar un vídeo o una cinta de sonido, sencillametne por que el exorcismo es un timo sin diferencias con cualquier espectáculo de David Copierfield.
Pero si es que lo del diablo es para contar alrrededor de una fogata y nada más. Ya no asusta a nadie.

Anónimo dijo...

Yo no estoy diciendo que demuestre la existencia del diablo, yo le estoy pidiendo a la Iglesia y a esos sacerdotes que escriben sus experiencias y sus diálogos con el maligno que no se limiten a ésto, que se abran a una investigación seria con siquiatras, sicólogos, médicos, físicos, que se levanten actas notariales de autenticidad y que así muestren al mundo que lo que hacen no es sólo curar esquizofrénicos.


Pero vamos a ver, hombre de Dios, ¿cómo y de qué van a 'levantar acta' unos científicos, al observar un fenómeno no explicable por (no perteneciente a, al menos a priori) sus respectivas ciencias? No tiene sentido. Sólo puede suceder una de dos cosas: o intentan forzar una explicación imposible desde sus ciencias, o simplemente afirman que aquello no tiene explicación desde las mismas (curiosamente, este es el caso de los posesos que, sin publicidad previa, peregrinan por decenas de consultas psiquiátricas y clínicas, sin que los 'científicos' correspondienes les curen y/o encuentren explicación a su mal, que curiosamente un exorcismo resuelve). Pero para este viaje, no necesitamos alforjas.


Se lo repito, a quien posee la profunda creencia en la inexistencia de una realidad no reductible a materia, por muchos fenómenos extraños que usted le presente, seguirá impertérrito.

Además, un poseso no es un animal de laboratorio susceptible de 'ser estudiado' por una cuadrilla de 'incrédulos'. Eso es algo más serio.

No pueden hacer una foto, grabar un vídeo o una cinta de sonido, sencillametne por que el exorcismo es un timo sin diferencias con cualquier espectáculo de David Copierfield.

Aquí el único timo que hay es usted y sus memeces.

Jose A. dijo...

Pero vamos a ver, hombre de Dios, ¿cómo y de qué van a 'levantar acta' unos científicos, al observar un fenómeno no explicable por (no perteneciente a, al menos a priori) sus respectivas ciencias?

Estoy pidiendo que se haga lo que habitualmente se hace para demostrar un milagro en las causas de canonización o en la aceptación de milagros en Fátima, ni más ni menos. Allí se estudia científicamente y se levanta acta de los procedimientos.
Amigo anónimo ¿por qué se resiste tanto? ¿por qué no se deja investigar? ¿es que hay algo que ocultar?

Anónimo dijo...

no ver y no oir

pero sermonear......
por los codos


1º.- Salvo para los demócratas de cartón, un ciudadano es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. En este caso no hay sentencia firme, luego cuando la haya, hablamos.

2º.- No generalice.

3º.- EL PSOE practicó el terrorismo de Estado con los GAL, luego según la implícita argumentación de estos obsesos con la Iglesia, el PSOE es un indigno partido que practica el terrorismo de Estado, y no nos puede 'sermonear' sobre democracia y derechos humanos. Pero qué curioso que los mismos que sistemáticamente sólo ven los pocos casos de indignidad en la Iglesia, generalizando luego inicuamente, son los que, cuando en la propia familia ideológica acontecen cosas más graves(como ese), callan sibilinamente, no se aplican el mismo criterio, la misma medicina. ¡Hipócritas!

Vicente dijo...

"Se lo repito, a quien posee la profunda creencia en la inexistencia de una realidad no reductible a materia, por muchos fenómenos extraños que usted le presente, seguirá impertérrito."

Asi es. Ante un fenómeno preternatural o sobrenatural, pensarán que es debido al poder de la mente, algún tipo de energía desconocida etc. Todo, antes que admitir la explicación de la Iglesia. Eso, suponiendo que hayan presenciado el fenómeno, que hayan admitido que no tiene explicación natural y que hayan dado fe de que no hay ningún fraude.

Diario El Ángel dijo...

«Noticias del Reino de Dios

¡¡¡Hasta cuándo!!.Cae "otro degenerado"
Párroco de Mejillones acusado de abuso sexual

Párroco de Mejillones
acusado de abuso sexual
Patricio Alegre

La Fiscalía Regional de Antofagasta, formuló cargos por abuso sexual
en contra del párroco boliviano, Freddy Gutiérrez Méndez (58), a cargo
desde agosto de 2008 de la Iglesia Corazón de María de Mejillones.

Según los antecedentes, el religioso católico, fue apresado por
personal de la Brigada de Delitos Sexuales de la PDI de Antofagasta,
en dependencias del mismo templo que tenía a cargo.

El testimonio de la víctima indica que el sacerdote, quien era su guía
espiritual, le realizó tocaciones de significancia sexual, luego de
cerrar el pórtico de la capilla mejillonina, en una visita realizada
la mañana del martes por la feligresa a esa parroquia.

Según la afectada, el religioso le ayudó en un comienzo a superar una
decepción amorosa anterior y se aprestaba a conseguirle un trabajo.

Por este motivo, el martes por la mañana, la víctima habría visitado
al sacerdote para entregarle un curriculum, momento que habría
aprovechado para cometer el ilícito.

Luego de forcejeos con el religioso la mujer huyó del templo, dando
aviso a la PDI, quien lo apresó, luego de un operativo sorpresa
realizado anoche en el mismo templo del vecino puerto.

El comisario de Delitos Sexuales, Juan Rodríguez, aseguró que el
sacerdote reconoció el delito ante la PDI, mientras se conoció que la
Iglesia Católica, una vez condenado ordenaría su retiro definitivo.

Sin embargo, pese a la solicitud de la Fiscalía, en el control de
detención, el tribunal no dio a lugar a la petición de prisión
preventiva, tras la formalización de cargos por abuso sexual, mientras
se realizan las investigaciones.

A la salida del tribunal, el sacerdote aseguró escuetamente que fue
provocado por la víctima.

Jose A. dijo...

Esto sí que es curioso. Para demostrar una curación de la Virgen de Fátima se deja paso a la investigación científica que, con su juicio, declara el suceso como no natural, imposible y se rinde a la posibilidad de una intervención sobrenatural. Ya sé que aunque estas investigaciones se han hecho la gente sigue sin creer en el milagro y atribuye la curación a muchas otras causas. Pero es que si se demuestra el caso de un poseso hablando lenguas que no conoce, levitando o con conocimientos de cosas que son ocultas para la persona afectada, la evidencia sería mucho muchísimo mayor de que tiene que habe algo más, que la sóla "mente" humana no es capaz de hacer que un tío de albacete empiece a hablar en hebreo o en griego. Oíga, eso impresiona más que la curación de un cancer en Fátima. ¿Por qué no se investiga?

Anónimo dijo...

Allí se estudia científicamente y se levanta acta de los procedimientos.


Pues usted lo ha dicho:

a) En los milagros (una forma de manifestación de lo sobrenatural, que ya no preternatural), se estudia 'científicamente' (en realidad, se declina la posibilidad científica causal de esos fenómenos, porque ninguna ciencia, por naturaleza de la materia, es capaz de dar cuenta causal de algo sobre-natural, sobre-material, lógicamente) la causalidad.

b) Se levanta acta.

Luego ¿para qué necesita usted violentar a un poseso y su publicitar su sufrimiento, hacerle pasar por un escrutinio 'científico' (que indirectamente ya lo pasa, mediante la anterior al exorcismo consulta a psiquiatras y médicos, que ni saben ni contestan), cual ratón de laboratorio, si ya tiene algo mucho más determinante sobre la existencia de lo sobre-natural, cual es el mundo de los milagros?

Jose A. dijo...

Se nos han cruzado los mensajes, le contesto en el anterior.

Anónimo dijo...

Que sí, Diario del Demonio, que ya conocemos tu odio racista contra la Iglesia. Ahora bien, es estúpido que un individuo como tú se rasgue las vestiduras hablando de pederastia (abuso sexual de niños), cuando justifica como un 'derecho' el aborto (descuartizamiento de niños). Muy coherente. Está mal (según tú)abusar de niños, pero muy bien matarlos. Oiga, magnífico. Pues cuando tu sucia boca mendaz repudie el aborto, la abres para hablar de algo menos grave.

Jose A. dijo...

¿para qué necesita usted violentar a un poseso y su publicitar su sufrimiento, hacerle pasar por un escrutinio 'científico'

Yo creo que muchas personas posesas estarían de acuerdo en permitir que su caso fuera investigado para mayor gloria de Dios y para mostrar lo que mas teme el demonio: que se sepa que existe. Estoy absolutamente seguro de ello.

Anónimo dijo...

Por cierto, Diario del Demonio, ¿cuántas veces repites la misma noticia?

Anónimo dijo...

Yo creo que muchas personas posesas estarían de acuerdo en permitir que su caso fuera investigado para mayor gloria de Dios y para mostrar lo que mas teme el demonio: que se sepa que existe.

¿Investigado como se investigó el 'caso de Marta, insultando al sacerdote y denigrando a la posesa y su madre, que han sufrido lo indecible?

Pero si hay, entre los propios obispos, quienes no creen en la existencia de los demonios, ni permiten exorcismos en sus diócesis, cómo se va a permitir semejante investigación. ¿No le basta con la previa declaración de psiquiatras y médicos generales sobre los síntomas, no explicables médicamente, de los posesos que antes de ser tratados por el exorcista, suelen peregrinar por varios hospitales y consultas médicas? Pues eso ya constituye un testimonio científico, sin necesidad de protocolizarlo.

Anónimo dijo...

Lo dicho. Puro timo, desleznable, pero un timo más del gran circo romano.
Cuándo eso ya no cuele, ¿qué se van a inventar? Seguro que dirán que internet les roba el alma; aunque pensándolo bien, creo que algún que otro miembro del pleistoceno ya lo está diciendo.
Hay que joderse.

Anónimo dijo...

Por suerte queda algún obispo creíble y coherente, con los pies en la tierra.

Anónimo dijo...

Mire, José, si usted analiza los casos (lea los libros del P. Fortea, mencionados, por ejemplo) de posesos, casi todos son previamente tratados de sus 'síntomas' por psiquiatras y médicos en consultas privadas y hospitales. Cuando se trata de verdadera posesión, ninguno puede curarlo y/o explicar médicamente lo que le sucede al poseso. Sin embargo, el exorcismo se muestra eficaz. Pues ya tiene ahí usted una forma indirecta de estudio científico de estos casos.

Si la posesión es una dolencia mental, ¿por qué el tratamiento avanzado médico es siempre ineficaz (además de las manifestaciones que no pueden ser explicadas físicamente), cuando se trata de una auténtica posesión? ¿Y por qué el exorcismo sí es eficaz? Blanco y en botella, amigo.

Anónimo dijo...

¿Juan Pablo II era un hereje? Pregunto, porque creo que dijo que el infierno no existía, que solo era un estado de falta de gracia. Muy razonable y más correcto que el Benedetto.

Anónimo dijo...

Por suerte queda algún obispo creíble y coherente, con los pies en la tierra.

No sé si usted tiene 'los pies en la tierra'. Lo que sí es seguro es que su cabeza está en Babia.

merche dijo...

No arremetais contra Zapatero, yo conozco mucha gente que ha permitido cosas mucho peores que el aborto, y ahí están de rositas...

Anónimo dijo...

Vamos a ver: la levitación como el habla, son eventos físicos perfectametne registrables hoy en día.
Yo no he visto levitar a ningún supuesto poseso, ni hablar ninguna lengua, más allá de extraños ruidos y gemidos que muy lejos está de llamarse lengua.
Por favor, un poco seriedd, menos fe y más pruebas.

Jose A. dijo...

Pero si yo, estimado anónimo, estoy de acuerdo con usted en que el exorcismo "cura" a esas personas. Si no lo niego. Pero ¿por qué no se deja investigar por un equipo interdisciplinar?
Lo de Marta fue un error del Padre Fortea. Eso de invitar a dos periodistas....
No, hombre, invite a una comisión interdisciplinar y experta para estudiar el caso. No me vale el que la persona haya visitado a un par de siquiatras.
Haga lo que se hace para "probar" milagros, someta el caso a una investigación abierta.

Lo siento pero sigo sin entenderlo, es que no me cabe en la cabeza esa postura injustificable de tan poca transparencia.

Anónimo dijo...

¿Juan Pablo II era un hereje? Pregunto, porque creo que dijo que el infierno no existía, que solo era un estado de falta de gracia.

Pero ¿se lee usted lo que usted mismo escribe? Primero, su cita es inexacta (de hecho el propio Juan Pablo II realizó varios exorcismos, mire usted por dónde). Y segundo, lo que usted dide es una memez teológica. La falta de gracia santificante (el estado de pecado mortal) no es el infierno, por la sencilla razón de que ese estado es común aquí, en la Tierra, y el Infierno no está (ni como lugar ni como estado, que es a lo que se refería JPII) en esta Tierra. Pero es que después de la resurrección de la carne, los cuerpos de los réprobos ocuopan un espacio físico, luego requieren de un lugar físico (aunque quizá no del mismo tipo físico que el actual, pre-Juicio Universal) donde se encuentren.

Es dogma de Fe (se lo repito: dogma de Fe) que el Infierno existe. Es un estado, y un lugar, después de la Parusía.

Pero es que además usted se contradice. Dice que el Infierno no existe, y luego, de algo que no existe (que carece de existencia, luego de 'esencia' definitoria) declara que es un estado. Si no existe, en particular ni siquiera es un estado, no existe como 'estado'.

Anónimo dijo...

Entre el lince y el bebé, me quedo con los dos. Entre un amasijo de células y el lince, me quedo con el lince.

Anónimo dijo...

Yo no he visto levitar a ningún supuesto poseso, ni hablar ninguna lengua, más allá de extraños ruidos y gemidos que muy lejos está de llamarse lengua.

Damas y caballeros, observen ustedes este 'brillante argumento'. Yo no he visto levitar. Luego no existe ni puede existir la levitación.

Muy bien. Yo no he visto nunca a un chino. Luego los chinos ni existen ni pueden existir.

Oiga, de Premio Nobel.

Jose A. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jose A. dijo...

Por favor, un poco seriedd, menos fe y más pruebas.

Yo más bien diría: "un poco de seriedad, la misma o más fe y si tienes pruebas pues preséntelas y si no deje de dar vueltas por platós de televisión"

Anónimo dijo...

No arremetais contra Zapatero, yo conozco mucha gente que ha permitido cosas mucho peores que el aborto, y ahí están de rositas...

¿Mucho peores que el crimen genocida abortista, señora?

Anónimo dijo...

Es dogma de Fe (se lo repito: dogma de Fe) que el Infierno existe. Es un estado, y un lugar, después de la Parusía.

Bueno, hablando de memeces...

Guerrera de la LUZ dijo...

"Anónimo dijo...

¿Juan Pablo II era un hereje? Pregunto, porque creo que dijo que el infierno no existía, que solo era un estado de falta de gracia. Muy razonable y más correcto que el Benedetto."




Anónimo, no digas tonterías, JPII JAMÁS HA DICHO SEMEJANTE COSA.

Lo que dijo es que el infierno no era un lugar físico, sino un estado ESPIRITUAL.

Un estado de gracia dice... un estado de gracia no hombre no. Un estado de DESGRACIA en todo caso.

Y lo va soltando por ahí y se queda tan ancho el tio.

Anónimo dijo...

Martínez Camino, por si no lo sabe ahora vale más la vida de cualquier animal que la de un feto.

Jose A. dijo...

Hombre, querido anónimo, no juegue con el nuevo que no está acostumbrado a sus tergiversaciones y la manera en la que usted sabe darle la vuelta a la tortilla... un poco de caridad.
A mi también me gustaría ver una levitación de un poseso, esas que tanto se cuentan en los libros de exorcistas.

Anónimo dijo...

Entre un amasijo de células y el lince, me quedo con el lince.

Claro, pero es que el nasciturus no es un amasijo de células, a no ser que usted también y ahora, sea simplemene un amasijo de células, en cuyo caso debe usted preferir al lince, a sí mismo, y sacrificarse por él.

Anónimo dijo...

Bueno, hablando de memeces...

No se mencione a sí mismo, hombre.

Guerrera de la LUZ dijo...

"merche dijo...

No arremetais contra Zapatero, yo conozco mucha gente que ha permitido cosas mucho peores que el aborto, y ahí están de rositas..."



¿Y qué es lo que hay peor que el aborto Merche?¿? me lo puedes contar por favor? gracias.

Anónimo dijo...

Entre un amasijo de células y el lince, me quedo con el lince.

Le felicito, yo también.

Jose A. dijo...

Joder, anónimo, tiene usted hoy una partida a varias bandas. Yo ya me retiro.

Disidente dijo...

__________________

José A. escribió:

Premisa: Todo lo que se mueve necesita ser movido por otro.

Respuesta: Esta premisa es insostenible desde la física moderna.

__________________

En absoluto. Precisamente la Primera y Segunda leyes de Newton de la Mecánica Clásica(*) son la expresión física (clásica, aunque podemos entrar en la Física desarrollada desde 1900, a partir de Planck) de semejante principio, como puede ser demostrado.

Consideremos un sencillo ejemplo de mecánica newtoniana:

Una partícula moviéndose, respecto de un sistema de referencia inercial, con movimiento uniforme (velocidad constante), sin la influencia de fuerzas externas actuales, susceptibles de modificar su estado de movimiento dinámico.

Este sistema físico es físicamente equivalente al de la misma partícula, en reposo en un sistema inercial (por ejemplo, uno que se mueva con la partícula). Luego ya observamos que, para empezar, el estado de movimiento uniforme (relativo) no cambia, varía o se modifica (1ª ley de Newton) sin que una fuerza actúe (causa externa que modifique dicho estado de movimiento).

Quienes invocan este primer ejemplo para señalar que en este caso hay un cambio de posición (suponemos el movimiento unidimensional, por simplicidad) de la partícula, luego un 'movimiento' de la misma, sin que algo ajeno a la propia partícula la haga moverse, olvidan dos cosas:

a) Que el movimiento uniforme es, en realidad, relativo, como se ha señalado antes. Basta cambiar de sistema de referencia inercial (físicamente equivalente al anterior), para que la partícula esté en reposo en él, y no modifique su estado cinético (y menos todavía el dinámico).

b) Que, en realidad, sí hay algo ajeno a la partícula que, diferidamente (no físico-cronológicamente, pero sí metafísico-causalmente), la hace 'moverse' (pasar de la potencia de ocupar una posición al acto de ocuparla). Veámoslo.

Si la partícula, de masa m, posee una velocidad constante v (trabajamos con un movimiento unidimensional), entonces posee una energía cinética:

T = (1/2) mv²

Ahora bien ¿por qué posee dicha partícula esa energía cinética, que le permite modificar su posición en el espacio? ¿Se la ha dado a sí misma, sin el concurso de una causa externa? No. Si la partícula posee una energía cinética no nula es porque, en el pasado, un agente externo, una fuerza F, actuando sobre ella a lo largo de una distancia d (es decir, realizando un trabajo mecánico, W, sobre la partícula), le ha transferido/comunicado dicha energía cinética, en virtud de esta ecuación:


W = ∫ F dx = T_2 - T_1 ...(1)

en la que la integral de Riemann tiene por dominio de integración el intervalo [0,d], y F es la fuerza (que suponemos constante) debida a un agente externo (una causa externa) que actúa sobre la partícula.

T_2 = (1/2) mv²,

y T_1 =0, si suponemos que la partícula parte del reposo (respecto del mismo SR). La ecuación anterior, de Física elemental, expresa que el trabajo realizado sobre una partícula, por una fuerza externa, se invierte en modificar la energía cinética de la misma.

W = Fd = (1/2) mv² ......(2)

Para ver cómo, de manera causalmente actual, aunque diferida físicamente, la fuerza sigue interviniendo sobre la partícula (no cronológica, pero sí, de algún modo, causalmente), despejemos v de esa ecuación (2), y tenemos:

v = √(2Fd/m) .........(3)

En (3) vemos que lo que hace todavía (aunque después de recorrer la distancia d dejó físicamente de actuar sobre la partícula) que la partícula 'cambie su posición en el espacio', es la primigenia fuerza externa (causa externa) que actúa (todavía, de algún modo) a través de la energía cinética que le comunicó a la partícula: la velocidad v de esa partícula depende de F, de d y de la propia masa m. F es la causa externa, ajena a la propia partícula, que la hace moverse, de algún modo contenida en la energía cinética que le comunicó en el pasado. La partícula no 'se mueve a sí misma' (ni siquiera cuando la fuerza ha dejado físicamente de actuar sobre la partícula), y el principio de causalidad subsiste.

Pero consideremos este problema desde otro punto de vista: el del estado dinámico, no meramente cinemático, de la partícula. ¿Qué define físicamente el estado dinámico de este elemental sistema físico? Su momento lineal, p(t), en función del tiempo, supuesto que conocemos la posición y velocidad iniciales,

x(0), v(0):

p(t) = m v(t)

En efecto, el estado dinámico de la partícula mencionada se define, en cada instante de tiempo, mediante el par ordenado:

[x(t),p(t)]

Pero si conocemos p(t), t > 0; x(0),v(0), conocemos también el estado dinámico de la partícula, en cada instante t, pues:

x(t) = x(0) + (1/m) ∫ p(t) dt

para todo t > 0.

Luego p(t), el momento lineal, define el estado dinámico de m, en t.

Ahora bien, una partícula que se mueve con velocidad constante, v, tiene un estado dinámico invariable, constante, definido por

p(t) = m v = cte. , para todo t > 0,

puesto que suponemos su masa constante. Pero por la Segunda Ley de Newton, sólo se modifica (mejor, 'es modificado') dicho estado dinámico si una fuerza externa actúa sobre la partícula, según la ecuación, muy conocida:

F = dp(t)/dt

Luego si por movimiento entendemos aquí la variación del estado dinámico de la partícula, si la partícula se mueve es porque hay un agente externo, una fuerza externa, una causa externa, que la mueve, que la hace cambiar de estado dinámico. Nuevamente, se cumple el Principio de Causalidad de Santo Tomás de Aquino: omne quod movetur, ab alio movetur.

Y no olvide usted que el movimiento del que habla Santo Tomás de Aquino en sus quinquae viae es el movimiento metafísico (paso de la potencia de ser al acto correspondiente), del cual el movimiento físico, local, es un caso particular, y no el más importante. Cuando, por ejemplo, un papel sufre el proceso denominado combustión, hay un movimiento, un cambio, una variación del y en el papel. Etc.

Y, si usted lo desea, podemos proceder al análisis de este principio metafísico en la matemáticamente bella Mecánica Cuántica, aunque me temo que surgirán protestas debido al carácter más técnico y/o esotérico de los conceptos involucrados. Permítame un apunte inicial: el mismo Zubiri, en su Naturaleza, Historia, Dios, expresó la convicción, no exenta de verdad, de que la Física Cuántica es indeterminista, pero no acausal. Soy de la misma opinión, la cual puede ser argumentada.
________
(*)No nos confundamos. La denominación Mecánica Clásica es meramente académica. Las leyes de Newton son tan válidas, para explicar el comportamiento de sistemas físicos que son su objeto de estudio y descripción, ahora como en tiempos de Newton. El ingeniero mecánico que diseña las partes móviles, mecánicas, de un motor de combustión interna, hace un uso de las leyes de Newton similar al que se hacía hace dos siglos, al diseñar los sistemas mecánicos de la época. Y dígase lo mismo del estudio del movimiento planetario, con las precisiones de la Relatividad General, correspondientes. Etcétera. Luego la denominación de Física Moderna, si no se entiende bien (la Física desarrollada a partir de 1900, por ejemplo), puede ser una expresión sujeta a malas interpretaciones.

merche dijo...

Guerrera de la Luz, peor que eso es el asesinato premeditado por dinero y a sangre fría, eso es mucho peor.

Guerrera de la LUZ dijo...

"Anónimo dijo...

Entre el lince y el bebé, me quedo con los dos. Entre un amasijo de células y el lince, me quedo con el lince."


Anónimo, ¿tú aún no te has enterado de que está ya absolutamente confirmado por la ciencia que el embrión es una vida??

Ese debate ya no existe, la Ciencia YA se ha pronunciado al respecto sindejar lugar a dudas.


En todo caso, la única duda admisible sería si tiene alma o no, lo cual es un debate religioso, pero sobre que existe vida desde el primer instánte, en eso ya no hay opiniones hombre, eso ya está ratificado científicamente.

Anónimo dijo...

Nunca he visto levitar a un supuesto poseso.

Eso es lo que he dico, ¿o acaso no sabe leer?

Guerrera de la LUZ dijo...

"merche dijo...

Guerrera de la Luz, peor que eso es el asesinato premeditado por dinero y a sangre fría, eso es mucho peor."


Merche, pero si PRECISAMENTE ESO ES EN LO QUE CONSISTE EL PERVERSO NEGOCIO GENOCIDA DEL ABORTO hija mía....

Anónimo dijo...

Anónimo, ¿tú aún no te has enterado de que está ya absolutamente confirmado por la ciencia que el embrión es una vida??


No. Posible si. De ese embrión puede ssalir cualquier cosa: un enfermo, un deforme, uno o dos seres humanos.
No sea demagogo.

Anónimo dijo...

Le felicito, yo también.

Vale, pues entonces autoinmólese usted para salvar al lince, pues usted es el mismo, aunque más maduro, 'amasijo de células' que era cuando fue nasciturus. Por cierto, ¿a qué nos recuerda esto del 'amasijo de células' despersonalizado, aunque con otra denominación? ¡Ah sí! Los nazis opinaban de los judíos y otras razas que eran subhumanos: meros 'amasijos de células'. Luego vinieron los campos de extermino, como los actuales de las criminales clínicas abortistas.

Nunca he visto levitar a un supuesto poseso.

Eso es lo que he dico, ¿o acaso no sabe leer?


Que sí, hombre, que sí. Pues nunca he visto su cara. Luego usted quizá no tiene cara, o tal vez sí la tiene, pero muy dura. Si sólo lo que vemos u oimos (lo que es susceptible de experiencia directa nuestra) fuera susceptible de existencia, viviríamos en el vacío existencial, casi.

Anónimo dijo...

Guerrera, si un embrión anida fuera de lugar (trompa de falopio), con peligro para la vida de la mujer si, este se desarrolla, ¿es moral el aborto en este caso?

Guerrera de la LUZ dijo...

"No. Posible si. De ese embrión puede ssalir cualquier cosa: un enfermo, un deforme, uno o dos seres humanos.
No sea demagogo."


Lo primero: no me cambies el sexo ni para insultarme, que estoy muy feliz con el que Dios me ha dado. No seas maleducado.


Segundo y MAS IMPORTANTE: Aquí el ÚNICO DEMAGOGO ERES TU. Apelando a seres deformes y enfermos.

No existe justificación alguna para matar a un ser humano.

El caso de que nazca un ser deforme como tú dices no llega ni al 1 por MIL.

Los enfermos, también tienen derecho a la vida, no seas NAZI, buscando la raza pura.

¿no estás tú enfermo y estás aqui?

Todo el mundo tiene derecho a vivir, no sólo los "perfectitos".

Anónimo dijo...

No. Posible si. De ese embrión puede ssalir cualquier cosa: un enfermo, un deforme, uno o dos seres humanos.
No sea demagogo.


Claro: Pero de la misma manera que de un hombre adulto solo puede salir (patológicamente) un hombre adulto enfermo, de un hombre nasciturus solo puede (patológicamente, también) salir un hombre nasciturus, pero enfermo. Salvo en 'Alicia en el País de las Maravillas' (quizá el mundo donde usted habita), de algo no humano es imposible que surga humanidad personal.

Anónimo dijo...

Es decir, lo que de un embrión humano puede salir ya está contenido en él: personeidad. La naturaleza o esencia humana no es algo que adviene a un individuo previamente existente, pero no humano. Eso es ontológicamente imposible.

Guerrera de la LUZ dijo...

"Guerrera, si un embrión anida fuera de lugar (trompa de falopio), con peligro para la vida de la mujer si, este se desarrolla, ¿es moral el aborto en este caso?"


El asesinato de un inocente que no tiene voz no es moral EN NINGÚN CASO.



Si tu hijo algún día se llegara a convertir en un peligro para tu vida, bien porque enferme de la mente o por efecto de las drogas o por lo que sea : sería moral que tú le asesinaras? Anónimo??

Anónimo dijo...

Anónimo, ¿tú aún no te has enterado de que está ya absolutamente confirmado por la ciencia que el embrión es una vida??

Ah amigo, pero sucede que a Dios, aveces se le da por jugar con los genes, y en repetidas ocasiones se olvida como armar el puzle.

Anónimo dijo...

No. Posible si. De ese embrión puede ssalir cualquier cosa: un enfermo, un deforme, uno o dos seres humanos.

Precise su aserto. De un embrión humano, puede salir cualquier cosa humana: un humano enfermo, dos humanos donde se pensó que había uno solo, etc.

Pero fíjese bien en este otro aserto análogo: de un embrión humano, no puede salir cualquier cosa no humana, por ejemplo, un gato o un roble.

Guerrera de la LUZ dijo...

Los pro muerte SIEMPRE apelando al caso más extremo.

Los pobres no son conscientes de que en este país _ y en este mundo_ aborta quien le da la gana porque los psiquiatras lo firman TODO.

Se aborta TODO. Previo pago, eso sí, a los socios carniceros de los abortuorios, que se hacen multimillonarios a su costa.

Anónimo dijo...

O sea, querida Guerrera, que si quedaras embarazada y el blastocito anida en una de tus trompas, con el consiguiente peligro de muerte para ti, ¿tu seguirías adelante?
Y no es asesinato, es interrupción del embarazo.
Que bien, una mártir. Cierra y vámonos.

Anónimo dijo...

Es decir, de algo no humano es biológica y ontológicamente imposible que surja otro algo, pero humano. Eso es magia, no ciencia. Más aún, de algo humano pero no persona, por sí mismo, no es posible que surja algo humano, pero personal.

Anónimo dijo...

Y no es asesinato, es interrupción del embarazo.

No, claro, entonces, según su criterio, los nazis no asesinaban judíos; simplemente les interrumpían su decurso vital. Oiga, brillante.

Guerrera de la LUZ dijo...

¿Aún no has contestado a la pregunta que te he hecho y pretendes que yo te conteste a la segunda??, la segunda, que es aún más demagoga que la primera.

No abuses hombre. Y se valiente.

Guerrera de la LUZ dijo...

"Y no es asesinato, es interrupción del embarazo.

No, claro, entonces, según su criterio, los nazis no asesinaban judíos; simplemente les interrumpían su decurso vital. Oiga, brillante."


Jajajajajaj anónimo... qué bueno.

Si es que no hay por dónde cogerles.

Interrupción voluntaria del embarazo que se resume fácilmente con la palabra asesinato cobarde de un ser desprotegido que no tiene voz.

No intentes ablandar lo que tiene la solidez de una roca por favor.

ASESINATO, CON TODAS LAS LETRAS.

EL MÁS COBARDE DEL MUNDO.

Y A CAMBIO DE PASTA. TAL CUAL.

Ignacio Arsuaga dijo...

Como sabes, con ocasión del Día Internacional de la Vida, HazteOir.org, Derecho a Vivir y muchos otros grupos provida hemos organizado eventos a lo largo de la “Semana de la Vida” (la semana que viene). Como colofón, nos concentraremos en los Ayuntamientos de ciudades de toda España, el domingo 29 de marzo a las 12 del mediodía.

En Madrid, nos hemos juntado Médicos por la Vida, Grupo Provida de Madrid, HO y DAV y hemos convocado una Marcha por el Derecho a Vivir y contra el aborto que, esperamos, reunirá muchas decenas de miles de personas.

Queremos aprovechar esa ola de reacciones en contra que ha despertado la radicalidad del proyecto de aborto libre que presentó la Ministra de la Igualdad, Bibiana Aído, para materializar ese rechazo en la calle. Ayer y hoy, por ejemplo, todos los medios de comunicación hablan de la presentación de la Declaración de Madrid, firmada por 1000 científicos, que apuesta por respetar el derecho a vivir de todo ser humano, desde el momento de la concepción. Una presentación que fue organizada desde HO y DAV.

¿Qué mejor manera de apoyar las campaña de comunicación contra el aborto de la Iglesia católica y de DAV que una gran manifestación en las calles de Madrid?

Los datos de la convocatoria son los siguientes:

Día: 29 de marzo
Hora: 12 horas del mediodía
Recorrido:
- Salida: Ministerio de la Igualdad, Alcalá 37
- Llegada: Plaza de las Cortes, frente al Congreso de los Diputados, a las 13 h.
- Recorrido: pinchar aquí

Llevaremos pancartas gigantes, globos, balconeras, camisetas, pegatinas, y carteles de mano. No te olvides de llevar tu camiseta roja.

Al llegar a la Plaza de las Cortes, justo en frente del Congreso de los Diputados, celebraremos una concentración con un par de testimonios, un manifiesto, gritos… y alguna otra intervención.

Y una petición especial: este fin de semana, pega el cartel de la convocatoria en tu edificio, en tu iglesia o en tu calle. Puedes descargártelo desde:

http://www.arsuaga.net/wp-content/uploads/cartel_dav_semana_vida_v1.pdf

Hagamos un esfuerzo especial, la semana que viene, para que la voz de los que no tienen voz, los no nacidos, se oiga en toda España.

Anónimo dijo...

Pero fíjese bien en este otro aserto análogo: de un embrión humano, no puede salir cualquier cosa no humana, por ejemplo, un gato o un roble.

Luego, si solo de algo humano personal puede salir algo humano personal, es que lo personal, la dignidad de persona, ya está previamente ahí, de alguna forma, y se manifiesta, en figura, después. Pero dicha manifestación no es de algo impersonal que deviene persona (con agua, nutrientes y tiempo), sino precisamente de lo personal que ya había en ese ente, que mediante un proceso de maduración se nos manifiesta figurativamente como tal, se nos des-vela. La maduración del nasciturus (agua, nutrientes y tiempo) no convierte en persona a lo que no lo es, sino que actualiza perfectivamente la figura de tal.

Guerrera de la LUZ dijo...

Por lo que a mi respecta, a partir de ahora la voz de los no nacidos se va a empezar a oir hasta en los confines del universo.

Y espero que todo España se TIRE literalmente a la calle EL DÍA 29 DE MARZO A LAS 12.

YA ESTÁ BIEN DE QUE LOS CARNICEROS DE LA MUERTE SE SIGAN FORRANDO A COSTA DEL SUFRIMIENTO DE LA MUJER Y DE MATAR INOCENTES.

Guerrera de la LUZ dijo...

Estaría bien que toda esta panda de apologistas de la muerte escuchasen por ejemplo al Doctor Ferguson, UN MEDICO ATEO, que condena con firmeza la irresponsabilidad de que no se informe a las mujeres del ESPANTOSO cuadro clínico del síndrome pos aborto, esa es otra.

El Iluminado dijo...

PROMESAS DEL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS A STA. MARÍA ALACOQUE


1º/ A las almas consagradas a mi corazón, les daré las gracias necesarias para su estado

2º/ Daré paz a sus familias

3º/ Las consolaré en todas sus aflicciones

4º/ Seré su amparo y refugio seguro durante la vida, y principalmente a la hora de la muerte

5º/ Derramaré bendiciones abundantes sobre sus empresas

6º/ Los pecadores hallarán en mi Corazón la fuente y el océano de la misericordia

7º/ Las almas tibias se harán fervorosas

8º/ Las almas fervorosas se elevarán rápidamente a gran perfección

9º/ Bendeciré las casas en que la imagen de mi Sagrado Corazón se exponga y sea honrada.

10º/ Daré a los sacerdotes la gracia de mover los corazones mas empedernidos

11ª/ Las personas que propaguen esta devoción tendrán escrito su nombre en mi Corazón y jamás será borrado de Él.

12º/Margarita...Yo te prometo en el exceso de misericordia de mi Corazón, que mi Amor todopoderoso concederá a aquellos que comulguen nueve primeros meses de mes seguidos...la gracia de la Penitencia final; ellos no morirán en mi desgracia, ni sin recibir los Santos Sacramentos, siéndoles mi corazón refugio seguro en aquella hora postrera.


CONSAGRACIÓN AL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS

Yo, ............................................., me dedico y me consagro al Sagrado Corazón de Nuestro Señor Jesucristo; le entrego mi persona y mi vida, mis acciones, penas y sufrimientos, para no querer ya servirme de ninguna parte de mi ser sino para honrarle, amarle y glorificarle. Esta es mi irrevocable voluntad; pertenecerle a Él enteramente y hacerlo todo por amor suyo, renunciando de todo mi corazón a cuanto pueda disgustarle.

Te tomo, pues corazón divino, como único objeto de mi amor, por protector de mi vida, seguridad de mi salvación, remedio de mi fragilidad e inconstancia, reparador de todas las faltas de mi vida y mi asilo seguro en la hora de la muerte.

Sé pues, Corazón bondadoso, mi justificación para con Dios Padre, y desvía de mí los rayos de su justa indignación. Corazón amorosísimo, en Ti pongo toda mi confianza porque, aún temiendo todo de mi flaqueza, todo lo espero de tu bondad. Consume pues en mí todo lo que pueda disgustarte o resistirte.

Imprímase tu Amor tan profundamente en mi corazón, que no pueda olvidarte jamás, ni verme separado de Ti. Te ruego encarecidamente, por Tu bondad, que mi nombre está escrito en Ti. Ya que quiero constituir toda mi dicha y toda mi gloria en vivir y morir, llevando las cadenas de tu esclavitud. Así sea.

------------------------------------

Además te pido para mí, que antes de cometer un solo pecado mortal, me quites la vida, como decía Blanca de Castilla a su hijo S.Luis Rey de Francia.

Anónimo dijo...

Guerrera, perdón por la demora, fui a hacer una ligera cena.
No he respondido a tu pregunta, porque la respuesta es demasiado obvia. Pero, aunque te argumente razones irrefutables, seguirás en tus treces.
Sin embargo, voy a exponerte algunos puntos:
1º Si no existiera ley de aborto, las mujeres seguirían abortando igual, pero en condiciones deplorables.
2º El problema del aborto no se soluciona con castidad, sino, con una buena educación sexual y con métodos anticonceptivos, como la píldora del día después.
3º Ningún dogma dice cuando un embrión tiene alma, ni la ciencia puede asegurar que ello ocurra en determinado momento. Es lógico que de un huevo de tortuga se desarrolle, en condiciones óptimas, una nueva tortuga, como de un embrión humano a término del embarazo nacerá un bebé humano. Darle el estatus de persona a un embrión es tan atrevido que solo lo dicen algunos con un apresurado juicio de fe.

Y ahora una nueva pregunta: Si tomo un óvulo humano, le extraigo una parte que no es necesaria para un nuevo proceso, le introduzco una célula de otro ser humano, lo implanto en un útero, anida y llega a término, ¿es una persona? ¿tiene alma? ¿es un hijo de Dios?
Yo Guerrera, no estoy a favor de las interrupciones, salvo en los casos extrictamente justificados, pero, como ya mencioné más arriba, el tema pasa por una buena educación sexual y un uso responsable de los métodos anticonceptivos.
Bona nuit.

merche dijo...

en una cosa tiene mucha razón, los psiquiatras lo abortan todo.

Anónimo dijo...

todo, todoooooooo..........

Dempsey dijo...

He aquí la tan solicitada prueba de la existencia de Satanás:


http://www.youtube.com/watch?v=nH0-_6iY2EI&feature=related

Valle dijo...

Cuano el aborto estaba penalizado en España, había muchisimos menos abortos que ahora, un 95% menos.
Posiblemente moríría alguna mujer más al abortar, pero si sumamos el número de muertos por aborto en España, cuando el aborto provocado estaba prohibido y ahora,
podemos decir que:

en un año: antes morían 30 personas por abortar (incluidos madre e hijo)
- ahora en un año mueren 125.000 personas por abortar, (incluidas madre e hijo)

Entonces llegamos a la conclusión de que es mejor penalizar el aborto: por lo menos a los médicos que lo hacen. Porque reducimos el número de muertes drásticaente.

Pablo García Ocaña dijo...

Pablo García Ocaña, Derecho a Vivir para usuario



Querido/a amigo/a:

El 25 de marzo es el Día Internacional de la Vida. Desde HazteOir.org y Derecho a Vivir hemos decidido "estirar" esa fecha para celebrar en España, este año, la "Semana de la Vida"…
¡La semana que viene!

Voluntarios activos de Derecho a Vivir y de otros grupos provida hemos organizado toda clase de actos en ciudades y pueblos de toda España (e Iberoamérica) que tendrán lugar entre el miércoles 25 y el domingo 29 de marzo.

Los eventos convocados son de todo tipo: pases privados de la película “Bella”, mesas de recogida de firmas, charlas, festivales, veladas por la vida o pegadas de carteles…
Como colofón de la Semana de la Vida, los voluntarios de DAV hemos organizado manifestaciones y concentraciones simultáneas en los Ayuntamientos de más de 40 ciudades españolas.

En la mayoría de los casos, las concentraciones tendrán lugar simultáneamente el domingo 29 a las 12 h.
Las provincias en las que hay organizados eventos de la “Semana de la Vida” son las que figuran en la siguientes lista. Por favor, pincha en el nombre de tu provincia para enterarte de los eventos a los que puedes asistir:
Alicante

Almería

Asturias

Badajoz

Barcelona

Cáceres
Cádiz

Castellón
Ciudad Real
Cuenca
Granada
Guadalajara

Guipúzcoa

Huesca
Jaén

León
Madrid
Málaga

Murcia
Navarra

Palencia
Pontevedra

Segovia
Sevilla

Tarragona
Toledo
Valencia

Vizcaya
Zaragoza
Extranjero

También te rogamos confirmes tu asistencia al convocante. Encontrarás sus datos de contacto (email y/o teléfono) en la página del evento.
Estas son las provincias en las que todavía no hay ningún acto convocado con ocasión de la Semana de la Vida (farolillo rojo):

Álava, Albacete, Ávila, Baleares, Burgos, Cantabria, Ceuta, Córdoba, Gerona, Huelva, La Coruña, La Rioja, Las Palmas, Lérida, Lugo, Melilla, Orense, Salamanca, Soria, Santa Cruz de Tenerife, Teruel, Valladolid y Zamora.

Te proponemos lo siguiente:
Si ya hay convocado algún acto en tu ciudad o en tu provincia, confirma tu asistencia al convocante cuanto antes.
Si no hay convocado ningún acto en tu ciudad y eres consciente de lo que nos jugamos con el proyecto de aborto libre que nos quieren imponer… ¿Por qué no convocas una “quedada” por el Derecho a Vivir para el domingo 29 por la mañana?

Se trataría de “quedar” con los miembros y simpatizantes de HO y de DAV de tu ciudad/provincia para repartir trípticos, pegatinas y otros materiales. Para unirte simbólicamente a las concentraciones que celebraremos en muchos puntos de España, te animamos a convocar una “quedada” el domingo 29 frente al Ayuntamiento de tu ciudad (o cualquier otro sitio que te parezca más adecuado), a las 12 h. Si te animas a organizar la quedada, puedes hacerlo desde:

http://www.hazteoir.org/node/add/event

Para hacer pedidos de trípticos, carteles, balconeras, pegatinas, camisetas y otros materiales desde la Tienda HO:

http://tiendaho.hazteoir.org/

Te enviaremos un mail con los datos necesarios para que tu convocatoria sea un éxito. También nos aseguraremos de que los miembros de HO/DAV de tu provincia puedan confirmarte su asistencia.

Muchas gracias por seguir trabajando para que la vida sea respetada.

Un abrazo,
Pablo García Ocaña y todo el equipo de DAV

El Lince dijo...

Especie desprotegida

  Muy señor mío:

                            Yo comprendo muy bien la alarma del portavoz de los obispos ante el peligro de extinción de una especie “desprotegida”. Pero,
por supuesto, no hay que ser un lince para comprender que no se trata aquí del lince ibérico (que ellos siempre han despreciado, diciendo que no tenía
“anima”, alma) ni de un niño español (más protegido que nunca, a pesar de tantos intentos de los obispos por prohibir  cuidados vitales para ellos, desde
las vacunas hasta las células madres), sino de su propia subespecie, la de obispos realmente sin alma, capaces de excomulgar a quienes salvan a una niña
de nueve años violada que va a morir por estar embarazada de mellizos, como estos días en Brasil.

                            La ciencia, los derechos humanos reales y la libertad de prensa están poniendo cada día más en evidencia los gravísimos daños
causados por esa subespecie invasora que quiere imponer sus antinaturales decretos a todos, por la fuerza de las leyes del Estado; decretos  que ni siquiera
están, ni de lejos, basados en sus mismos libros sagrados: desde que tras un conjuro sacro lo que parece pan es real y físicamente (¡!) la carne “transubstanciada”
de Cristo, hasta que un feto informe, al que ellos mismos permitieron durante muchos siglos abortar en las primeras semanas, es ya un niño de un año, como
en la estafadora imagen presentada por ese obispo que va por tan mal Camino.

                           En realidad, estos obispos, a diferencia de otros obispos más sensatos y humanos de otros países, nunca se han mojado de verdad
ni han salido a la calle para pedir ayuda real para defender a la infancia necesitada. Sólo les interesa crear absurdas leyes y pecados cuya posterior
absolución les de aún más poder entre sus creyentes.  De ahí que los ciudadanos se desvinculen cada vez más de esa subespecie antinatural, cuya creciente
decadencia y previsible extinción constituirá un notable triunfo de la  vida, en  favor de las especies normales y equilibradas, tanto humanas como animales.

Dempsey dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=JaWT1mFOBdE&feature=related

Ferrán dijo...

No se pierdan el video que nos propone Dempsey donde se demuestra la existencia de Satanás.
Si a mí se me aparece el diablo con el cuerpo de Silvia Pinal, ya pueden jurar que le firmo cualquier documento que me presente sin mirarlo siquiera.
Pero no caerá esa breva.

Dempsey dijo...

Sí, jajaja éste último que puse es formidable, jaja

Durán dijo...

Niños con síndrome de Down, "especie en vías extinción",
son abortados en un 98%.
Ahora mismo en España la población de linces es superior a la de niños Down.

Anónimo dijo...

Que vivan los Linces.

Guerrera de la LUZ dijo...

Que vivan los linces y , sobre todo que VIVAN LOS NIÑOS.

Ferrán dijo...

De todos modos es que sois la leche. Comprendo vuestra postura -la de los católicos- contra el aborto, vale, reconozco que es un tema complejo y que vuestros argumentos son sólidos. Pero es que llega Su Santidad a África, y ante el uso de condones para evitar el sida va y suelta esta perla: "no es la solución al problema, sino que más bien agrava la situación". Y se ha quedao tan ancho.
Me parece muy bien que se abogue por el amor dentro del matrimonio, y que se predique la castidad y la fidelidad a la pareja, pero ante el gravísimo problema que existe y que está acabando con la vida de millones de personas (cada día mueren en África seis mil personas por culpa del SIDA) no puede decirse esa estupidez. El uso de preservativos acabaría con esta epidemia.
Y es que la burra siempre vuelve al trigo.

Anónimo dijo...

No matarás! Gálatas 5:21

En 1975, la mayoría de países de Europa Occidental legalizaron el aborto y desde 1985 se despenalizó parcialmente en España; eso para refrescar un poco la memoria acerca de los políticos enceguecidos a lo largo de la historia y que pululan incesantes en la actualidad.

Desde la fecundación existe un alma creada por Dios. El aborto jamás será cuestión de leyes.

Guerrera de la LUZ dijo...

Ferrán, claro que tenemos argumentos sólidos en el tema del aborto, y en todo lo demás.

Por ejemplo: mira que sois simplistas acerca de las declaraciones del Santo Padre, que PARA NADA HA DICHO ESO.

Todo lo interpretáis reduciéndolo ab absurdum y a la mínima expresión.

Por favor, lee bien TODO LO QUE HA DICHO EL PAPA y no extráigas las mismas conclusiones que los periodistas demagogos y libres interpretadores de la doctrina de amor y cariño que predica este Papa que tenemos que es un hombre extraordinariamente sensato, inteligente y humilde hasta decir basta.




LEE CON ATENCIÓN:



El portavoz de la Santa Sede ha comentado las palabras de Benedicto XVI sobre la lucha contra el sida, aclarando que para la Iglesia la prioridad es la educación, la investigación y la asistencia humana y espiritual, y no la opción exclusiva por la difusión de preservativos.

La aclaración del director de la Oficina de Información de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi S.I., publicó en la tarde de este miércoles desde Yaundé un comunicado en respuesta a las interpretaciones de medios de comunicación e incluso representantes gubernamentales a la respuesta que el Papa dio este martes a los periodistas en el viaje de Roma a Camerún.

Un editorial de portada, publicado por el director de "L'Osservatore Romano", Giovanni Maria Vian, constata que algunos medios de comunicación han reducido el mensaje del Papa sobre el sida "a un solo aspecto --además, sacado de contexto en clave polémica--, es decir, el de los métodos para afrontar la difusión del sida".

Basados en una versión parcial que los medios informativos ofrecieron en este martes de las palabras del Papa en su referencia al sida y el preservativo, representantes de instituciones y gobiernos han lanzado duras acusaciones.

Por ejemplo, el director ejecutivo del Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, Michel Kazatchkine, expresó su "profunda indignación" y pidió al Papa que retire sus afirmaciones, considerándolas "inaceptables", pues representan "una negación de la epidemia".

Exponentes de los gobiernos de España, Francia y Bélgica también han atacado al Santo Padre.

El padre Lombardi ha precisado en su declaración "que el Santo Padre ha confirmado las posiciones de la Iglesia católica y las líneas esenciales de su compromiso para combatir el terrible flagelo del sida".

El portavoz ha explicado que las tres áreas de acción en la lucha contra el sida expuestas por Benedicto XVI.

En primer lugar, "la educación en la responsabilidad de las personas en el uso de la sexualidad y con la reafirmación del papel esencial del matrimonio y la familia".

En segundo lugar, "la investigación y la aplicación de tratamientos eficaces para el sida y al ponerlos a disposición al mayor número de enfermos a través de muchas iniciativas e instituciones sanitarias".

En tercer lugar, "con la asistencia humana y espiritual de los enfermos de sida, así como de todos los que sufren, que desde siempre están en el corazón de la Iglesia".

"Estas son las direcciones en las que la Iglesia concentra su compromiso, considerando que buscar esencialmente en una más amplia difusión de preservativos no constituye en realidad el mejor camino, el de más amplias miras, ni el más eficaz para afrontar el flagelo del sida y tutelar la vida humana", concluyó el padre Lombardi.

Dempsey dijo...

Pero Guerrera, qué haces levantadas a estas horas, jajajajjaja

Dempsey dijo...

Fé de Erratas:


Donde pone levantadas, debería decir "levantada"

Guerrera de la LUZ dijo...

Pero si es prontísimo Dempsey...

Mañana es fiesta, además.

Oye me he reído un montón con los vídeos jeje muy buenos.

Qué guapaza Silvia Pinal¡¡

Dempsey dijo...

Ah, sí, Buñuel un genio, un genio


Oye, yo creo que mejor sería que censuraras más comentarios, porque si no, menudo trabajo tenéis. Total, ellos ya saben que no hacen bien, osea que si los censuras, no les parece mal. Irán bajando el tono o perfil... hasta donde tú quieras.

Guerrera de la LUZ dijo...

Buñuel? un auténtico crack.


Respecto a los comentarios, a ver dime cuáles censurarías tú, dime las horas por favor.

Dempsey dijo...

No sé...... yo es que no tengo madera de censor, seguro que sabes a lo que me refiero.


Yo si fuera censor, en un acto de déspota super realismo, borraría los comentarios de disidente


¡Sería extraordinario! ¡Esos brillantísimos comentarios repletos de fórmulas censurados!!

No lo entendería absolutamente nadie, jajaja

Guerrera de la LUZ dijo...

Disidente?????????????????????

Pero si yo soy FANNNNNNNNNN de Disidente por favor...

Disidente, Iluminado, el Equipo de Limpieza y un Anónimo ultra listo que hay por ahí son mis IDOLOS¡¡¡



Pues si tu no tienes madera de censor imagínate yo.

Aquí de lo que se trata es de tener madera de santo, guapo mío. Censuras las justas y necesarias.

Victoria Luque dijo...

http://miscosasdehoyydeayer.blogspot.com/




A vueltas con el lince
Hoy, desde que he puesto la tele por la mañana, en las distintas cadenas de televisión, han estado chorreando a la Iglesia. Todo, por la campaña a favor de la vida, que ha puesto en marcha la Conferencia Episcopal.
La campaña, todos a estas alturas, la hemos visto ya, consiste en enfrentar la fotografía de un bebé, con la imagen de un lince en extinción.

La idea de la campaña es que el lince está hoy más protegido que la vida del ser humano.

(Porque el que está en el seno materno es un ser humano, no lo olvidemos).

Pues lo primero que veo, en la tele, es a un representante de una asociación en defensa de los animales en peligro de extinción- que se siente ofendido. El susodicho, ni corto ni perezoso,
señala que esta campaña "de los obispos" menosprecia la defensa de la biosfera (lince incluido).

Pero no queda ahí la cosa, a continuación aparece el director de Doñana, quien va y
suelta la perla: "Si hay abortos, existe una razón, que es la de la superpoblación (¡toma ya!),
pero el lince es un individuo apunto de desaparecer de la faz de la tierra,
y necesita más protección".

Es decir, me parece más prioritario que se salve al lince, que al ser humano no nacido.
Es decir, comprendo que se aborten seres humanos, porque hay muchos, pero al lince ni tocarlo, que quedan muy pocos.
Verdaderamente hemos perdido los papeles, cuando no defendemos ni lo más intrínseco
a nosotros mismos, que es nuestra propia especie...

Más de uno después de escuchar a este señor, "en la tele", dirá, "pues tiene razón,
el pobre lince merece ser defendido más que cualquier otra cosa.

También me ha parecido espectacular el comentario de Bernat Soria, ministro de sanidad,
quien dice que el debate sobre el aborto Sí, aborto No, ya está superado.
Que "eso fue hace veinte años", que ahora de lo que se trata es de adecuarnos a nuestro
entorno europeo, en esto de abortar.

Pues habrá superado él ese debate. Porque en la sociedad está más vivo que nunca.
El aborto es un tema de conciencia al que no se le da carpetazo, a antojo.
Yo creo que es un error tan burdo, que nuestros hijos y nietos nos pasarán factura.

Según él, ahora nos tenemos que centrar en ver con cuantos meses consideramos que
el embrión es "alguien", y a partir de qué momento consideramos que "es nadie".

Por cierto, está ya meridianamente claro que existe vida humana desde el momento de la concepción, dicho por los científicos.

Lo que ocurre, es que hay veces en que a la Ciencia, no hay que hacerle mucho caso,
porque va en contra del parecer del poder -o poderes- establecidos.

Bueno, y lo mejor ha sido cuando el ministro de sanidad -hay quien le llama ministro de la muerte- ha empezado a despotricar sobre los obispos, sobre la Iglesia, tachándola de radical,
extremista, que no está con el sentir de la sociedad...

Yo creo sinceramente que estas personas tan viscerales, en el fondo, no están reconciliadas
consigo mismas. De verdad, creo que atacan tanto, porque tienen "algo personal" que defender. Creo que detrás de tanta hiel hay historias personales duras, hechos de conciencia que uno mismo no se perdona. No hablo sólo de B. Soria. Hablo en general. Se trataría de un método de defensa, de supervivencia, incluso.

Para Bernat Soria, la Iglesia son los obispos. Y está equivocado. Yo soy Iglesia.
Y me doy por aludida.
Sí, soy radical, extremista si quiere... porque Cristo también lo fue.

Dice la Palabra, "te vomitaré, porque no eres ni frío, ni caliente".

O defiendes la vida, con todas sus consecuencias, o no la defiendes.

Yo quiero ser radical buscando la verdad. Quiero ser auténtica, no quiero doblegarme al
engaño. Y creo que cualquier persona, independientemente ya de sus creencias o no, puede ver lo intrínsecamente perverso que es sesgar una vida humana.

Esta ley se está gestando a espaldas de la sociedad.
Nuestra sociedad estaría a favor -estoy segura- de unos mayores medios, materiales y
humanos, para que la embarazada con problemas no se sintiese sola y desamparada.

"A nadie le gusta abortar", reconocen las personas favorables a la ley abortista.

Si esto es así, ¿tan complicado es legislar a favor de la vida, y no de la muerte?

Dempsey dijo...

Sí, sí yo también soy fan. Pondría:


"Como administrador, me veo en la obligación de comunicar que la brillantísima exposición de disidente ha sido censurada"


Todos se me echarían encima pidiendo una explicación



Ante el tumulto, les respondería: Les comprendo a todos ustedes, la exposición ha sido brillantísima, no obstante, el comentario queda censurado.

Dempsey dijo...

Acto seguido, pondría un vídeo sobre alfarería tradicional !!!

Anónimo dijo...

Y un impresentable.

Guerrera de la LUZ dijo...

Yap...

Pos no Dempsey, estoy ocupada con otras cositas mi vida, como para estar buscando vídeos sobre la alfarería tradicional.

Y tú qué, no te acuestas?



AH¡ FELIZ SAN JOSÉ A TODOS LOS QUE SE LLAMEN JOSÉ Y A TODOS LOS PAPIS.

Dempsey dijo...

No, el torno de vueltas en una hipnótica cadencia.... no sé...

Es como esos turcos que dan vueltas y vueltas sobre sí mismos...


Seguro que hay una fórmula matemática para describir el fenómeno, creo que acudiría a disidente un exhaustivo estudio matemático, el cual sería expuesto en este blog y que censuraría inmediatamente.

Guerrera de la LUZ dijo...

Pues deja las hipnósis y ponte a hacer algo útil, seguro que se te ocurre algo.

Si ves que llegas al extremo de la desesperación, avísame y te pongo algún trabajito.

Dempsey dijo...

No puedo, tengo que comer fabada marca litoral mientras veo documentales sobre alfarería persa. Cuando me enteré de que a Segundo Marey sólo le daban de comer fabada litoral, ahora contínuamente es lo que hago.