Un ángel entre agustinos: la oveja blanca de la familia

108 comentarios:

LUCIERNAGA dijo...

Ciertamente,P.Fortea,la creatividad exige esfuerzo y dedicación,a pesar de lo que crean muchos ingenuos,la inspiración hay que trabajarla.Las musas no vienen de la nada,por muy bien dotado intelectualmente que esté uno.El buen libro es un cóctel de sacrificio,concentración e ingenio.No dudamos de sus aptitudes para ello,pero no se olvide de vivir.Tan necesario es lo uno como o otro.Abrazos.

Guerrera de la LUZ dijo...

Ánimo padre, ya le quedará menos. Prontito unas vacaciones.

Besos.

Gloria dijo...

Padre, es que Ud. se dedica por entero a escribir, con pasión. Está bien pero no es bueno que pase tanto encerrado, es bueno que salga que pasee, que vaya al cina, buena idea! esto se lo digo por ser razonable pero la verdad es que estoy muy desanimada hoy. Pero le diré que hay que vivir la vida más relajado, Dios tambien nos quiere felices siempre he pensado eso. Bueno y que le digo yo si Ud, es el teólogo,sólo es mi opinión si creemos (creo) en un Dios bueno, Padre, cualquier Padre quiere que sus hijos sean felices, es lógico. Gloria

Gloria dijo...

Cuando soy más feliz es cuando mis hijos están felices, me encanta! Gloria

Agata Cristy dijo...

Vale la pena el esfuerzo si el resultado es bueno. Esto se puede aplicar a la creación literaria como a muchos otros aspectos de la vida.

ENTREVISTA A WILLIGIS JAGER dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Ay¡ perdón por la cortada y pegada, que me salió triplicada.

Anónimo dijo...

Ay¡ perdón por la cortada y pegada, que me salió triplicada.

Betsi dijo...

Bendiciones oveja blanca !!
Y llegan los libros a nuestras manos, nos sumergimos entre las letras que atrapan y del autor desconocemos el cúmulo de detalles que le acompañaron para dar vida al hijo creado en la fecunda profundidad de su mente.
Dios le bendiga !!
Betsi.

Guerrera de la LUZ dijo...

Anónimo si no te importa súbela bien, porque algo tan extenso dificulta el sistema.

Gracias.

Entrevista a WILLIGIS JAGER dijo...

WILLIGIS JÄGER, teólogo, beneditctino y maestro zen.


-¿A qué monasterio benedictino pertenece usted?
-Vivo fuera del monasterio porque estoy exclaustrado. Benedicto XVI, cuando aún no era Papa, sino en su anterior puesto en la Congregación para la Doctrina de la Fe, bajo el nombre de Ratzinger, me prohibió hablar en público.


-¿Por qué?
-Pensó que yo ya no interpretaba correctamente el catolicismo.

-¿Se defendió usted?
-Le escribí una carta diciéndole que no iba a hacerle caso por motivo de conciencia y por motivos pastorales.

-¿Por qué un benedictino acude a la espiritualidad oriental?
-En la Iglesia católica no se enseñó la oración contemplativa y aún hoy día sigue habiendo dificultades con esa enseñanza.

-¿Conoció al jesuita Anthony de Mello, también amonestado por la Santa Sede?
-Parecido problema al mío.
-Le acusaron de panteísta.
-A mí me acusan de monista, pero lo que yo enseño no tiene nada que ver con ello.

-¿Es compatible la espiritualidad oriental con el credo católico?
-Existe una espiritualidad transconfesional y a ésa me dedico. Pero eso no significa que yo tenga que dejar la confesión católica.
-El teólogo Rahner decía que el siglo XXI, o es místico, o no será nada.
-Yo también creo eso, porque, o bien hacemos experiencias en el espacio transpersonal, o no vamos a poder sobrevivir como especie humana.

-¿Qué significa experiencia transpersonal?
-Nuestra personalidad es un logro de la evolución, pero al mismo tiempo significa una limitación. Nuestra conciencia tiene que ampliarse. Nos hemos desarrollado desde una conciencia prehomínida y de allí evolucionamos hacia una conciencia mágica, luego mítica, luego mental racional, pero no podemos quedarnos ahí.

-¿Qué es ese ahí?
-Provenimos de un paraíso en el que alguna vez nos sentimos en una unidad simbiótica con la naturaleza, y lo que llamamos pecado original no es otra cosa que el haber desarrollado la conciencia individual fuera de esa simbiosis. Pero, apenas salimos de ella y pudimos decir tú y yo, empezó a matar Caín a Abel. Desde entonces nuestra especie no ha hecho otra cosa que matarse mutuamente y eso se ha agravado muchísimo. Hemos llegado a un punto donde no sabemos cómo va a seguir esto. En el siglo pasado se mataron mutuamente cien millones de personas y ninguna moral surtió efecto.

-¿Por qué?
-Esas frases de «debes hacer», o «tienes que», no han hecho adelantar a nuestra especie humana para nada. Los grandes profesores y sacerdotes del mundo fueron un fracaso en este sentido. No estoy en contra de los profesores o de los sacerdotes, pero sus enseñanzas no han ayudado a los hombres.

-¿Alternativas?
-Tenemos en nuestro interior posibilidades para comprender la realidad de un modo que no puede abordarse con la razón. Nuestra conciencia personal supone un gran logro de la evolución, pero al mismo tiempo supone una limitación. Caer en la cuenta de esa limitación es esencial para nuestra especie.

-¿Cuál es esa limitación?
-Creemos que la conciencia del «yo» supone la única posibilidad de comprender. Pero eso es igual de tonto que cuando creíamos en el pasado que la Tierra era el centro del universo. Con esa concepción nos hemos orientado hacia un gran egocentrismo, que es la fuente de todos los males que conocemos en el mundo. El egocentrismo nos ha llevado al borde de la desaparición.

-¿Cómo superarlo?
-Para salir de esa limitación hay que entrar en el nivel de la unidad. Entonces vemos que somos uno con todo y que sólo existe uno. Una red de pescador consiste en muchas mallas y una malla sola no tiene sentido. Cada uno tiene sentido en la totalidad.
-Pero algunas religiones ya predican el amor al prójimo.
-Las religiones predican el amor y dicen «debes amar a tu prójimo igual que a ti mismo», pero no nos han ayudado las religiones para dar ni un paso hacia adelante. Decimos «mi religión», «mi confesión», …egoísmo, …y los que no estaban de acuerdo fueron quemados. Eso sigue igual en el presente: sunnitas y chiitas, judíos y musulmanes, fundamentalistas en la Iglesia católica. Todos dicen «yo, yo, yo…». Todos los problemas del mundo resultan de ese egocentrismo.

-¿Nada han contribuido las religiones?
-Sólo cambiaremos si entramos en un nivel nuevo de conciencia, en el espacio transpersonal. Superar las limitaciones del yo es algo que la mística de Oriente y de Occidente siempre han sabido hacer, pero se puede hacer en las religiones y también fuera de las religiones. La mayoría de las personas buscan fuera de sus religiones.
-Las religiones también han evolucionado.
-Las reformas en las religiones han sido como cambiar los muebles de un mismo piso. Lo hemos hecho muchas veces y no ha servido de nada. Lo que tenemos que hacer es subir un piso más arriba en la experiencia de lo religioso.

-¿Qué hay en ese piso?
-Un nuevo nivel de la conciencia. Se trata de ser más plenamente humano. Hay que preguntarse qué sentido tienen esos pocos decenios de mi vida en un universo de miles de millones de años. Ese sentido es que debo ser plenamente ser humano, y ahora lo voy a decir en la manera cristiana: Dios quiere ser persona en mí, tal como soy en este momento, con esta figura que tengo. Es el único motivo por el que existimos. Por eso bailo esa danza de la vida, pero no soy yo el que está bailando, sino que estoy bailado. Dios se baila a sí mismo en mí. El maestro Eckhart dice que Dios se saborea a sí mismo en las cosas. Ése es el motivo de mi existencia.

-¿Y lo transpersonal?
-Yo tengo una importancia sin igual. Por eso dice Eckhart que si no estuviera yo, Dios no sería. Por eso tengo un significado único con mi vida, con esos pocos decenios en medio del universo. Mi ser verdadero no es la conciencia del yo, sino algo que no nace y no muere. Lo que soy en lo más intimo es algo que seguirá cuando mi cuerpo físico haya muerto. Y no soy el único que está bailando, sino que bailan conmigo muchas personas, que tienen la misma importancia que yo. Cuando experimento esto, mis actuaciones serán diferentes.

-¿Cómo se hace uno místico?
-La mística es una forma de oración, un camino de oración. Existen diferentes formas de oración y la mística es uno de esos caminos. Y muchos cristianos llegan a una frontera con su oración verbal dirigida hacia un Dios personal y entonces entran en una nueva forma de oración, y esa oración es una nueva experiencia de lo que llamamos Dios.

-Esa oración, ¿es la contemplación?
-Eso es lo que la tradición llama oración contemplativa, y lo conocemos de Santa Teresa de Jesús, de San Juan de la Cruz, de Francisco de Osuna… Hay un camino donde se enseña esa religión mística. Todas las religiones conocen dos formas de oración, una esotérica y otra exotérica. Las religiones, como el budismo, cristianismo, judaísmo, hinduismo e islamismo, tiene sus sagradas escrituras, sus dogmas, ritos, liturgias y esa forma de religiosidad se reza de forma exotérica. «Exoteros», en griego, quiere decir «desde fuera», y el rezo verbal o meditar sobre un texto serían la oración exotérica. En esa forma lo que hago es activar mis potencias psíquicas, como intuiciones, pensamiento…

-¿Y la oración esotérica?
-Todas las religiones también tienen una forma esotérica de oración. El budismo ha desarrollado las formas del zen y del Vipassana; el hinduismo ha desarrollado las diferentes formas del yoga; en el islamismo conocemos el sufismo, y en el cristianismo tenemos la mística, que también es la contemplación. «Esoteros» significa «desde dentro» y en la forma de oración esotérica hago lo contrario: voy sosegando toda actividad mental, intento sosegar las potencias psíquicas, como memoria, voluntad y entendimiento, para que pueda irrumpir lo que está detrás de ello.

-¿Por qué se perdió en el catolicismo la contemplación?
-La Iglesia católica dice que esa forma de oración contemplativa es una oración privada y no le gusta. Quiere que todos tengan la misma práctica que la Iglesia ha fijado. Todas la religiones teístas, como el Cristianismo, el Islam y el Judaísmo, tienen problemas con lo que es la mística.

-¿Miedo a que la persona entre en contacto directo con Dios?
-La institución de la Iglesia teme perder el control.

Anónimo dijo...

Esto está muy serio, empecemos con alegría:
-¿Que puedo hacer con mis pecados, señor cura?
-Ora.
-Las tres y cuarto, ¿pero que puedo hacer con mis pecados?

Anónimo dijo...

Interesante entrevista a WILLIGIS JAGER, es importante profundizar en la espiritualidad, intentar adentrarse en el Misterio, es una necesidad sentida por muchos hombres de nuestro tiempo. También creo que queda muy claro por qué le amonestó Ratzinger: cree en la "nueva conciencia" pero no en Cristo (no lo cita ni una vez). Toma la parte por el todo; con muy buena intención, no lo dudo, deja de ser cristiano porque no asume que Cristo (Dios encarnado) significa la "Plenitud de los tiempos"; y deja de ser católico porque duda que el Espíritu actúe permanentemente en la Santa Iglesia Apostólica.

Margalida dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Otro:
Un cura y un taxista se mueren y van al cielo.
San Pedro los recibe y le dice al cura:
-Bueno cura, usted vivirá en esa casita pequeña y fea.
-Bueno, qué le vamos a hacer.
Después va el taxista y San Pedro dice:
-Te voy a dar la mejor casa del cielo, ves aquella mansión, esa es para ti.
-yupyyy!!!.
El cura dice:San Pedro, por qué el que no hizo nada en toda su vida se merece más que yo, que lo di todo?
-Es que cuando tú decías misa todos dormían.
-y el?
-Cuando el conducía todos rezaban.

Anónimo dijo...

¿¿ WILLIGIS JAGER ??

En fin ... se me ocurren 1000 cosas para replicarte pero creo que lo mejor es hacer silencio ante tanta filosofía fuera de la onda cristiana : el tema es que este no es el sitio para exponer estas ideas.

Lo siento.

Anónimo dijo...

Es ud. un perfeccionista por ello tanto "sufrir". No le voy a comparar con Flaubert, solo que él tb era un perfeccionista y no se contentaba con cualquier frase ni párrafo. Mucho ánimo y energía y qué... ... y qué ... y qué ... como ya le desee el día que nos contó que estaba escribiendo una novela.

Francesc Xavier Sanuy dijo...

Viejocon: Si se cita la entrevista de WILLIGIS JAGER evidentemente es para confundir a los cristianos en su identidad. Está bien tener un espíritu de diálogo, pero el diálogo debe partir de la verdad, sin renunciar a la propia identidad, y Jager y De Mello pasaron la linea roja.

Decir que "Existe una espiritualidad transconfesional y a ésa me dedico. Pero eso no significa que yo tenga que dejar la confesión católica." es una falsedad como la copa de un pino, pues para un cristiano no hay espiritualidad independientemente de su fe en Jesucristo; la espiritualidad transconfesional de Jager abandona simplemente la fe cristiana en lo que tiene de específico, el reconocimiento de Jesucristo como Hijo de Dios, segunda persona de la Trinidad. Jager mismo ha dejado de ser católico tomando ese camino...

Por otra parte, la afirmación de que en la Iglesia católica se perdió la contemplación también es falsa; que no esté muy extendida se le puede conceder, pero para nada se ha perdido.

Anónimo dijo...

por cierto qué pasó con el Angelus ?

Margalida dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

"por cierto qué pasó con el Angelus?"


Que se fue a su casa a rezar seriamente, como debe ser.

Joaco dijo...

Muy bien Sanuy. Yo conozco una comunidad de benedictinos, y son gente excepcional y poco conocida. Solo salen en la prensa cuando uno desbarra, como sucede en tantos otros ámbitos de la Iglesia Católica.

Tyler Durden dijo...

El infierno te está esperando Fortea.... ¿Lo sabes verdad?

Visita
http://sociedadcacofonicaespanola.blogspot.com/

Andreas dijo...

Estimado Francesc Xavier:

Respecto a tu intervención anterior, hago las siguientes reflexiones.

Pienso que en el catolicismo no se debe ser tan sota, caballo y rey (no me dirijo a ti en particular, hablo en general).
Si el tal Jager afirma que es católico sin perjuicio de los muchos planteamientos filosóficos con que organiza su espíritu, ¿quiénes somos para desvincularle de esa condición?
Yo profeso el catolicismo y en ocasiones mi deseo es salir huyendo. Y cuando me pasa eso, para nada dejo de creer en la divinidad de Jesús. Y si alguien viene a echar por tierra mi condición religiosa, yo me reiré en sus narices.
Si Dios nos ha hecho libres, ¿por qué no podemos replantearnos cuantas cuestiones nos surjan en torno al núcleo de nuestra religión, si es con ánimo de enriquecernos y enriquecer nuestra fe?
Si en nuestros corazones la simiente que late con fuerza es la del catolicismo, perdurará para siempre aunque muchos lo perciban como un desvío del orden establecido.

Gloria dijo...

Al anónimo que me dijo que no sabía de ovejas perdidas:

Se le acercaban los publicanos y pecadores para oirle.Y los fariseos y los escribas murmuraban:"Este recibe a los pecadores y come con ellos"Entonces les propuso esta parábola:
¿Quién de ustedes,teniendo cien ovejas,y se pierde una,no dea las noventa y nueve en el desierto,y marcha en busca de la perdida hasta que la encuentre? Luego, al encontrarla,la pone sobre sus hombroslleno de alegría, y al llegar a casa,llama alos amigos y vecinos,diciéndoles, :¡Alégrense conmigo porque he encontrado mi oveja perdida! Pues bien,les digo que habrá más alegría en el cielo por un pecador que se arrepiente,que por noventa y nueve justos que no necesitan penitencia."
Lucas 15, 1-10.

Gloria

Anónimo dijo...

Las caritas de Fortea en sus fotos colombianas son sensacionales, superlativas, estratosféricas. ¿Las pone Vd. a propósito, Fortea?

mrswells dijo...

"El Arte se nutre de la Vida y la Vida del Arte" Octavio Paz

Guerrera de la LUZ dijo...

Los ataques personales serán eliminados, no merecen respuesta.

Por la Paz.

Guerrera de la LUZ dijo...

Mrs Wells, muchas gracias por todo, me encantó tu testimonio.

Un abrazo cielo.

Margalida dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Francesc Xavier Sanuy dijo...

Andreas dijo: Pienso que en el catolicismo no se debe ser tan sota, caballo y rey (no me dirijo a ti en particular, hablo en general).

Respondo: San Agustín decía: "En lo necesario unidad, en lo dudoso libertad y en todo caridad".
Al señor Jager ya le han avisado (no soy yo el primero) de que ha renunciado a algunos elementos esenciales al cristianismo (no sólo secundarios y opinables). Allá él, pero que no prentendan vendernos esa mercancía adulterada como cristiana, será otra cosa, pero no cristiana. Jesucristo no es prescindible en una perspectiva cristiana, no es un maestro más que nos lleva hacia una espiritualidad transpersonal y unitiva.
En la encíclica "Redemptoris missio" el papa Juan Pablo II pone los puntos sobre las íes respecto a las doctrinas que relativizan la figura de Jesús diciendo que lo que cuenta es el Reino de Dios, y que entre los muchos caminos para acceder a él está Jesucristo, pero en esas visiones Jesús no es el único mediador entre Dios y los hombres.

Jager tiene un tufillo más que sospechoso (a partir de lo que dice), y si a eso le añadimos el non placet del entonces cardenal Ratzinger, está todo dicho.

Sí, sota, caballo y rey: podrás vestir la sota de una forma u otra, podrás cabalgar por aquí o por allá, y el rey hará esto o lo otro, pero sí: sota, caballo y rey (siempre habrá elementos irrenunciables si no se quiere diluir la propia identidad cristiana).

Margalida dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Margalida dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Disidente dijo...

______________
Ferrán escribió:

(citar) un solo versículo en que Cristo afirme que es Dios. El único pasaje en que pudiera sugerirlo es en Juan 10:30, “Yo y el Padre somos uno”
______________

1º.- ¿Sólo sabemos que alguien es algo (un otro alguien) cuando este lo dice explícitamente, o también podemos conocerlo (inducirlo)cuando, entre otras evidencias susceptibles de ser tenidas en cuenta, hace cosas que solo ese algo que dice ser las podría hacer, como y donde las podría hacer? Más bien lo segundo.

2º.- Si Cristo afirma que Él y el Padre son uno, es que está diciendo que Él es Dios, pues el Padre es Dios. Si A y B son dos entes, y A dice que A y B son una sola cosa (son uno), es que dice que A = B, que A es B, y por lo tanto que B es A. No tiene sentido alguno que diga que A es B, pero en 'sentido moral' (si explícitamente no lo afirma). Ser A, B, es ser A todo lo que B es, ontológicamente, no 'moralmente'. Y no es lo mismo decir que 'se está lleno de Dios, o de Espíritu', que decir que se es uno con Dios-Padre. Eso que se afirma de 'unidad moral' se desconsidera fácilmente por el contexto de la Escritura.

El texto griego dice lo siguiente:

ἐγώ καὶ ὁ πατὴρ ἕν ἐσμεν


Según el contexto, no se trata de una unidad moral entre Cristo y el Padre, sino de una unidad física, y ciertamente de una unidad de sustancia, no de Persona (ἕν y no εἶς).

En este mismo sentido comprendieron los adversarios de Jesús sus palabras, y le inculparon de blasfemia: Por ninguna obra buena te apedreamos, sino por la blasfemia, porque tú, siendo hombre, te haces Dios (Ioh. 10, 33).

Jesús refuta la acusación de blasfemia y les pide que crean al testimonio del Padre, manifiesto en las obras milagrosas que Él ha hecho: "Creed a las obras, para que sepáis y conozcáis que el Padre está en mi y yo en el Padre" (Ioh. 10, 33) (ver comentario posterior)

Jesús no afirma esto desconexionado de todo lo anterior y posterior que dice y hace, sino plenamente imbricado en ello.

3º.- Jesús confirma su filiación divina, su mesianidad divina, ser Hijo de Dios (no Hijo espiritual, sino sustancial, de Dios) ante el Sanedrín:

"Te conjuro por Dios vivo; di si eres tú el Mesías, el Hijo de Dios" (Mt 26, 63). Y responde Jesús clara y terminantemente (el lapso ante una respuesta no es solo 'signo de duda', sino deseo de que, ante la magnitud de esa pregunta, se mantenga la tensión de espera porque lo que se tiene que decir es importante, como es el caso): "Tú lo has dicho" (Mt 26, 64), "Yo soy" (Mc 14, 62).

Aquí Jesús no pretende presentarse como un mero Mesías humano, en el sentido teocrático de los judíos, sino como verdadero Mesías-Dios, Hijo de Dios consustancial con el Padre. Que esto es así se observa al comprobar que los sanedritas consideran esta declaración de Jesús como una blasfemia, digna de la muerte; pero según las ideas de los judíos, el considerarse solo como Mesías no podía conceptuarse como blasfemia, sino precisamente considerarse igual a Dios (Ioh. 19, 7). Luego aquí también Jesús dice de Sí mismo ser Dios.



4º.- El llamado "pasaje juanísitico" en los sinópticos (Mt 11, 27, Lc 10, 22). Aquí Jesús mismo nos ofrece la honda conciencia que poseía de ser el Hijo de Dios y de su coesencialidad al Padre: "Todas las cosas las ha puesto el Padre en mis manos. Y nadie conoce al Hijo sino el Padre; ni conoce ninguno al Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo quisiere revelarlo".

Con las palabras "Nadie conoce al Hijo sino el Padre" quiere decirnos Jesús que su ser es tan rico de realidad que solamente el conocimiento divino del Padre, que es infinito, puede penetrarlo. Con las palabras: "ni conoce ninguno al Padre sino el Hijo", quiere decir Jesús que su conocimiento es tan perfecto, que es el único capaz de abarcar el ser divino infinito del Padre. Jesús equipara con ello su conocimiento el conocimiento divino del Padre. El pasaje no encuentra explicación suficiente sino la de que Jesús posea en común con el Padre la sustancia divina.

5º.- En el texto "[...]que sepáis y conozcáis que el Padre está en mi y yo en el Padre" (Ioh. 10, 33) debemos señalar que si lo que se deseaba declarar es (comunidad o inhabitación moral) que el Padre (Dios) estaba en Cristo 'moralmente o de otra forma espiritual', como sucede en los santos o en el estado de gracia (prescindiendo de la presencia puramente ontológica, entendida como un sostenimiento en el ser, en cada ente común), tan solo hubiera dicho "el Padre está en mi". Pero es que no dice eso solo, dice también (y postula) el contenido (sustancial) contrario: "yo estoy en el Padre". La exégesis es inmediata. Es más, estamos en presencia de un anticipo (en su modalidad ontológica, en la cita escriturística, y matemática en el axioma ahora comentado) del llamado, en Teoría Axiomática de Conjuntos ZFC, Axioma de Extensionalidad, que reza:

Axioma de Extensionalidad.- Si A y B son dos conjuntos, y A está contenido en B, y B está contenido en A, entonces A y B son el mismo conjunto.

Formalmente:

/\A /\B [( A ≤ B ˄ B ≤ A) ↔ (A = B)]

en donde la relación binaria conjuntista '≤' se interpreta como: 'está contenido (no estrictamente) en', y el símbolo '/\' denota el cuantificador universal.

Y a quien le repugne racionalmente que todo un Dios se Humanice, puedo exponerle un sencillo ejemplo/paradigma de filiación matemática (concretamente, topológica) para que vea la plena racionalidad (en rigor, supraracionalidad humana, pero no irracionalidad), de este hecho: el hecho (o al menos la posibilidad teórica) de que todo un Dios, en su realidad infinita en ser, puede 'estar contenido' (sustancialmente) en un Hombre llamado Jesucristo, pero que, en su Primera Persona de este Dios-Trino, distíngase del mismo.

Que algo desborde la potencia explicativa racional humana no lo convierte en irracional, pues puede muy bien ser únicamente expresión de la incapacidad de la razón humana para observar la cegadora luz éssica divina.

Por poca disponibilidad de tiempo, no puedo seguir comentando más sobre esta importante cuestión (y queda mucho por exponer).

Saludos cordiales.

Masón dijo...

En Italia se defiende la existencia humana por encima de todo y con independencia de la calidad con que ésta vaya a desarrollarse. Así, una persona puede
llevar 17 años en coma vegetativo y el Tribunal Supremo haber autorizado su "desconexión". Da lo mismo: El Primer Ministro se sacará repentinamente de
la manga un Decreto Ley que convertirá en papel mojado cualquier pronunciamiento judicial. Es lo que acaba de suceder en el caso de Eluana Englaro, la
joven italiana que ni es ni existe, y es mantenida artificialmente "con vida".
La opinión pública del país mediterráneo asiste un tanto atónita al espectáculo, y hasta algún mandatario eclesiástico ha llegado a pedir que la desconecten
y la dejen morir tranquila.
Este es otro pequeño ejemplo más de cómo se nos impone eso que algunos llaman "moral", y que no me parece más que un vulgar encarnizamiento fundado en
unos valores que podrán ser muy absolutos para alguno o para muchos, pero no para mí. Y no para otros tantos y otros muchos. Sucede en Italia y ha sucedido
en más lugares del mundo entre los cuales nuestro solar no ha quedado al margen: El valor de la vida a sangre y fuego. El valor de la existencia humana
por encima de todo. Discutir eso es defender la cultura de la muerte, el hedonismo, el relativismo, el laicismo radical, alejar al hombre de Dios...
Recuerdo ahora, mientras escribo, que el Gran Oriente de Francia ha puesto un empeño desde hace ya mucho tiempo y a través de su Comisión de Bioética,
en pergeñar las líneas maestras que ha de tener el contorno de una hipotética normativa sobre el final de la existencia humana y las situaciones de dependencia.
Y queda claro que la preocupación no es ni artificial, ni infundada. Porque el día menos pensado llega el Berlusconi de turno, se pasa a Montesquieu por
el forro de las entretelas y te dice que, o eres muy guapa y te pueden violar los rumanos, o te tienes que aguantar con una sonda en algún orificio practicable,
enfriando en la cama de un hospital hasta el final de los tiempos.
Vergonzoso lo que de Italia llega en el día de hoy, cuando nos ha visitado el vicepapa Bertone para marcharse aparentemente feliz, pero con envidia del
modelo morado de María Teresa Fernández de la Vega; y afirmando nada menos, después de tanta manifestación, que aquí no se ataca a la familia ni a la educación,
y que Zapatero le ha prometido que se tendrá en cuenta lo de que somos una unidad de destino en lo universal a la hora de reformar la Ley de Libertad Religiosa...
¿Acabaremos como los italianos, con un chulo lleno de injertos capilares y lamentado el vuelo de las sotanas? Todo es posible. De momento ya nos hemos
quedado sin eutanasia y con la Iglesia católica, la única y verdadera, bien tranquila por una buena temporada. La crisis.
Et si omnes, ego non.

Gloria dijo...

Tyler, no entiendo por qué hablas del infierno si tu no crees en nada!!!! tú mismo lo has dicho. Gloria

Disidente dijo...

_____________________

Mefistófeles/Ferrán escribió:

Porque mientras no se demuestre la existencia de Dios, hemos de dejar a Dios al margen de toda argumentación científica.
_____________________


Llamemos a este criterio de exclusión de conceptos/entes en una argumentación/teoría científica el Criterio de inadmisibilidad científica ferraniano por indemostración existencial previa (en adelante CICIEP) , según el cual se ha de dejar al margen de toda argumentación científica aquello cuya existencia no haya sido demostrada previamente.



1º.- Eso es la expresión de un imposible. Toda argumentación (que hace o debe hacer uso, al menos, de la lógica, una ciencia formal) debe ser científica, para ser propiamente argumentación (otra cuestión es que el objeto de la argumentación sean entes de razón o materiales). Pero si usted afirma que a Dios se le debe dejar al margen de toda argumentación científica 'mientras no se demuestre su existencia' (esto es, mientras no se haga uso de una argumentación científica que concluya deductiva o inductivamente en la proposición 'Dios existe'), entonces incurrimos en una petitio principii argumental insalvable.

En efecto. Para demostrar la existencia de Dios, se debe mencionar a Dios en una argumentación científica (a no ser que sea posible demostrar su existencia haciendo la digestión, por ejemplo, en lugar de mediante una argumentación científica): la argumentación científica de su demostración existencial; pero Dios no es 'mencionable' en una argumentación científica ....hasta que no se demuestre su existencia (en una argumentación científica en la que 'debe ser mencionado', por supuesto), según CICIEP. Absurdo.


2º.- Pero es que hay más. Ha mencionado la(s) Teoría(s) de Cuerdas (Hay cinco - cuyos nombres técnicos(*) son Tipo IIA, Tipo IIB, Heterótica E_8 x E_8, Heterótica S0(32), y Tipo I- , y todas ellas parecen ser subteorías (o casos límite) de una superteoría que las contiene, llamada Teoría-M ('M' de membrane, matrix, mother, mystery), no (9+1)-dimensional, sino (10+1)-dimensional), de la cual son restricciones (como la Mecánica Clásica de la Mecánica Cuántica (Teorema de Ehrenfest) o de la Relatividad Restringida, vía transformación del grupo de Lorentz en el grupo de Galileo de transformaciones, cuando v/c << 1, con v la velocidad involucrada en estudio y c la velocidad de la luz en el vacío. Etc.

Pues bien, es el caso que no se ha demostrado (directa o indirectamente, a través de predicciones de dichas teorías, experimentalmente observables, como la detección de dimensiones extra espaciales, compatificadas, por ejemplo) la existencia de cuerdas cósmicas, y, sin embargo, dichas cuerdas entran ampliamente en las totalmente científicas Teorías de Cuerdas y sus correspondientes argumentaciones (hasta se publican libros técnicos sobre ellas). Luego su criterio es inadmisible. Pero es que esto ya ha ocurrido en la Historia. Normalmente, toda teoría científica, antes de ser contrastada, admite la existencia de ciertos objetos con su correspondiente correlato matemático (por ejemplo, la partícula elemental gravitón, las antipartículas, etc.), sin que se haya demostrado previamente dicha existencia, y formando parte de una teoría que no por eso es a-científica. Basta que esta no sea contradictoria, se refiera al mundo real, y haya la posibilidad de que puede ser directa o indirectamente contrastable. Y esto es lo que ocurre con la Teodicea. Al margen de hechos extraordinarios que encuentran su cabal explicación en el marco de esta teoría científica, nos queda finalmente una posibilidad, a cada uno: la muerte, como 'medio experimental para conocer desveladamente' la realidad de lo que se afirma en la Teodicea (o su irrealidad, si fuera el caso).

No podemos quedarnos con la positivista, restringida concepción de la ciencia, reduciéndola a la ciencia positiva experimental, pues eso supone establecer una dogmática, pre-juiciosa, y no científica reducción ontológica de la realidad a lo material experienciable sensorialmente, lo cual no constituye una hipótesis científica, sino meta-científica, inserta en un marco teorético anterior a la propia ciencia positiva (Ninguna teoría científica es ajena a una Ontología previa sobre su objeto material). Etc.

3º.- La existencia de Dios ha sido demostrada (científicamente, que no es equivalente a científico-positivamente, aunque quizá hubiera razón para hacer una tal demostración, al menos indirecta, de la existencia de Dios, por ejemplo como consecuencia lógica de un postulado científico, por ejemplo en la MC, que establece la imposibiliad de una cadena ad infinitum, de observadores-observados. Etc.). Otra cuestión es que usted no admita ninguna de las demostraciones existentes y conocidas por usted. Pero entonces debe redactar su 'criterio' de inadmisibilidad de esta forma:

Mientras no se me demuestre la existencia de Dios,...

O bien:

Mientras no exista una demostración de la existencia de Dios que yo y todos los que rechazamos las hasta ahora existentes, admitamos como 'válida'.....



Y entonces podemos esperar al mismo Juicio Final para realizar una demostración de la existencia de Dios 'válida', o para que esta sea admitida por todos.

_____________
(*)Los símbolos/etiquetas E_8 x E_8 y SO(32) aluden a grupos continuos (grupos de Lie), y caracterizan los grupos de simetrías que existen en las teorías correspondientes. E_8 x E_8 es el producto directo del grupo E_8 por sí mismo; SO(32) es el grupo generado por el conjunto de matrices, en el cuerpo complejo de orden 32x32, ortogonales, con determinante 1. Que A sea una matriz ortogonal de orden n (n entero positivo)significa que, si A' es su matriz traspuesta:

A'A = I

con I la matriz unidad de orden n (la que posee 1,s. en su diagonal principal, y 0,s en el resto).

Como, en este caso,

det(A'A) = det(A') det(A) = (det(A))² = 1

entonces,

det(A) = +1,-1



Cuando det(A) = 1, hablamos de rotaciones; cuando det(A) = -1, de reflexiones, que son las dos transformaciones básicas en espacios afines.

Anónimo dijo...

Exacto, no se puede decir con menos palabras.

Noticias 666 dijo...

En vista de los copos de nieve que están cayendo, hoy no es posible distribuir las noticias.
Cuando el tiempo mejore procederemos a publicarlas.

Margalida dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

I Encuentro Nacional de DAV, este fin de semana en Madrid.

Voluntarios de Derecho a Vivir de España y de Méjico celebran este fin de semana en Pozuelo de Alarcón (Madrid) este encuentro, del que saldrá un calendario de movilizaciones, para despertar la conciencia de los ciudadanos sobre el plan del Gobierno para establecer el aborto libre en un régimen de plazos.

Domingo, 15 de febrero: Quedada de Derecho a Vivir en Málaga

Inadmisibles coacciones sobre padres y alumnos objetores a EpC

Mientras las Comunidades Autónomas consideran sus pautas de actuación ante la sentencia del Tribunal Supremo sobre cuatro familias que habían objetado a la Educación para la Ciudadanía, los organismos dependientes del MEPSyD y los centros dependientes de la patronal FERE-CECA están obligando a todos los alumnos objetores a entrar en clase.

¡Protesta ante esta inadmisible coacción sobre padres y alumnos a los que la sentencia no afecta en absoluto!

El Ministerio de Educación presiona a los objetores de Lisboa
Frente a las presiones del Ejecutivo, los objetores insisten: ¡Ni un paso atrás!

Esto es la democracia del Tio de la Ceja y sus secuaces.

Disidente dijo...

Corrección de errata(resaltada la dicción errónea).

Donde dice:

Pues bien, es el caso que no se ha demostrado (directa o indirectamente, a través de predicciones de dichas teorías, experimentalmente observables, como la detección de dimensiones extra espaciales, compatificadas, por ejemplo)

Debe decir:

Pues bien, es el caso que no se ha demostrado (directa o indirectamente, a través de predicciones de dichas teorías, experimentalmente observables, como la detección de dimensiones extra espaciales, compactificadas, por ejemplo)

Manolo prestamista dijo...

El duro oficio de prestar dinero


Apenas había dado mis primeros pasos en esta profesión del periodismo cuando supe lo importante que es eso que llamamos “oficio” para subsistir en una profesión
que tenía todo el aspecto de una bañera llena de pirañas. El oficio, supe después, es esa experiencia ganada con los años que te hace llegar al resultado
final mucho más rápidamente, y sobre todo, es esa coraza que te preserva de implicarte en las historias que cuentas.

Si no fuera por el oficio, los corresponsales de guerra dejarían la cámara y el bolígrafo a un lado y se pondrían a pegar tiros. Si no fuera por el oficio,
a los cantantes de ópera no les saldría la voz del cuerpo cuando en la última escena se les muere su ser amado; los curas saldrían del confesionario directamente
hacia el prostíbulo, con la libido a reventar como un volcán; y las lágrimas de angustia no dejarían ver a los cirujanos en la mesa de operaciones.

Pero ya se sabe que el veneno es la dosis. A veces demasiado oficio no es bueno, porque te convierte en un ser insensible. El poeta Heinrich Heine decía
aquello de “Dios me perdonará: es su oficio”, como si su dios no hubiese dado suficientes muestras de que no puede implicarse en el dolor de sus criaturas,
de tan profesionalizado que tiene su oficio.

Bajando un escalón, tan sólo un escalón en categoría social, ahí está Emilio Botín, presidente del Banco de Santander, que decía ayer mismo: “Nos interesa
muchísimo prestar, es nuestro oficio”. ¿Veis? él quiere, pero…

…pero los dioses, los cirujanos, los curas, los cantantes de ópera, los banqueros, los periodistas, y todos los profesionales que tengan en cierta estima
su oficio no pueden ir por ahí viviendo tontamente la vida de los demás porque se volverían locos. Así que, niños queridos, arreglaos como podáis.
————————————————————–
Meditación para hoy:

Si al final, ya lo sabía yo, la culpa del espionaje es de Zapatero. Esperanza Aguirre, una vez que hábilmente ha desmontado la investigación interna de
su partido para reconducirla al pantano de la comisión parlamentaria, sabe que la mejor defensa es el ataque (de risa) y ha respondido como corresponde
a una política de raza: el PSOE “tiene como seña de identidad el espionaje político”.

Lo suyo es pura fachatez, como dice el decionario fanjuliano. Fachatez: de las palabras facha y tez. Dícese de las personas que llevan en la cara los signos
inequívocos de ser fachas. Gracias Phan Hool II, eres como el María Moliner.

Masón dijo...

Tarcisio Bertone, Cardenal, Secretario de Estado del régimen vaticano. Dice la prensa que es el número dos dentro del organigrama de la confesión religiosa
única y verdadera, que todas las demás cuentan mentirita y son un invento. Se despachó ayer, jueves, a gusto en relación con cuestiones internas del Estado
Español
Sobre el aborto dijo que no le gustaba nada lo que se pensaba hacer aquí. Nada de plazos. El aborto hay que restringirlo; no facilitarlo. La vida humana
existe desde su concepción hasta su ocaso natural. Es así. No cabe otra posibilidad. Es así y tiene que ser así. Es lo malo de las religiones: No pueden
razonar porque no es su finalidad. Si admitieran tan solo un breve hueco para la discusión y la razón, todo el entramado se iría al garete. De ahí que
hayan refinado desde siempre todas las técnicas para amordazar o amaestrar la capacidad de discernimiento desde la más tierna infancia.
Don Tarcisio ha soltado además este par de perlas que no suponen ninguna novedad:

Perla número uno.- La enseñanza confesional de la religión en los centros públicos resulta "acorde con el principio de laicidad", porque "no supone adhesión
ni, por tanto, identificación del Estado con los dogmas y la moral que integran el contenido de esta materia".

Pregunto yo ¿Podemos impartir Educación para la Ciudadanía y algún módulo de educación sexual en la Catedral de la Almudena? Total, es acorde con el principio
de libertad de expresión, y con la obligación del Estado de proporcionar una formación obligatoria y básica a la ciudadanía y, además, no supone ni identificación
ni adhesión de la Iglesia católica con los contenidos de esas materias...

Perla número dos.- "La libertad religiosa traspasa el horizonte que trata de limitarla a una parcela íntima, a una mera libertad de culto o a una educación
inspirada en valores cristianos, para solicitar al ámbito civil y social, libertad para que las confesiones religiosas puedan ejercer su misión.

Pregunto yo ¿Cuál es la misión? ¿Nos ayudará Ud. con las misiones de las otras veintipico mil confesiones verdaderas que existen en el mundo? ¿tendremos
sitio para tanta diversidad en el ámbito civil y social? Yo creo que no, don Tarcisio. Yo creo que el negocio sólo le funciona si tiene el monopolio del
mercado y eso empieza a ser muy discutible. Muy lentamente discutible, pero discutible al fin y al cabo.
Et si omnes, ego non.

Anónimo dijo...

Sanuy, estoy de acuerdo contigo, Jesús es muy claro cuando dice que "nadie va al Padre si no es a través de mí", pero me pregunto acerca de la tradición contemplativa, dices que no está perdida, ¿en dónde o en que orden religiosa permanece lo propiamente contemplativo?, me he topado con muchas opiniones de gente de la iglesia católica que confunden rezar el rosario con la oración contemplativa.

En el cristianismo ortodoxo aún prevalece y bastante vivo lo contemplativo, he leído algo sobre HESICASMO, la oración incesante, la Filocalia, ¿qué opinión te merece la tradición hesicasta?

Anónimo dijo...

Sanuy, estoy de acuerdo contigo, Jesús es muy claro cuando dice que "nadie va al Padre si no es a través de mí", pero me pregunto acerca de la tradición contemplativa, dices que no está perdida, ¿en dónde o en que orden religiosa permanece lo propiamente contemplativo?, me he topado con muchas opiniones de gente de la iglesia católica que confunden rezar el rosario con la oración contemplativa.

En el cristianismo ortodoxo aún prevalece y bastante vivo lo contemplativo, he leído algo sobre HESICASMO, la oración incesante, la Filocalia, ¿qué opinión te merece la tradición hesicasta?

Anónimo dijo...

Xavier: El sentido de mi post era justamente desenmascarar los componentes "no-cristianos" del pensamiento de Willigis Jäger. No todo sincretismo es válido porque los cristianos no podemos olvidar que no seguimos una ideología, seguimos a una persona. Lamento mucho no haber sido capaz de expresarme con más claridad. Un fuerte abrazo, suerte con tu misión, pido por tí al Padre.

Anónimo dijo...

Te hemos conocido, anónimo, eres Ozores...

Anónimo dijo...

Pregunto yo ¿Podemos impartir Educación para la Ciudadanía y algún módulo de educación sexual en la Catedral de la Almudena?

1º.- No manipule, que no cuela. Usted no puede impartir en la Catedral de la Almundena nada que no sea adecuado, porque es una institución privada (aunque asista públicamente el que desee), y en estas ha de respetar lo que sus propietarios consideran (su inspiración moral), que no sea contrario a la ley.

2º.- La clase de Religión es VOLUNTARIA, petición de una mayoría de padres, y realizada en un colegio público (en su caso) que esos padres también financian. Sin embargo, la clase de 'Religión Estatal' EpC es OBLIGATORIA, muchos padres la rechazan por inmiscuirse en la formación moral de sus hijos, y expropiar un derecho (renocido en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en la propia Constitución) de los padres, intentando adoctrinar moralmente a los hijos cuyos padres no desean que el Estado (ni este, ni ninguno) se apropie de un derecho que solo a los padres compete.

Así que no me compare usted lo que no admite comparación. El que quiera, voluntariamente asistir a esas clases de adoctrinamiento moral socialista, que lo haga; pero no me obligue usted a hacerlo, como yo (y no podría ser de otra forma) no le obligo a usted a asistir a clases de religión católica. ¿Pues no dice la propia asignatura que no hay una ética universal, sino que depende de las circunstancias, y además predica (no ciertamente con el ejemplo, por su imposición sin consenso alguno con otras furezas políticas o con grupos sociales implicadoos, como los padres objetores) el consenso y el diálogo como solución de conflictos? Pues a juzgar por la imposición de esa concreta ética filosocialista que la asignatura EpC desea hacer (lo quieras o no) a todos los niños españoles (pasando por encima de los derechos de los padres, inalienables constitucional y universalmente), no lo parece. Una estafa. Más bien es la expresión de una burda manipulación deseosa de configurar una sociedad adocenada, monopensante, dócil al poder socialista y que no cuestiones las aberraciones morales que este defiende y sustenta: sodomía, crimen abominable abortista (un auténtico genocidio), etc.

Eso, y no las burdas manipulaciones de las palabras de eclesiásticos católicos que en algunos medios de desinformación se realizan, es la verdad.

Isidoro dijo...

Para Eudora

Eudora, Eres un tesoro,
te quiero, te adoro.
¿Te compro un loro?

Firmado: Isidoro
q.e.t.m.b.

Laico dijo...

A su Excelencia :Señor Zapatero

No lo niego, fue la sorpresa del año que acaba de iniciarse: leer los diferentes periódicos y ver por la televisión, una serie con acción, con tórridos
romances, y, mucho sexo, sí,y sexo del “duro” con desnudos de toda naturaleza .Pero nunca pensé que en dicha escena de pornografía y orgía que, los protagonistas,
eran los miembros “del clero con el Presidente (socialista) de Zapatero”...

.¿Qué hizo Zapatero para tener ese punto de encuentro tan “familiar” que reunió al mandatario de España con los señores de la curia romana?...¿Acaso,Zapatero,
se dejó aconsejar por el Vaticano de cómo debe ser la familia “modelo de sociedad” y, para eso tiene que obedecer al molde de una familia tradicional y,
conservadora?...

¿Qué puntos en “común puede tener un mandatario “progresista” con la Iglesia católica?...No quiero ser mal pensado, pero con la bajada de pantalones del
Señor Zapatero, avizoro que de este romance, tendremos una laicidad “protegida positiva y espiritual del Vaticano”.
Siempre los tipos inseguros y débiles suelen ser “peleles, títeres” y acá, es la mejor demostración.
Con Zapatero,la iglesia católica,puede respirar tranquila;pues acaba de captar una nueva oveja a su redíl muy sumisa"...
Larga vida Zapatero,y que la curia romana; te ''bendiga.. .,amén hermano Zapatero '...

Noticias 666 dijo...

Un sacerdote católico japonés arrestado por supuestos abusos
05.02.09, Soitu (ES). Un sacerdote católico de la provincia de Osaka (centro de Japón) fue detenido hoy por supuestos abusos, acusado de intentar besar
en numerosas ocasiones a una mujer que trabajaba para él, que fue quien lo denunció ante la policía. 

Noticias 666 dijo...

Losantos no da tregua en sus insultos desde la emisora episcopal
05.02.09, J. Bastante, en Público (ES). El Gobierno está idiotizado y la oposición está así como eunuca, ovárica, que no tiene ovarios, que no tiene eso,
que non a niente, como dicen los italianos ". Esta fue alguna de las perlas que el miércoles lanzó desde la emisora episcopal Federico Jiménez Losantos,
y con las que se desayunó el cardenal Bertone, momentos antes de encontrarse con el Gobierno. El secretario de Estado vaticano llevaba una carpeta negra
en la que se apuntaban los temas a tratar. Junto a los consabidos, se encontraba la Cope. Y es que al despacho de Bertone han llegado, al menos en cuatro
ocasiones, quejas sobre la emisora propiedad de la Iglesia desde distintos ámbitos: el PP, la Nunciatura, el Gobierno y la propia Casa Real. En el centro
de la polémica, Federico Jiménez Losantos, el contumaz locutor de La Mañana. 

El Iluminado dijo...

Solución a cualquier duda Teológica:

Con la Venia de mi querida amiga Guerrera de la Luz:

Cualquier duda teológica, por intrincada que sea y dificultosa en cuanto a su exegésis, por ser una question que exige una profunda reflexion y un análisis exhaustivo, puede ser resuelta de una manera inmediata y segura.

Solo basta pedir su opinión a ZP o a cualquiera de sus ministros: La Vogue; Pepiño; Rubalcabra; Chaves; Ybarra; Felipe González; Alfonso Guerra, Maleni; Cabrera; etc, etc.

La opinion suya será exactamente la contraria a la vérdad.

Tenemos pués un medio infallible para resolver cualquier duda teológica que pueda surgir en el transcurso de su vida.

Y esto es lo que siempre he afirmado en este Blog: "El demonio es un extraordinario Teólogo".

Noticias 666 dijo...

Elige a tu inquisidor
05.02.09, La Sexta (ES). La Federación Internacional de Ateos (FIdA) ha puesto en marcha una peculiar iniciativa: un concurso de inquisidores. LA FIdA ha
organizado un certamen en el que los ciudadanos pueden votar a una serie de candidatos a obtener el Premio Torquemada 2009. El único requisito para ser
candidato a este premio es ser intransigente y hacerlo público mediante declaraciones subidas de tono. Mensualmente la FIdA propondrá a la ciudadanía una
serie de nombres, entre los que destacan Rouco Varela o Cañizares, aunque tampoco se quedan fuera de la lista determinadas organizaciones como CONCAPA. 

Francesc Xavier Sanuy dijo...

Anónimo dijo: ¿en dónde o en que orden religiosa permanece lo propiamente contemplativo?

Respondo: En las hijas de Teresa de Avila, por poner sólo un ejemplo de religiosas contemplativas (las Carmelitas Descalzas): casi todas las obras de Teresa de Avila hablan de la diferencia entre contemplación y meditación, y también San Juan de la Cruz. Y respecto a la tradición hesicasta, pues muy bien, pero es estilo es más para los ortodoxos.

Viejocon, te entendí perfectamente, sólo quise remachar más el clavo.

El Iluminado dijo...

Con la venis de Guerrera de la Luz:

Esta mañana he oído en la Cope una gran verdad, y como siempre, la Verdad muerde:

ZP y su cohorte, han intentado aplicar el famoso lema: Divide y vencerás: En vista de la firme oposición de los Cardenales Rouco y Cañizares, a su política de la Cultura de la Muerte, el Gobierno en pleno ha recibido con todos los honores habidos y por haber al Cardenal Bertone, pensando que se iba a desmarcar de la postura de los Cardenales españoles.

Afortunadamente, Bertone ha sido incluso más tajante si cabe en la defensa de la vida, en contra de la Eutanasia; del Matrimonio homosexual y de E.p.C. (¡Había que ver las caras de Sistach y de Amigo!).

Demos pues gracias a Dios, de que la auténtica Jerarquía Cristiana, se desmarque de la espantosa política de nuestros gobernantes.

Joaco dijo...

El aborto legal no hay que restringirlo, hay que suprimirlo. No estoy de acuerdo con Bertone.

Anónimo dijo...

NO sé que pensar acerca de prohibir completamente el aborto, me pongo en la piel de las mujeres que por ejemplo saben de seguro que su hijo nacerá con malformaciones o con síndrome de dawn, o en las mujeres que han quedado embarazadas a raiz de una violación.
No sé que pensar cuando la iglesia prohibe la pildora del día siguiente en casos de violación.

Anónimo dijo...

¡Qué frio hace en la calle! ¿Cómo va la cosa?

Guerrera de la LUZ dijo...

Pues mira las declaraciones de la madre de un niño de 6 años con síndrome de down.

Su hijo no es un producto de deshecho.


http://www.youtube.com/watch?v=Mlq67iSwKOk&feature=channel

Guerrera de la LUZ dijo...

Y quien vea estos vídeos cambiará para siempre de opinión sobre el aborto:



http://www.youtube.com/watch?v=PuhjHey5KyE



http://www.youtube.com/watch?v=na83C35VwQo&feature=channel

Guerrera de la LUZ dijo...

esgraciadamente muy poca gente sabe la verdad sobre el negocio del aborto y sus terribles consecuencias.

No sólo para el niño que matan, sino para las madres que sufrirán el silenciado y espantoso síndrome pos aborto para siempre.

Y todo para que los carniceros se sigan forrando.

STOP ABORTO!!

EL HOLOCAUSTO DE NUESTRO TIEMPO.

Anónimo dijo...

A mi la musica que me gusta es la chumalacatela...

Atte: Buruncaca.

Anónimo dijo...

No sé que pensar de un viejo que esté muy enfermo sin remedio y sufriendo... mejor liquidarlo

No sé que pensar de un tetrapléjico que no puede valerse por sí mismo y depende permanentemente de los demás.... mejor quitarlo de en medio. Es más cómodo y evita problemas

No sé que pensar de un niño subnormal que no vale para trabajar ni para producir y es una carga económica y de todo tipo.... mejor lo matamos y todos salimos ganando.

Y así sucesivamente.

Yo creo que o cambiamos algunas cosas radicalmente o vamos a acabar muy mal. No se puede matar a personas inocentes bajo ningún concepto. Y si una cosa tan obvia y elemental se pone en tela de juicio.... se acabó todo lo demas.

Guerrera de la LUZ dijo...

El IMPRESIONANTISIMO testimonio de la hija de una chica de 15 años que fué violada.



http://www.youtube.com/watch?v=MiYMmwmIESA


"MI VIDA NO VALE MENOS QUE LA VUESTRA DEBIDO A LA FORMA EN QUE FUÍ CONCEBIDA"

Anónimo dijo...

Guerrera de la Luz, supongamos que tienes 2 mese de embarazo, y el doctor te dice que tu hijo seguro tendrá malformaciones graves como falta de piernas y brazos ¿seguirías con tu embarazo?

Guerrera de la LUZ dijo...

Sí anónimo, yo jamás mataría a mi hijo.

Aunque estuviese enfermo, aunque me hubiesen violado.

Yo no.

Anónimo dijo...

A ver, moderador/a, desde que dije que tenía frio hasta que ha salido el mensaje han pasado 19 minutos,¡ya no tengo frio!

Anónimo dijo...

Guerrera
¿puedes ponerte en los zapatos de las mujeres que no tienen la valentía para afrontar el hecho de tener un hijo con malformaciones, retrazo mental? ¿para tí es preferible que se vayan a abortar a un lugar clandestino y pongan en peligro su propia vida, antes que se haga legal el aborto en casos como estos?

Guerrera de la LUZ dijo...

Que no existe el derecho a matar anónimo, que lo que hay que hacer es ayudar a las mujeres que estén en estos casos.

Políticas de ayuda a la mujer, eso es lo que nos hace falta.

Guerrera de la LUZ dijo...

Además, recuerda que eso es lo que todos utilizan para manipular y para legalizar un crimen indiscriminado.

Los casos reales de malformaciones no llegan al 1%.

Anónimo dijo...

Estimadas personas humanas de toda índole y condición.
Os dejo la respuesta que he dejado escrita a una lectora de mi blog borde... quizás os guste leerla, por eso de que de todo se puede aprender.
Un saludo a todos, todas y todes:

"Estimada Mareaxe:
Mi blog no sólo me ayudará a crearme amigos, también enemigos… lo sé bien. Pero para serle sincero he de decir que esto me es indiferente. No tome esta afirmación como una forma de chulería ramplonera, sólo estoy siéndole sincero.
La razón de esa indiferencia radica en la razón misma que me ha llevado a crear esta web, que seguirá operativa hasta que me la cierren, (todo se andará). Siempre he tenido problemas a la hora de comunicar a los demás mi verdadero ser. Mi carácter un tanto complicado y lo impopular de mis creencias no han ayudado mucho a favorecer la comunicabilidad.
Mi blog es una ventana que he abierto a “los otros”. No me ha costado dar el paso, sencillamente he tenido que esperar a disponer de la tecnología necesaria. Como comprenderá si sólo me preocupase en agradar a los demás, (cosa que al menos en mi tierra; las canarias es la norma) el blog dejaría de tener sentido alguno.
Por eso me son indiferentes las opiniones de índole crítico que pueda generar en relación a la Fe, porque el objeto del blog no es mantener bien alto mis índices de popularidad. No obstante, estoy sobradamente dispuesto a aprender de los demás, esto ya me ha ocurrido en numerosas ocasiones y es algo que me llena de gozo.
Respecto a su afirmación:

“Tu Dios no es la realidad suprema”…

Bueno.
La realidad es que la frase encierra una fragante contradicción, una paradoja. Porque si da por hecho que Dios existe, ¿cómo no puede ser la Realidad Suprema si la esencia básica de la Divinidad es ser Fuente Primera de todo lo manifestado, y motor perenne de su Creación? La “música de las esferas”, se le llamaba antaño a ese poder manifestado a través de las leyes de la coherencia universal.
Luego afirma usted que es feliz sin dioses, y que pese a no tener creencias de carácter suprafísico no por ello deja de poseer moralidad y principios. Evidentemente pueden existir personas ateas o agnósticas que conserven, pese a ello, una conciencia moral activa. Pero… ¿sin un principio rector inmóvil como es posible erigir un patrón moral válido? Es decir, constante. Los hombres somos seres cambiantes y muy volubles. Lo que hoy es bueno, mañana lo podría ser menos, y pasado en absoluto. La ausencia de… como diría Franco Battiato, un Centro de Gravedad imposibilita captar la verdadera naturaleza de las cosas.
Piense que el ser humano como ser racional no sólo puede captar la “música de las esferas”, existe básicamente para ello. Como decía John Updike, uno de los voceros de la filosofía matemática caótica:

“Humana es la música, natural el ruido parásito”.

Sin un eje vertebrador, sólo aumentaremos ese dichoso ruido que nos confunde y anula. Favorecer ese ruido no posibilita el acceso a la felicidad, lo más a sucedáneos.
Pero por favor, no me confunda. No quiero dar a entender que Dios es una útil herramienta para alcanzar una serie de bondades espirituales. Sólo digo que Es.
Por último comenta que:

“… el año 1.973 no sólo fue el año de tú Señor, (en clara referencia a mí persona) también el año en que nací yo”.

Pues bien.
Creo que es en esta última frase es en donde radica la verdadera naturaleza de su crítica hacia la Fe. Es decir, su actitud es producto de una decisión libremente tomada por una serie de razones “x” que no trataré aquí.
Dios se responsabiliza de todas sus criaturas. Él las ha creado de la nada, fue Él quien creo su alma, Él el que le hizo pasar del “no ser” al “ser”. Dios es su Señor porque fue Él quien le hizo posible, entre Él y usted existe un lazo el cual sólo usted, haciendo uso del libre albedrío podrá fortalecer o debilitar... jamás romper.
Sé que iniciar una nueva vida, es más, una nueva vida en enfrentamiento directo con la cosmovisión actual, (impopularidad asegurada) genera temor, incluso resulta ser un tedio. Podrá pensar que la religión es un “fastidio”, pero piense que sin incómodas disciplinas no hay crecimiento personal. ¿Acaso la madre deja de acunar a su hijo porque no desea pasar la noche en medio de latosos desvelos? ¿Acaso un estudiante saca adelante una preparación sin meses de farragoso estudio?
Sea como sea un creyente ha de moverse por amor. El problema es que el amor no es sinónimo de sentimentalismo, este es sólo un producto del amor, (sin duda sentir es más despreocupado que amar). El amor es una actitud ante la vida y los demás, un acto de libre voluntad por el que se desea el bien sobre el mal, pese a que este último se camufle con paralogismos o sea más cómodo seguir el camino fácil… si no pregúntele a Dark Vader.
Bueno.
Bromas a parte decirte que me 1.973 fue un buen año para nacer. Ese año sucedió el alto el fuego en Vietnam, murió Pablo Picasso, aconteció el golpe de estado en Chile, estalló la guerra del Yom-Kippur para acto seguido alcanzarnos la crisis del petróleo, y por último Carrero Blanco murió asesinado… ya sabe, en aquella época los de la ETA eran unos héroes que luchaban por la libertad y patatín patatán.
Saludos.

PD: Yo también le respeto no sólo porque es mi deseo sino porque es mi obligación."

Anónimo dijo...

Por cierto, Guerrera de la Luz.
Tiene usted los ovarios bien puestos... felicidades...
En lo de sacar un embarazo contra viento y marea.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Alguien decía, esto está demasiado serio, pongamos un punto de humor... sin ánimo de ofender a nadie, QUE CONSTE en acta.

El nuevo párroco

El nuevo párroco estaba tan nervioso en su primer sermón que casi no
consiguió hablar. Antes de su segundo sermón, el domingo siguiente,
preguntó al Arzobispo cómo podía hacer para relajarse. Éste le sugirió lo siguiente :

-La próxima vez, coloque unas gotitas de VODKA en el agua y va a ver
que, después de algunos tragos, va a estar más relajado.

El domingo siguiente el Padre aplicó la sugerencia y, en efecto, se
sintió tan bien, que podía hablar hasta en medio de una tempestad,
totalmente relajado. Luego del sermón, regresó a la sacristía y encontró
una nota del Arzobispo que decía lo siguiente:

Apreciado Padre:

La próxima vez, coloque unas gotas de Vodka en el agua y no unas gotas
de agua en el Vodka. Le anexo algunas observaciones para que no se
repita lo que vi en el sermón de hoy:

*No hay necesidad de ponerle una rodaja de limón al borde del Cáliz.
*Aquella caseta al lado del altar es el confesionario y no el baño.
*Evite apoyarse en la imagen de la Virgen y mucho menos abrazarla y
besarla.
*Existen 10 mandamientos y no 12.
*Los apóstoles eran 12, no 7 y ninguno era enanito.
*No nos referimos a nuestro señor Jesucristo y sus apóstoles como J.C. &
boys.
*David derrotó a Goliat con una honda y una piedra, nunca se lo folló.
*No nos referimos a Judas como "puto cabron de los cojones".
*No debe tratar al Papa como "El Padrino".
*Bin Laden no tuvo nada que ver con la muerte de Jesús.
*El agua bendita es para bendecir y no para refrescarse la nuca.
*Nunca rece la misa sentado en la escalera del altar y mucho menos con
el pie montado sobre la Biblia.
*Las hostias son para distribuirlas a los feligreses; no deben ser
usadas como canapé para acompañar el vino.
*En el ofertorio los fieles entregan el diezmo voluntario; quite el
letrero que dice: "su propina es mi sueldo".
*Los pecadores se van al infierno y no "a tomar por culo".
*El padre nuestro se debe rezar alzando las manos al cielo y no haciendo
la ola.
*La iniciativa de llamar al público para bailar fue buena, pero hacer el
trenecito por toda la iglesia, ¡NO!.
IMPORTANTE: Aquél sentado en el rincón del altar, al cual Ud. se refirió
como "maricón" y "travesti con faldita", era yo.

Espero que estos fallos sean corregidos el próximo domingo.
Atentamente, el arzobispo.

Anónimo dijo...

se masca la tragedia

Anónimo dijo...

ja,ja,ja, excelente! Alguien sin humor... es nadie.

Anónimo dijo...

Guerrera de la Luz, supongamos que tienes 2 mese de embarazo, y el doctor te dice que tu hijo seguro tendrá malformaciones graves como falta de piernas y brazos ¿seguirías con tu embarazo?

Es que Guerrera de la Luz, en ese caso, no 'tendría un embarazo', como quien tiene un dolor de cabeza y se lo quita con una aspirina, o como quien tiene una espinilla y se la quita apretando. Guerrera de la Luz tendría en su vientre a TODO UN SER HUMANO en continuidad perfectiva somática, y, en consecuencia, no valen subterfugios filofascistas para suprimir esa vida. Pues no hay forma de que los justificadores del crimen abortista lo admitan.

Mire, hombre, basta ya de falsificar la realidad. El 99 largo de los crímenes abortistas que se producen en España son por que a las interfectas les da la real gana asesinar a sus hijos, porque se falsifican muchos dictámenes médicos (sobre todo psicológicos, que es el 'supuesto' de riesgo para la salud psíquica de la madre el más recurrido, que utilizzan los prebostes del NEGOCIO infame del aborto, para sobre todo ganar dinero a costa de la sangre derramada de inocentes seres humanos). Ni malformaciones (sería extraordinario que con los avances de la Medicina, ahora se me ponga como 'malformaciones' del feto-persona humana la causa paradignática de los abortos), ni violaciones que generan embarazos, ni enfermedades psicofísicas del niño no nacido. Puro y simple capricho asesino de las madres y de toda una sociedad indiferente, cuando no justificante, de este criminal y vesánicamente satánico genocidio infantil. Pero aunque un niño no nacido (un ser humano no nacido) tuviera malformaciones o enfermedades ¿con qué derecho, salvo siendo un nazi (lo que es el abortismo, un fascismo selector de 'raza pura' y sana, disfrazado de 'progreso') un hombre puede quitar la vida a otro considerado 'no viable', 'no deseado', y todas esas manipulaciones del lenguaje para hacer ver a la sociedad que abortar es como operarse de juanetes? ¿Quién es nadie, ni la propia madre, cuyo hijo no le pertenece, porque los seres humanos son fin, no medios ni objetos de propiedad, para matar, descuartizar y decapitar (según los 'protocolos' criminales del aborto) a un ser humano máximamente indefenso, al que debería defender, proteger, cuidar, alimentar, etc.? No sabe, no contesta.

Anónimo dijo...

Guerrera
¿para tí es preferible que se vayan a abortar a un lugar clandestino y pongan en peligro su propia vida, antes que se haga legal el aborto en casos como estos?


Curioso e inane 'razonamiento' el de este caballero. Para evitar que las madres asesinen a sus hijos en el extranjero (EN REALIDAD, ES UN HECHO QUE VIENEN DEL EXTRANJERO AQUÍ A HACERLO, POR EL COLADERO INFAMANTE QUE HAY), PERMÍTASE QUE LOS ASESINEN, TRANQUILAMENTE, CON TODA ASEPSIA (PARA LA MADRE, CLARO) EN ESTE PAÍS. Brillante argumentación. Es decir, asesine usted a sus hijos antes de nacer, si lo desea; pero oiga, tenga mucho ciudado de hacerlo de tal forma que a usted no le dañe. Por lo tanto, no se vaya fuera, que aquí se lo facilitamos.

Gloria dijo...

Estoy totalmente en contra con el aborto, preferible es tenerlo y darlo en adopción y estoy de acuerdo con la guerrera es bajísimo el porcentaje d eniños que nacen con malformaciones. Y el síndrome de down los niños son angeles, unas verdaeras bendiciones, conozco varios, el hombre no puede jugara ser Dios. Gloria

Gloria dijo...

Estoy en contra del aborto aunque no fuera católica, mucha gente no entiende en que muchos están en contra del aborto, a favor de la vida por una cosa de piel, de sentirlo así no sólo por ideas religiosas, Gloria

Anónimo dijo...

Y el síndrome de down los niños son angeles, unas verdaeras bendiciones

unas verdaderas BENDICIONES...
¿ah si?

Gloria dijo...

Sí, porque Ud. mide quizas las cosas con otros parámetros, pero la dulzura y entrega de estos niños es maravillosa, tengo amigas con niños con ´sindrome de down.
Es una bendición porque estos niños siempre serán niños y sólo entregan amor.

LAM dijo...

el Sagrario: visión sensualista





Los siglos XII y XIII (o sea, mil doscientos a mil cuatrocientos años después de Cristo) fue una época decisiva para enfocar o desenfocar el encargo de Jesús: “Haced esto en memoria mía”. Nuestros aciertos o desaciertos actuales sobre la teología o sobre la piedad eucarística se siembran en aquella época. Los errores y las inquietudes de hoy, comenzaron y fraguaron entonces.



Entonces como ahora, coexistían y coexisten dos visiones muy distantes entre los teólogos y el pietismo eucarístico. Por un lado, el pensamiento y estudio teológicos que buscan un sentido “científico” y de fe adulta. Por otro lado, la piedad popular, fomentada por una clerecía a veces muy devota, pero infantil, desde las más altas instancias hasta los más altos dicasterios romanos.



Esta duplicidad de corrientes cristianas: una la teológica, otra la pietista-popular, se ha dado siempre. Y se repite ante los problemas más serios. Ejemplos: la divinidad de Jesús; la virginidad de María; la infalibilidad del Papa; la primacía en la comunidad cristiana: ¿Un Concilio de toda la Iglesia está sobre el pontífice, o el pontífice solo manda más que el Concilio? Etc.



Siempre habrá papas para todo, obispos para todo. Comparen, por ejemplo, la jerarquía católica argentina (la más retrógrada de Sudamérica) con jerarquías centro europeas. Recuerden la orientación cristiana de los obispos holandeses de los años sesenta y la jerarquía española de aquellos, y estos, años. Lo peligroso es el intento de eliminar a una de las corrientes. Pernicioso ejemplo actual: El pastor Magnus Rouco brujulea a lo gallego, con su poder en el Vaticano, para sembrar de obispos en toda España de una determinada tendencia pietista, que aporte obediencia. Dado que la verdad y la doctrina, la suministra Rouco.



Lo más curioso que encuentro en el siglo XIII, siglo de la Eucaristía, es comprobar la coexistencia de dos visiones muy distintas, residentes en el mismo tiempo.



Primera tendencia: Teología sensualista. Corriente popular.



Era una época de reliquias milagrosas, de masas enfervorizadas, con sed y necesidad de salvación temporal y eterna. Atemorizadas colectivamente con el espanto del hoy y la droga de lo eterno. Masas maleables por su ignorancia, por sus enfermedades y las hambrunas. Baste recordar la peste bubónica (principios del siglo XIV) que se llevó por delante a un tercio o incluso la mitad de los europeos.



En medio del enorme infantilismo popular todo es creíble. Todo milagro es aceptable y deseado. Además, su precariedad ambiental sólo les dejaba una puerta: la fe en Cristo Redentor, con recortes de Biblia sin digerir, como talismán. Único antibiótico para una sociedad sin esperanzas.



En la comunión se mastica el cuerpo de Cristo a secas y en la copa se bebe la sangre de Cristo. “Los sacerdotes piadosos se atormentan porque paladean vino y no sangre”.



A este pensamiento teológico, que se impuso en las masas de creyentes y en el clero alto y bajo, se le llamó eucaristía sensualista.



Así lo llamó el Sínodo romano de 1.059. Confesión de fe impuesta al pobre “hereje” Berengario:



“Para sentir con la santa Iglesia romana y con la sede Apostólica…de palabra y con el corazón confieso que el pan y el vino que se ponen sobre el altar, después de la consagración, son el verdadero cuerpo y sangre de Cristo, sensualiter, no solum sacramentum, sino en realidad, cuerpo y sangre manejados con las manos de los sacerdotes, y, una vez partido, lo mastican los fieles con los dientes”



Esto era lo que imponía la Sede Apostólica, Roma. Esto lo que se fomentaba en las masas. A este paganismo antropófago se llegó por desidia, soberbia de poder, y por ignorancia.



Eran siglos en los que la cristiana Europa creó caminos y rutas para visitar y venerar los santuarios con reliquias inventadas y traídas de Tierra Santa, y caer de rodillas ante formas consagradas que sudaban o derramaban sangre.



Nuestra fe se desarrolla e ilumina con la historia. Y la historia nos enseña con progresos y con errores. Hoy, a historia pasada, es obligatoria la honradez de aventar esa historia para, con respeto y claridad, quedarnos con el grano cuidando no se nos vuele también el grano con la paja.



No actuó bien la Sede Apostólica, en aquellos siglos, beneficiándose de tanta simpleza. Ya vimos cómo el origen de la festividad de la fiesta del Corpus Cristi se debió a una “mística” visión de la luna llena y a un mantel del altar, ensangrentado. Mantel que se conserva desde 1.264 en Orvieto, norte de Roma. Urbano IV estaba más dedicado a intercambios políticos que a estudios de la fe.



La teología sensualista que dominaba al pueblo, puso los fundamentos para una gigantesca desviación del evangelio de la última cena. Aún perdura. Y sigue frenando la encarnación de todo el evangelio en la sociedad.



La mesa del Señor, que es resumen, sacramento y fuente de una humanidad nueva, de un reinado nuevo y fábrica de fraternidad, se rebajó a fetiche egoísta y paganizante. Y esto, promovido por un clero piadoso, analfabeto, y por unas monjas de clausura ignorantes.



Este enfoque “sensualista” triunfó, continuó y continúa.



Esa teología popular piadosa, pobretona y casi pagana bien regada en la edad media:

· ha condicionado toda la vida cristiana de dentro de nuestros templos y catedrales,

· ha forzado toda una interpretación del evangelio en la sociedad,

· ha dibujado un ministerio sacerdotal más cultual que misionero, propio del antiguo testamento. Un clero funcionario sagrado de Roma más que hombre del pueblo.



Y produjo a finales del siglo XVIII y principios del XIX una de las figuras más emblemáticas que sintetiza y brilla aún, como punto de referencia en la piedad cristiana de los seminarios católicos. San Juan María Bautista Vianney. El celebre Cura de Ars. Patrono de los sacerdotes. Producto directo y eminente de la interpretación “sensualista” de la eucaristía.



“Muchos dicen que era torpe, para no decir estúpido. Sin embargo no puede haber algo más lejos de la realidad. Su juicio nunca estuvo errado, pero su memoria era pobre. Él mismo decía: "Que no podía guardar nada en su mala cabeza".

“Nació cerca de Lyon el año 1786. Tuvo que superar muchas dificultades para llegar por fin a ordenarse sacerdote. No cumplía los mínimos ni en el latín. Se le confió la parroquia de Ars, en la diócesis de Belley. El santo, con una activa predicación, con la mortificación, la oración y la caridad, la gobernó, y promovió de un modo admirable su adelanto espiritual. Estaba dotado de unas cualidades extraordinarias como confesor, lo cual hacía que los fieles acudiesen a él de todas partes, para escuchar sus santos consejos. Murió el año 1.859.”



La pieza más conocida, más terrible y menos recomendable del párroco de Ars, es un célebre sermón sobre el juicio final. Desconcierta que hombre tan piadoso y lleno de bondad describa un juicio final tan amenazador. Con un Dios que triunfa, en su venganza final. ¿Qué gazpacho mental sufría este buen hombre, patrono de sacerdotes, que parece gozar con el triunfo vengativo de su Dios, mientras habla durante horas, de tú a tú, con Jesús en el sagrario? “Je Le vise et IL me vise” (Yo le miro y Él me mira)



Da miedo que las visiones místicas, intransferiblemente personales,-ya sean honestas o podridas,- incluso de personajes piadosos, puedan influir en el resto de la sociedad creyente. En este caso, hasta el extremo de elevarlo al Patronazgo de los sacerdotes.



Da miedo que los supuestos contactos místicos, incluso de un papa arrodillado ante el sagrario, puedan traducirse en guías programáticas de una iglesia de Jesús. La historia de la Iglesia está infiltrada de errores doctrinales, fruto de las visiones o deformaciones sicológicas o ignorancias devotas de santos, monjas ilustres, o sumos pontífices.



Confieso que cada vez que veía en televisión al papa Wojtyla, postrado ante el Santísimo, pensaba, (y deseaba) que el Padre de todos se sonriera con humor divino: “Pero, Pedro, ¿sigues creyendo que te voy a decir a ti mis secretos? No estás preparado”.



La próxima semana, si Dios nos sigue ayudando, intentaré desarrollar la teología científica en los siglos XII y XIII, como contraportada de la corriente sensualista popular.

mrswells dijo...

Anónimo dijo...

Guerrera de la Luz, supongamos que tienes 2 mese de embarazo, y el doctor te dice que tu hijo seguro tendrá malformaciones graves como falta de piernas y brazos ¿seguirías con tu embarazo?
-----------------------

se que la pregunta va para Guerrera. Pero, te puedo dar una contestacion?

Anonim@, lo que tu no probablemente no sabes o no sabes todavía es que a tu hij@ tu lo vas a ver perfecto, no importa cuantos médicos se agolpen a tus espaldas para ver "la malformación" tu corazon estara rebosante de una ternura..que no es que te ciegue a la realidad es que, como cuando uno se enamora, te da igual feo o bonito que sea. Y no es que te hayas vuelto loca, no, es algo natural yo creo, tu entenderas y les dejaras mirar y hacerle estudios aunque con el alma en vilo. Alguna que otra vez tendras que decirles (a los médicos) que el bebé se les puede hacer pipi en la camilla donde le tienen conectado al electrocardiograma, porque aunque han estudiado medicina, absortos como estan en su trabajo, se les olvida lo que una madre esta alli para recordarles.
Es verdad que existe una cosa llamada "miedo" que golpeara con pensamientos como: "Y que pasar cuando le toque ir al cole? Como lo van a ver los demás? Sera aun pequeg@ para tener la fortaleza o madurez( como Arcana Mundi) contra el rechazo..podra herirle? tendra amiguitos? Querran jugar con el/la? etc.." la lista de miedos es tan larga y puede llegar a ser la autentica malformación...Pero verás que, paso a paso, se disiparán: 1) porque, en general, la gente es maravillosa y no los ogros nazis que nos pensamos que somos y 2) porque esta personita te ensegnará lo que es sentirte dichosa,y, también lo que es bueno como saben todos los padres.., el orgullo del primer acierto en lo que sea. Te costará ser firme en la disciplina a veces, sobre todo si te dejas llevar y vuelves a llevar por la idea de que tu caso es diferente. No, no lo es, tu vas a ser una madre de un nigno como los demás

mrswells dijo...

Por cierto, a mi los muchachos de la foto me parecen muy obejas blancas tambien, aunque vayan vestidos de otro color..

Gloria dijo...

Absolutamente de acuerdo Wells,xGloria

Nemo dijo...

Margalida dijo...

Llega la niña guerrera y creyéndose ser la que debe empuñar la espada y ser digna de ella.
Pasa ante de los derechos sucesorios:la abuela,la madre,la tía y el tio y la madrina.
Empuña su espada guerrera y se entabla la GUERRA.
La guerra de la luz que ella lleva.

El recibo de LUZ lo paga la abuela que hace tiempo que no es ella y sin hacer uso de sus luces pues ya están tan menguas que ni se sabe de ella.

6 de febrero de 2009 10:12

Se dice, se comenta que este comentario ha sido borrado del blog, me pregunto ¿Por qué?... Las vivencias de las personas, aunque a algunos nos puedan parecer cansinas, no por ello dejan de interesar a otros.
En el caso de Margalida, las pruebas por las que ha pasado y sigue pasando, sirven de libro de texto para muchos.
Espero, como otros muchos visitantes que no sea verdad eso de su expulsión y siga con todos nosotros aportando SU GRANITO de arena a esta NUESTRA COMUNIDAD.
Saludos Margalida desde el fondo del mar.

Anónimo dijo...

Dice Gloria:
Es una bendición porque estos niños siempre serán niños y sólo entregan amor.

Yo en cambio deseo que los niños sean luego mujeres y hombres y sigan entregando amor.
Una cosa es resignarse y querer a estos niños y otra cosa considerar que son una "bendición".
Y todos tenemos algún amigo o amiga en esta situación. Esto no es ningún mérito.
"Bendición" es un término demasiado positivo como para considerar una bendición nacer con 47 cromosomas en el núcleo de la célula en lugar de 46.

Gloria dijo...

Pues le diré la inteligencia está absolutamente sobrevalorada en este mundo de hoy! Gloria

Alison dijo...

El llavero que tengo para las llaves de mi coche es una obejita blanca, monísima.

¡que bien¡

Anónimo dijo...

Si Guerrera considera que el comentario de Margalida no debe publicarse está en su derecho pues ella es la administradora del blog del Padre.
A mi también me ha parecido un comentario insultante y ofensivo.
Guerrera ya le cortó las alas a los blasfemos y masones enviados por Satanás y me parece de perlas que elimine también a los comentaristas que solo vienen aquí a ofender y a insultar.
Animo Guerrera por tu maravillosa labor de limpieza.

Anónimo dijo...

No, la inteligencia, como la bondad, nunca estará suficientemente valorada.

El problema viene cuando se confunde la bondad con la tontería.

Anónimo dijo...

Sí, pero, ¿dónde está el humor?

Anónimo dijo...

se masca la tragedia

Anónimo dijo...

oiga usted, en la oreja tiene clavado un plátano.

hábleme usted por la otra oreja porque en esta tengo clavado un plátano.

Anónimo dijo...

humor tonto para gente inteligente.

Disidente dijo...

Corrección de errata.

Donde dice:

Axioma de Extensionalidad.- Si A y B son dos conjuntos, y A está contenido en B, y B está contenido en A, entonces A y B son el mismo conjunto.

Formalmente:

/\A /\B [( A ≤ B ˄ B ≤ A) ↔ (A = B)]

en donde la relación binaria conjuntista '≤' se interpreta como: 'está contenido (no estrictamente) en', y el símbolo '/\' denota el cuantificador universal.

Debe decir:

Axioma de Extensionalidad.- Si A y B son dos conjuntos: A está contenido en B, y B está contenido en A, si y solo si A y B son el mismo conjunto.

Formalmente:

/\A /\B [( A ≤ B ˄ B ≤ A) ↔ (A = B)]

en donde la relación binaria conjuntista '≤' se interpreta como: 'está contenido (no estrictamente) en', y el símbolo '/\' denota el cuantificador universal.

Anónimo dijo...

ya decía yo....

cuando lo he leido por primera vez ya he visto algo raro

Noticias 666 dijo...

México. Le suman cargos al cura pederasta
06.02.09, Excelsior (MX). Alejandra Flores, agente del Ministerio Público encargada de los casos contra la seguridad sexual y la familia, confirmó que presentó
una ampliación del auto de formal prisión dictado contra el sacerdote Jesús Sandoval González, acusado de abuso erótico-sexual contra otros dos menores.
La fiscal Flores informó que se encontraron elementos para determinar que el sacerdote conocido como Padre Chucho puede ser responsable de la violación
de dos niños que vivían en la casa hogar Manuel Pío López, por lo que remitió el expediente al Juzgado Primero de Distrito, para que el delito se agregué
a la causa que se sigue al párroco jubilado por la violación de dos niñas.

Noticias 666 dijo...

Un jefe lefebvriano afirma que el Vaticano II fue una herejía, una cloaca
06.02.09, La Vanguardia (ES). El jefe de los "lefebvrianos " en el noreste de Italia, el sacerdote Floriano Abrahamowicz, ha desafiado a la exigencia de
la Santa Sede de que reconozcan el Vaticano II al afirmar que ese concilio "es una herejía, una cloaca ". "El Concilio Vaticano II ha sido peor que una
herejía, ya que significa tomar una parte de la verdad, hacerla absoluta y negar el resto. En ese contexto digo que fue una cloaca, la máxima ", afirmó
el sacerdote tradicionalista en declaraciones al canal de televisión "Canale Italia ". Dos días después de que el Vaticano endureciera su postura con los
'lefebvrianos ' y les exigiera para readmitirlos que acepten el concilio y que el obispo que ha negado el Holocausto se retracte públicamente, las declaraciones
de Abrahamowicz son vistas por observadores vaticanos como un "desafío abierto " de los tradicionalistas al Papa y a la Santa Sede.

Noticias 666 dijo...

Un cura pederasta, el pecado de Huesca
06.02.09, Cambio (MX). En sus más de 30 años como arzobispo de Puebla, Rosendo Huesca y Pacheco sólo vivió un gran escándalo, el pecado que llevará a cuestes:
el encubrimiento y protección a Nicolás Aguilar Rivera, cura poblano acusado de cometer más de 86 actos de pederastia en Tehuacán, Puebla y Los Ángeles,
California. Ayer, el Vaticano hizo oficial el relevo de Rosendo Huesca por Víctor Sánchez Espinosa como el octavo arzobispo de Puebla, después de que en
marzo de 2007 presentara su renuncia ante la Santa Sede por cumplir los 75 años de edad. Sin embargo, Rosendo Huesca se lleva en la espalda la complicidad
que tuvo con el arzobispo de México, Norberto Rivera Carrera, al permitir que Nicolás Aguilar continuara oficiando misas en las diócesis de Tehuacán y
Puebla, a pesar de las denuncias civiles que se presentaron en su contra por violación y corrupción de menores en Estados Unidos y México.

Noticias 666 dijo...

El Vaticano exhibe su buena relación con el Ejecutivo para enojo de Rouco
06.02.09, J. Ruiz, en El Periódico (ES). El Vaticano le mostró ayer a Antonio María Rouco Varela un camino que poco tiene que ver con el que el presidente
de la Conferencia Episcopal Española (CEE) ha emprendido en estos años. Hay diferencias, claro que hay diferencias entre el Gobierno socialista y la Iglesia
católica, desde la nueva ley del aborto hasta la materia Educación para la Ciudadanía, pero la manera de encararlas, según plasmó el secretario de Estado
de la Santa Sede, el cardenal Tarsicio Bertone, no pasa por concentraciones donde se acusa al Ejecutivo de "socavar la democracia " o por alertas de que
el rumbo político que ha tomado España puede conducir a una nueva guerra civil, manifestaciones hechas por la jerarquía del clero durante los últimos tiempos.
En la sede de la CEE, ante la atenta mirada de Rouco, Bertone escenificó el "diálogo " y la "sana " colaboración de la que había hablado justo antes de
llegar a Madrid.

Nemo dijo...

Anómimo de las 23:10 dijo:
A mi también me ha parecido un comentario insultante y ofensivo.

Me imagino que debes ser un ILUMINADO, ya que si lees y digo lees el comentario, verás que se refiere a una vivencia propia, no a nadie de este blog al que quiera ofender y por tanto SUS VIVENCIAS son dignas del mayor respeto por todos/as.
Como dices, el administrador del blog tiene todo el derecho del mundo a quitar un comentario u otro, pero considero que hace un flaco favor a todos DISCRIMINANDO a unos y permitiendo sandeces a otros.
Paséate por http://margalidamallorca.blogspot.com/ y podrás entender un poco, antes de sentenciar.
Saludos y esperemos que siga reinando el amor entre todos.
Seguro que el padre sabría entender a todos y pondría los puntos sobre las íes a más de uno.

Gloria dijo...

Se puede ser inteligente y bondadoso no se contraponen, pero si hay que elegir prefiero la bondad, y no me importa que me considere tonta.

San Pablo decía" Aunque yo hablara las lenguas de los hombres y de los ángeles,si no tuviera caridad,soy como bronce que suena o címablo que retiñe.Aunque tuviese el don de la profecía y conociese todos los misterios y toda la ciencia,y aunque tuviese tanta fe que trasladase las montañas,si no tuviera caridad,nada soy.Y aunque distribuyese todos mis bienes entre los pobres y entreegase mi cuerpo a las llamas,si no tuviera caridad,de nada me sirve
La caridad es paciente,es servicial,no es envidiosa,no se pavonea,no se engríe,la caridad no ofende, no busca el propio interés,no se irrita,no toma en cunta el mal,la caridad no se alegra de la injusticia,pero se alegra de la verdad,todo lo excusa,lo cree todo,todo lo espera,todo lo tolera.
1ªCotintios 13,1-7

Anónimo dijo...

Los integristas del PSOE y de sus voceros de Público, contra los derechos fundamentales de los padres objetores.

(Libertad Digital) La noticia del fallo del Supremo sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía se conoció alrededor de las 14.30. La ministra Mercedes Cabrera compareció ante los medios a las 15.50 y anunció que ya había grabado un video-comunicado que estaba disponible en YouTube, dentro de la web del Ministerio de Educación.

La primera sorpresa que se descubre al ver el vídeo es el cambio de ropa y peinado de la ministra. Atendiendo a los horarios citados anteriormente (fallo hecho público a las 14.30 y comparecencia a las 15.50), Mercedes Cabrera habría tenido una hora y veinte minutos para grabar el video-comunicado, cambiarse de ropa y peinado y salir a recibir a la prensa.

El vídeo está, además, presentado con subtítulos, una labor que aumenta considerablemente el tiempo de edición. Podría suponerse que el Ministerio afectado directamente por el fallo de los magistrados tuviera la información antes que la prensa, incluso con una diferencia de horas. Esto podría llegar a explicar el distinto atuendo y aspecto de la ministra. Pero el hecho de que el Ministerio de Educación haya decidido colgar el vídeo a través de YouTube permite comprobar que la ministra se puso delante de una cámara para valorar el fallo del Supremo dos días antes de que se conociera, el pasado lunes 26 de enero.

El exitoso portal de vídeos de Google marca de forma automática la hora en la que ha terminado de recibir el material audiovisual. Esa es siempre la fecha que muestra YouTube cuando se contempla el vídeo desde su sitio web. El usuario no tiene opción a cambiarla ni a equivocarse sencillamente porque no depende de él. Es decir, que el vídeo de Mercedes Cabrera pudo grabarse incluso antes del citado 26 de enero, subiéndose a YouTube ese día, pero nunca después.



YouTube marca las horas en los vídeos en función de los diversos husos horarios y así lo especifica. Hay canales que se rigen, por ejemplo, por el horario del Pacífico (PST, Pacific Standard Time)… En todo caso la diferencia horaria nos daría un margen máximo de un día. El vídeo del Ministerio está subido a las 09.30 AM del lunes 26 de enero de 2009. No salen las cuentas.

"El Tribunal Supremo acaba de dar a conocer..."

Mercedes Cabrera comienza su comparecencia del video-comunicado fechado el 26 de enero diciendo así: "El Tribunal Supremo acaba de dar a conocer un fallo que establece que Educación para la Ciudadanía es una asignatura como cualquier otra, y que asistir a sus clases es obligatorio para todos los estudiantes de España".

"[...] Este fallo establece que ningún gobierno puede incumplir las leyes y que no eran ciertas las descalificaciones y manipulaciones que se han hecho sobre Educación para la Ciudadanía. No hay lugar a la objeción de conciencia de esta asignatura porque nada hay en ella que invada derechos fundamentales de los estudiantes".

"Teníamos hueco reservado... no te puedo decir más"

Fuentes del Ministerio de Educación han asegurado a Libertad Digital TV que el vídeo se había grabado "en las últimas horas" y que aparece la fecha del 26 de enero porque tenían un "hueco reservado". Sin embargo, el concepto de "hueco" no existe en YouTube. Lo que más se parece a esa descripción es subir un vídeo como "privado". En ese caso, el propietario del material puede escoger uno a uno quién puede verlo, pero por defecto sólo lo ve él. Si un usuario, como por ejemplo el Ministerio de Educación, sube un vídeo como privado puede hacerlo "público", es decir, visible para todos los internautas.

Esto podría traducirse como "reservar un hueco". Pero hay un problema: la fecha que aparecería en ese caso seguiría siendo aquella en que se subió el vídeo, aunque fuera en modo privado, no la del momento de hacerlo público. En definitiva, al margen de las excusas de Educación, el vídeo se grabó, como muy tarde, dos días antes de que se hiciera público el fallo del Supremo. Con todas estas argumentaciones, LD volvió a ponerse en contacto con el Ministerio. Los servicios de comunicación oficiales consultados sólo repetían que el vídeo había sido subido "recientemente, en las últimas horas". Ante la insistencia sobre el alcance de la expresión "últimas horas" y de si la respuesta no era una confirmación, el interlocutor zanjó: "No te puedo decir más"

Anónimo dijo...

No creo que San Pablo dijese nada de que era más deseable tener un hijo con síndrome de Down (¡una bendición porque siempre serán niños y sólo entregan amor!) que tener un hijo normal y sano, sin síndrome de Down.
Y sobre 1ª Cotintios 13,1-7, no entiendo que tiene que hablar con lo que estábamos comentando. De hecho, que yo sepa San Pablo ni siquiera habló nunca del síndrome de Down.
Buenas noches y que descanse bien.

Gloria dijo...

Que lástima que no lo pueda relacionar y nunca dije que era mejor tener un hijo con síbdrome de down pero si Dios lo mandase lo acogería con amor. Puse lo de San Pablo en lo relativo al AMOR, que pena que no lo entienda.Buenas noches.