¿El cura tiene que ir vestido de cura?

119 comentarios:

Anónimo dijo...


Flatus voci, amigo. Se lo resumo de la siguiente manera:
Un chistera vacía, mete la mano el prestidigitador y saca un conejo. Eso es absolutamente imposible, por más que hable usted de la "potencia activa infinita" que es como la "La parte contratante de la primera parte sera considerada como la parte contratante de la primera parte" (Hnos. Marx "Una noche en la ópera)


El problema (y por lo tanto la inoportunidad de semejante hilarante 'ejemplo' inútil) es que ni Dios es mago humano ni posee chisteras. Sinceramente, con estos 'argumentos', como el de 'ha llovido mucho desde entonces, luego no es verdadera o aplicable esa teoría científica', se luce usted.  Y para afirmar la imposibilidad de algo, hay que demostrarla o hacer ver su intrínseca contradicción (lo cual no ha hecho, y menos haciendo uso de un ejemplo de cariz humana, improcedente), y no poner seudoejemplos que nada dicen.

Para un ser finito (es decir, para un ente con ser participado, no con ser por esencia) es imposible crear como es imposible toda actividad que no sea una mera producción partiendo de unas previas y ya existentes materias primas. Pero para quien es Ser por Esencia (no ser por participación, como cualquier creatura) , no sólo no es imposible, sino necesario y propio de esa 'forma de Ser'. Cuando analizamos metafísicamente los entes los observamos como articulados en un modo de ser o esencia y el acto de dicha esencia, lo que la constituye en algo real y fuente de todas sus perfecciones: el ser. Y puesto que el modo de obrar sigue al modo de ser, quien posee el Ser Por Esencia es Acto Puro, y en consecuencia no se ve limitado en el obrar ni precisa de algo externo a él que lo ponga en actividad, como puede ser unos materiales de los cuales por composición forme otro ente. Podemos poner un ejemplo (solo un ejemplo, sin pretensión probativa) matemático (*) para ver la aplausibilidad lógica de tal concepto considerando que, siendo Dios infinito, poseyendo una potencia activa infinita, puede hacer cualquier cosa creada (finita), en un instante creador-causal, sin menoscabo de Sí mismo. Podemos definir multivaluadamente (en textos de Teoría de la Medida, se define ∞ • 0 = 0 • ∞ = 0, y en Análisis Matemático, al extender las operaciones binarias internas de la recta real, en la recta real ampliada,

R U { -∞,+∞},

se deja indefinido), dado que Dios es el Infinito Absoluto (de este infinito límite hablaba el gran matemático Georg Cantor en sus escritos más filosóficos, posteriores al desarrollo de la Teoría de Conjuntos):

∞ • 0 = k

para todo número real k > 0, representando ∞ a Dios mismo (para nosotros, su potencia activa creadora)

Afirmar gratuitamente de algo ser un flatus vocis no lo convierte en tal.

El libro de los "Tres primeros minutos del Universo" me lo compré en el año ochenta. Ha llovido mucho desde entonces.
Afortunadamente.


1º.- Brillante 'argumento' científico. Intitulémoslo el Criterio de la lluvia refutatoria, según el cual, dada una teoría científica desde la que haya llovido mucho, esta es rechazable o prescindible. Pues bien, pertrechados con este 'sesudo' argumento, comencemos nuestra criba.

Mecánica Clásica, primeramente formulada por Isaac Newton (por cierto, teísta convencido, como Kepler, Galileo, y otros muchos) hace más de trescientos años. Desde entonces ha llovido mucho. Luego a la papelera con ella.

Electromagnetismo, formulado y unificado por James Clerck Maxwell, en el siglo XIX. Aplicando el Criterio de la lluvia refutatoria, debemos echarlo a la papelera.

Relatividad Restringida o Especial, formulada por Albert einstein en 1905. Ha llovido mucho desde entonces, más de un siglo. ¡A la papelera con ella!

Relatividad General, descubierta por Einstein en 1915. Desde entonces ha llovido mucho. ¡A la papelera con ella!

Mecánica Cuántica, formulada entre 1900 (Max Planck) y 1925 (Jordan, HEisenberg, Dirac, etc.). Ha llovido mucho desde entonces. Según el sesudo argumento/criba/criterio de este caballero, ¡fuera con esta antigualla!.

Y así sucesivamente.

Oiga, pues con su 'criterio' me ha suprimido usted toda la Física plenamente vigente (cada teoría en su propio ámbito). A partir de ahora, no sé en qué va a consistir la Licenciatura de Físicas, después de haber aplicado su 'criterio'.

2º.- Si le parece muy 'mojado' este argumento (plenamente vigente, con la salvedad que yo mismo le he apuntado) de Weinberg, entonces, acudamos (entre otros) a un texto recientísimo ( la tinta está casi fresca y por poco me mancho) de este mismo físico teórico, a saber:

Steven Weinberg. Cosmology. Oxford University Press, 2008

Este me temo que está un poco menos 'mojado', pues tiene la osadía incluso de hablar de cuerdas cósmicas.


En resumen: ¿por qué se declara, cuando hay un científico teísta, que es teísta? Para refutar el argumento absurdo y gratuito de los a-teístas de que la razón está con ellos y sólo con ellos, y que los 'creyentes' (como si ellos no lo fueran) son unos seres precientíficos que viven en el mito. Eso denota, primero, una ignorancia de la Historia de la Ciencia y, segundo, una ignorancia de la propia Ciencia (Ciencia, no la caricatura cientifista de estos epígonos del fanatismo racionalista, que no racional), de la que pretenden apropiarse. Si rescindimos de los científicos que han sido teístas, nos quedamos sin Ciencia.


__________
(*)Pascal tiene un ejemplo similar para hacer ver la plausibilidad lógica de, siendo Dios absolutamente simple (no compuestode partes), pueda estar en todos los lugares simultáneamente (no, obviamente, de modo situacional, local, sino de forma ontológica, aunque Pascal enmplea un argumento matemático-físico para visualizarlo)

Anónimo dijo...

___________________
Cansabon 'escribió', en un foro católico y 'respetando' a lo que un buen católico debe hacer, rezar a Dios:

Lean la oración de marras al completo y convendrán conmigo en que es cualquier cosa menos racional.
_______________________

Pues oiga, llevo años contemplando y escuchando a mi gato, y en ningún momento me ha emitido una de esas irracionales (como él, carente de razón) oraciones.

Quizá para este individuo, rezar a Dios es (debe ser, al menos) como resolver ecuaciones diferenciales en derivadas parciales. Entonces me temo que él no rece mucho.

¡Ay, Señor, qué atrevida es la ignorancia y/o el fanatismo antiteísta de algunos 'racionales' (pero menos)!

Doña Guerrera, con todo respeto, ¿cómo permite usted que este tipo califique casi de demente a una persona católica, por rezar a Dios, y en un foro católico? Saludos cordiales.

Por cierto, Cacabon, Cansabon o como demonios se llame: Que yo sepa, cuando un buen católico reza a Dios lo hace con su Razón, luego es un acto de razón y en consencuencia racional. A no ser (y me temo que es eso) que usted, en su dolosa ignorancia mala fide piense que los católicos rezan o deben rezar con el intestino delgado.

Anónimo dijo...

Errata.

Donde dice:

Si rescindimos de los científicos que han sido teístas, nos quedamos sin Ciencia.


Debe decir:

Si prescindimos de los científicos que han sido teístas, nos quedamos sin Ciencia.

Guerrera de la LUZ dijo...

Anónimo, qué coco tienes, es impresionante.

Me dejas alucinada.

Anónimo dijo...

Corrección de errata.

Donde dice:

Pascal tiene un ejemplo similar para hacer ver la plausibilidad lógica de, siendo Dios absolutamente simple (no compuestode partes), pueda estar en todos los lugares simultáneamente (no, obviamente, de modo situacional, local, sino de forma ontológica, aunque Pascal enmplea un argumento matemático-físico para visualizarlo)

Debe decir:

Pascal tiene un ejemplo similar para hacer ver la plausibilidad lógica de que, siendo Dios absolutamente simple (no compuesto de partes), pueda estar en todos los lugares simultáneamente (no, obviamente, de un modo situacional, local, posicional, sino de forma presencial ontológica, aunque Pascal emplea un argumento matemático-físico para visualizarlo mejor)

Guerrera de la LUZ dijo...

Pues pienso que tiene derecho a expresarlo si es que así lo cree... anónimo, él no lo ve.

Está ciego, pobrecito. Hay que rezar por él.

Yo también llegué a Dios a través de la razón, yo era atea hasta los 27 años y le encontré leyendo y estudiando.

Guerrera de la LUZ dijo...

Pero antes de eso también pensaba que era irracional creer en Dios.

(claro que yo no tenía ni IDEA de ciencia ni de filosofía ni de casi nada)

Guerrera de la LUZ dijo...

Respecto al post del padre, me apasiona el vestuario de la Iglesia.

Me parece grandioso, es un placer para la vista contemplarlo y admirarlo. No se... me encanta, simplemente.

Disidente dijo...

_________________
Guerrera escribió:

Anónimo, qué coco tienes, es impresionante.

Me dejas alucinada.

_________________

Gracias, doña Guerrera. Es usted muy amable. Desgraciadamente, no dispongo de tiempo para intervenir más en esta noble bitácora.

Tiene 'derecho', en mi humilde opinión siempre y cuando no ridiculice o se mofe de los sentimientos religiosos de los católicos que de manera natural intervienen en este su (de ellos)foro. Dichos sentimientos están incluso protegidos en el Código Penal español. Seamos razonables: no es excusable que una persona declare ser un demente casi (un irracional) a quien reza a su Creador (y en el lugar en donde este católico tiene al menos derecho a que no se le tilde de demente). Eso es como mínimo una falta de respeto. No obstante, usted es la responsable de administrar este foro, y estimo que lo hace bien, en conciencia.

Buenas noches.

Guerrera de la LUZ dijo...

Caucason, por favor, no te burles de los sentimientos de los católicos ni a llamarnos dementes, intenta expresarlo de otra manera.

Una cosa es que tú no creas y otra es que nosotros estemos mal de la cabeza.

Gracias.

Guerrera de la LUZ dijo...

(no te lo pido como moderadora sino como comentarista de este foro, como favor)

Guerrera de la LUZ dijo...

Perdón: Causabon (ya decía yo)... no me salía tu nik.

Anónimo dijo...

UN POST MUY BONITO Y ACLARADOR. HAY QUE INSTRUIR AL PUEBLO Y EXPLICARLE LAS RAZONES. GRACIAS HERMANO

magda dijo...

A mi no me gusta nada que un cura vaya vestido como los demás hombres. ¿y si un día pasa algo por la calle y alguien le necesita?

Margalida dijo...

Si lleva un distintivo muchos lo consideran como motivo de rechazo. Es verdad muchos rechazan a Dios o a todo lo que tiene que ver con Él. Automáticamente hacen un rechazo de todo lo demás.
Las vestiduras dicen y no dicen...

Si os acordáis comenté de una joven que llevaba una camiseta con símbolos satánicos.
Ahora está yendo de psicólogos y hoy va al psiquiatra.La medicación no le está haciendo efecto.
Rompió con el joven que tenía amistad y simpatía por éstas cosas y lo está pasando mal.
Me dijo que no sabe si va a tener que estar ingresada.
Pobrecita me recuerda a otras cosas.
Yo le dije que rezara a la Virgen María que ella le ayudará.

Creo que va a necesitar más ayuda de la que a simple vista me puede parecer.
En el primer momento cuando me lo contaba pensaba que me estaba tomando el pelo. La verdad que no me lo tomaba había venido su padre con ella y otra amiga para estar pendiente de ella y esta muy medicada según me comentó.

Pobrecita, no sé como puedo ayudarla.

Casaubon dijo...

Pues no doy crédito a lo que leo.
Primero el tal Juanjo me llama “tontolhaba”, y nadie dice nada (tampoco me parece motivo para expulsar a nadie del foro por eso, pero está claro que es un insulto)

Luego el señor Anónimo fanático dice que yo insulto a los católicos llamándolos ¡DEMENTES! Vamos a ver, repito el comentario de anoche para que se vea exactamente lo que dije:

“Con todo mi cariño a la señora de la limpieza, a eso me refiero cuando hablo de la irracionalidad de la fe. Lean la oración de marras al completo y convendrán conmigo en que es cualquier cosa menos racional.
Una retahíla de miedos e invocaciones a seres del más allá en la convicción de que obrarán una acción mágica sobre los del más acá”.

Y se luce con esta argumentación:
“Pues oiga, llevo años contemplando y escuchando a mi gato, y en ningún momento me ha emitido una de esas irracionales (como él, carente de razón) oraciones”.
Por favor, señor mío, no diga gansadas. También el amor es un acto irracional y no creo que se esté insultando a nadie por decir que ama ni que se le esté llamando demente por ello.

A continuación ya va al grano, que es lo que le va: la mano dura, la partida de la porra, la hoguera, la expulsión:

“Doña Guerrera, con todo respeto, ¿cómo permite usted que este tipo califique casi de demente a una persona católica, por rezar a Dios, y en un foro católico? Saludos cordiales.”

¿Cómo se puede ser tan torticero y tan mentiroso? ¡De dónde saca usted que yo he calificado de dementes a los que rezan!

Luego me insulta, haciendo zafios juegos de palabras con mi nombre (y tampoco nadie dice ni mú):

“Por cierto, Cacabon, Cansabon o como demonios se llame: Que yo sepa, cuando un buen católico reza a Dios lo hace con su Razón, luego es un acto de razón y en consencuencia racional. A no ser (y me temo que es eso) que usted, en su dolosa ignorancia mala fide piense que los católicos rezan o deben rezar con el intestino delgado”.

El acto de rezar no voy a entrar si es racional o irracional, depende de los casos y el tipo de oración, desde luego la creencia en Dios es un acto de fe y, por tanto, irracional; y la creencia en ángeles, demonios, personas que una vez muertas van a una extraña dimensión llamada Cielo y que pueden intervenir en el acontecer cotidiano de los humanos, todavía más. Y esto, no significa que el que lo crea esté loco, simplemente no utiliza su cerebro de modo racional. También la gente, acude a santeros, echadoras de cartas o va al bingo con una pata de conejo y no por eso están locos.
Espero que con esto quede zanjada esta ridícula cuestión que usted en su intolerancia y mala fe ha sacado de quicio.

Luego pasamos a la moderadora. En los foros serios no suele intervenir el moderador sino lo imprescindible. Pero no es el caso de éste, donde la moderadora le ríe las gracias a uno de los contertulios:

“Anónimo, qué coco tienes, es impresionante.
Me dejas alucinada.
Pues pienso que tiene derecho a expresarlo si es que así lo cree... anónimo, él no lo ve”.

Y entra en la descalificación lamentable:

“Está ciego, pobrecito. Hay que rezar por él”

¿Está ciego? ¿Pobrecito? ¿Rezar por él?
Ciertamente penoso.

Y luego cae en la trampa de D. Fanático:

“Caucason, por favor, no te burles de los sentimientos de los católicos ni a llamarnos dementes, intenta expresarlo de otra manera.
Una cosa es que tú no creas y otra es que nosotros estemos mal de la cabeza.
(no te lo pido como moderadora sino como comentarista de este foro, como favor)”

Y de paso, como han visto, deja caer la velada amenaza: "no te lo pido como moderadora"; o sea, es como el yonqui que te pide pasta por la calle: “fíjate colega que te lo estoy pidiendo bien…”
De verdad que todo esto me parece surrealista.

Y por acabar el turno de réplica, le digo a D. Fanático que una cosa es la opinión de Steven Weimberg en el año ochenta, cuando pensaba que era imposible una Teoría de Rebote y otra que eso esté demostrado.
Han pasado treinta años, y en ese tiempo se ha visto que la teoría del Big Bang es incompleta y presenta muchas contradicciones, y también se ha visto que se puede elaborar una teoría de Rebote que supera los fallos y problemas que vio Weimberg a finales de los setenta. Pero esto no es nada extraño, usted debería saber que las teorías físicas se van completando. También se creía que Newton había llegado a la perfección y que después de él ya no había nada que explicar, hasta que llegó Maxwell hablando de campos electromagnéticos. ¿Significa esto que Newton estaba equivocado? No, simplemente que su teoría era incompleta.
Pero esto ya lo sabe usted señor mío, pero como es un fanático intolerante y torticero no hace sino distorsionar la verdad y lo que decimos los demás para que en este foro no haya debate sino tan sólo un electroencefalograma plano que pita al son de aleluyas y pésame Señor.
Y por último me parece patético su esfuerzo por transliterar la fábula de la existencia de Dios a término matemáticos. La verdad es que eso sí es un atentado a la inteligencia, pero bueno, allá usted y sus manías. Lo dicho “la parte contratante de la primera parte contratante etc.”
Sólo que los hermanos Marx no pretendían que nadie fuese enviado a la hoguera.

Margalida dijo...

Me gustaría que me aconsejara Don José Antonio, me encuentro muy sóla en eso y siento mucha pena de no saber ayudar y saber que necesita ayuda.

Ya está que no es mi problema.

Yo no lo veo así de esta manera que no sea mi problema, pues si no le ayudo ¿quién le va ayudar?
Me preguntó si encontraba que no debía tomar el medicamento. Le dije que debía tomarlo y también ir al médico.
Le aconsejé que rezara y que fuera a misa.
Le pregunté qué le había pasado exactamente como para quererla ingresar.
Dijo que no lo sabe que según le dicen decía cosas...que como si delirara...cosas.
Ya me lo explicará más adelante si es la voluntad de Dios.
Deseo que la Virgen María proteja a todos estos jovencitos para que no caigan en manos perversas,ni tampoco en malas artes.

Margalida dijo...

También he de hacer unos trabajos con una que tiene rechazo total por lo que significa católicos.

Intuía que era practicante de algún tipo de filosofía, ayer me confirmó que sí ya desde sus antepasados abuelos y etcs...

Quiere que hagamos los trabajos en su casa...menudo problemón...

Anónimo dijo...

¿trabajos?. Pero eso no es lo que hacen las brujas?
pfff vaya antro es esto.

Felicitas dijo...

Estoy de acuerdo con Ud., Padre Fortea, en este post de hoy....
¿Estaré malita?

Es lógico que la persona que ha consagrado su vida a Dios, desee que este acto de entrega total por amor a Dios, se note, que la gente lo sepa y que sirva de testimonio de que hay Algo más que tan sólo este mundo y sus cosas caducas.

Margalida dijo...

anónimo hace poco que me sigues, o me tomas el pelo...
Los trabajos no son de cosas de brujería son trabajos de clase de una asignatura.
Siempre los hacemos en grupos y normalmente en alguna sala de nuestro entorno de estudio.

A ella no le va bien, y dice de ir a su casa.
Que quieres que te diga que no me hace gracia.

Si hace trabajos de brujería no lo sé puede que sí, puede que no...
En una casa hay demasiada energía de las propias personas o de otras cosas y no me gusta ir a la casa de los demás. Suelo estar inquieta y no me encuentro bien hasta que salgo.
Te dejo no te voy a contestar nada más por hoy. Si quieres seguimos otro día.

Felicitas dijo...

Ateo, hace no mucho preguntaste si Cristo había resucitado de verdad.

Sí, resucitó de verdad. Hay muchos testigos oculares de su presencia resucitada que queda reflejada en los relatos de los 4 Evangelios.

¿Puedes darme una explicación racional al hecho de que la imagen del Santo Sudario de Turín sea tridimensional como demostró la N.A.S.A. en sus investigaciones?

Por otro lado, no deberías escandalizarte de los pecados de los católicos, ya que todos somos pecadores. Los mismos pecados o peores se cometen fuera de la Iglesia católica, y nadie se escandaliza por ello.

Claro que el mal ejemplo de católicos y cristianos es ciertamente lamentable pero yo, de momento, tengo suficiente con intentar no darlo yo y ser consecuente con lo que afirmo creer. No puedo detenerme en juzgar a los demás, que bastante tengo con lo mío.

Nuestra Fe en Jesús no se fundamente en lo guapos o buenos que somos los católicos, sino en el testimonio de Jesucristo, sus Palabras, su Vida, Pasión, Muerte y Resurrección. Esa es la base de nuestra Fe, y es inconmovible.
Nadie jamás habló como este hombre lo hizo. Si no lo crees, lee su Palabra y verás.

Ni que en la Iglesia de Cristo, se marchara el 98% de la gente, y quedáramos 4 gatos (mmiaaauuuuu) no tendría importancia alguna, ya que más vale pocos y bienavenidos que muchos y bien "despistados", por decirlo de un modo suavón.

Joaco dijo...

Vuelvo a estar de acuerdo con el Padre Fortea, que cuando no habla de "democracia", "fascismo" y otras chorradas al uso, hay que reconocer que atina bastante. No cabe duda de que la presente crisis tremenda de identidad y de debilidad de la Iglesia Católica será superada, aunque no sabemos en cuanto tiempo, y cuando eso suceda, los sacerdotes volverán a vestir como tales sin avergonzarse ni esconderse.

mrswells dijo...

Casaubon

En una época donde, en mi modesta opinión, las Universidades ofrecen una formación-ciéntifica o lo que sea- bastante cara (en tiempo al menos) y bastante mala (en general, aunque hay grandes excepciones y una de ellas puede ser se pueda permitir una privada (la Mayoria de las Espagnolas ligadas a organizaciones Católicas). Decia, creo que en estas circunstancias usted deberia agradecer el privilegio de poder entablar una conversacion con su maestro Anonimo, que se dedica misericordiosamente a ensegnar a los que no saben , me atrevo a decir que con este simple hecho ya da fe de su Credo, al que algunos van a querer llamar irracional (encima!) . Es un acto de Misericordia y generosidad hacia el projimo,del cual, todos los que lo leemos en el blog nos estamos aprovechando, y su paciencia y entrega al servicio de la Ciencia y la Fe a mi personalmente me hace llorar de emocion y me confirma en el agradecimiento que debemos mostrar hacia estas personas que nos ofrecen su generosidad...En la medida en que usted nos esta sirviendo para que este dialogo tome lugar, tambien se lo agradezco. Perdone "lo que usted ve como insultos" de otros del blog, vealo como simples debilidades de la paciencia humana, mucho mas abiertamente formuladas que los suyos, pero quiza usted no se esta dando cuenta de ello, sus insultos y se le han perdonado también. Realmente, segnor, el Anónimo interlocutor suyo, le ha estado tratando a usted con respeto y consideracion que usted merecía y a cambio me parece que debe admitir que usted no esta a la altura de continuar al nivel de sus argumentos racionales sin echar mano de su subjetivismo A mi me pasaria lo mismo si tomara su actitud, por eso prefiero no tomarla y mostrar un pelin de gratitud:

Gracias Anonimo por tus lecciones, Disidente creo que se llamas

Margalida dijo...

4 gatos (mmiaaauuuuu) no tendría importancia alguna, ya que más vale pocos y bienavenidos

También mi paso por el blog me recuerda a las gatas con sus crias.
Las gatas cuando sus gatitos tienen un cierto tiempo, al cabo de unos meses... los expulsan de su entorno y los llevan lejos para que elijan otro lugar.
Los gatitos se resisten una y otra vez vuelven y la madre gata los expulsa de cada vez de manera más insitente. Incluso les puede dar algún mal bocado o enseñarles los dientes.

Casaubon dijo...

Discúlpeme Sra. Wells, ¿Qué titulación, conocimientos científicos y relación con universidades tiene usted para afirmar tan alegremente todo eso que da tan por sentado?
Sigue usted tirándose a todas las piscinas. Me recuerda el chiste del loco que está haciendo ejercicios en un altísimo trampolín, y le dice uno de los loqueros:
- ¡Pero qué haces! ¿no ves que no hay agua?
- Mejor- responde el loco- ¡no sé nadar!

Y por favor Wells, recuerde Mateo 23:8: “En cuanto a vosotros, que nadie se llame "maestro", porque sólo uno es el Maestro y todos vosotros sois hermanos”. Así que el señor Fanático, será, como mucho, mi hermano en el Señor, nunca mi maestro. Y menos se puede llamar “maestro” a un intolerante capcioso y torticero.
Todas sus demás apreciaciones las obviaré por subjetivas y/o ridículas. Por ejemplo, ese señor no me ha tratado con respeto, y me ha insultado. Y, querida Wells, no se puede mezclar razón y fe, puesto que son términos incompatibles por definición.
Y esto es algo que ustedes se niegan a ver.

Casaubon dijo...

Doña Felícitas, no es cierto que la Nasa demostrara que la imagen del Santo Sudario fuera tridimensional. El dato cierto es que utilizó una cámara especial que convierte CUALQUIER imagen bidimensional en tridimensional.

Respecto a la validez de los textos de la Resurrección:

Para Mateo, cuando Cristo muere, están presentes María Magdalena, María, la madre de Santiago y José y la madre de los hijos de Zebedeo.

Marcos habla de las dos primeras Marías, completadas por un tercera mujer llamada Salomé.

Lucas dice que había muchas mujeres.

Juan nombra a María -la mujer de Cleofás, que era hermana de María, la madre de Cristo-, a María Magdalena y a María -la madre de Jesús-.

Por otra parte:

Mateo nos relata que los fariseos piden a Pilato soldados para que custodien la tumba de Jesús.
El domingo de madrugada acuden "María Magdalena y la otra María" al sepulcro. De pronto un terremoto estremece el lugar, y surge un ángel que mueve la piedra que cerraba el sepulcro. Las mujeres y los soldados quedan aterrados. El ángel dice a las mujeres que Cristo ha resucitado y que va camino de Galilea. Allí se reencuentra con todos los discípulos, a los que anima a predicar y bautizar por todo el mundo.
Y ya está. No dice nada de lo que pasó después.

Según Marcos la Resurrección es de otra manera. Aquí no hay soldados, ni terremotos, ni van dos mujeres al sepulcro. Van tres; las mismas que estaban en el Gólgota.
Al llegar al sepulcro vieron la piedra de la entrada movida, y un joven sentado que les dice que Cristo había resucitado y que iba camino de Galilea. Las tres huyen aterradas y no dicen nada a nadie.
Como este final no era muy adecuado, se hizo un añadido posterior, en el cual se dice que en realidad se apareció primero a María Magdalena, luego a los discípulos y por último asciende a los cielos (se supone que en Galilea).

Lucas nos muestra un número indeterminado de mujeres que van al sepulcro y lo encuentran abierto. Allí dos ángeles les dicen que Cristo ha resucitado.
Ellas se lo cuentan a los Apóstoles que no lo creen. Sin embargo, Pedro va al sepulcro y, en efecto, lo encuentra vacío.
Luego viene el episodio de Emaús, la aparición a todos los discípulos y la Ascensión, en este caso fue en Betania.

Veamos ahora la versión de Juan.
Igual que Marcos y Lucas, no habla para nada de soldados. El Domingo, antes del amanecer, al sepulcro no se dirigen un número indeterminado de mujeres, como dice Lucas, ni tres Marías, como leemos en Marcos, ni tampoco dos Marías, como nos relata Mateo; en la versión de Juan va solamente María Magdalena, la cuál, al llegar, encuentra la piedra movida. Entonces vuelve corriendo y se lo dice a Pedro. Pedro acude al sepulcro con la Magdalena y Juan.
El primero en llegar es Juan, pero no entró; dejó pasar a Pedro, y luego se decidió a pasar. "Después los discípulos regresaron a casa".
Pero la Magdalena se había quedado fuera y no regresó. Entonces vio a dos ángeles y luego a Cristo, que le dice que tiene que visitar a su Padre.
Por la tarde se aparece Cristo a todos los discípulos, menos a Tomás. Luego viene la escena de la pesca milagrosa, el diálogo con Pedro y Juan y ... nada más. No habla de ascensión ni de qué fue de Cristo.

En los Hechos de los Apóstoles -continuación del evangelio de Lucas- Cristo resucitado pide a los Apóstoles que no se marchen de Jerusalén (Act. 1:4); luego asciende a los cielos, tras exhortarlos a predicar por todo el mundo. Dicha Ascención se realiza en el Monte de los Olivos, en Jerusalén (Act. 1:12).

De todo este batiburrillo extraigan ustedes sus propias conclusiones.
Permaneceré atento a la pantalla.
Un saludo.

Anónimo dijo...


Y se luce con esta argumentación:
Por favor, señor mío, no diga gansadas. También el amor es un acto irracional


No formule proposiciones falsas. Pero ¿cómo va a ser el amor un acto irracional (es decir, un acto en el que la razón no participa, contrario a la razón)? Si así fuera, los no dotados de razón serían capaces de dicho acto o sentimiento, porque al ser un acto irracional, no precisa de razón para ejecutarlo. El amor es propio de quienes por naturaleza pueden tener ese sentimiento (del que participa el entendimiento, porque nadie ama si previamente no conoce al menos al ser amado) y la voluntad (porque nadie ama sin querer hacerlo). Pero ni sentimiento ni voluntad son potencias de los seres irracionales. Ahora bien, si usted cree que amar es como hacer la digestión o similar, entonces nada que objetar.

Anónimo dijo...


“Con todo mi cariño a la señora de la limpieza, a eso me refiero cuando hablo de la irracionalidad de la fe. Lean la oración de marras al completo y convendrán conmigo en que es cualquier cosa menos racional.


Primero expresa hipócritamente su 'cariño' a esta señora, para a continuación declarar que su oración es irracional; luego que ella cuando reza (puesto que las oraciones son de ese tenor) ejecuta actos irracionales. ôrque en buena lógica (no quizá la suya) si una oración (esta es un mero ejemplo, un paradigma) es algo irracional, quien reza hace cosas irracionales. Pero cosas irracionales las hacen o dementes (enajenados transitoriamente, al menos) o brutos. Y dado que la señora no es un bruto, cuando reza entra en un estado de demencia. Increíble.

O, dicho de otra forma.

Sinceramente, no se puede ser tan abyecto, fanático e impresentable como usted. Primero llama a una señora que reza (como si en un foro católico eso fuera un delito o algo infrecuente) irracional (es decir, demente, porque quien hace cosas irracionales, suponiendo que se puede, dado que al humano obra con la razón, menos cuando hace fisiología, es un demente), al calificar esa oración declarada por esa señora como 'todo menos racional'. Y luego este tipejo se enfada porque se le recrimina su actitud. Oiga, pero usted de qué va. Aquí el único fanático es quien, como usted, se mete en un foro católico para zaherir a quien hace lo que un católico debe hacer, y más es su propio foro: rezar a Dios. Y este individuo apela a la 'razón', el 'respeto' y no se sabe qué otras cosas.

Anónimo dijo...


y no creo que se esté insultando a nadie por decir que ama ni que se le esté llamando demente por ello.


Cuando usted califica a una de las actividades naturales y más importantes de un católico (la oración) de irracionalidades, está, no solo faltando a la verdad, porque los brutos no rezan y rezar es un acto de la voluntad y del entendimiento, luego por lo tanto plenamente racional, salvo para los fanáticos creyentes en la inexistencia de nada que no sea la pura materia y sus manifestaciones varias, como usted, para los que quienes no hacen lo que ellos hacen (ni creer ni rezar) son precientíficos, están enfangados en el mito e irracionales, y además fanáticos por quejarse de que se les tache de 'ilógicos'. Vuelvo a decirle que toda actividad humana inteligente y volente (y rezar es una de ellas) es plenamente racional. Amar, rezar, resolver una ecuación, etc. son todas actividades racionales: por ejecutarse con la razón humana, y por tener un contenido simbólico. Confunde usted (como confunde muchas cosas, repitiendo como un loro sin argumentar casi) irracional con acientífico-positivo. Que una actividad no se realice en un laboratorio, en un pupitre resolviendo problemas matemáticos no significa que dicha actividad, mediado conocimiento y voluntad, sea irracional. Como muchos de los fanáticos cientifistas (pero poco científicos, a juzgar por las cosas que hasta ahora sostiene en Física), confunde usted lo racional con lo científico-positivo. Pues en el común de los humanos, la actividad puramente científica es escasa y, sin embargo, eso no los convierte en seres irracionales ni por eso hacen cosas irracionales.

¿Por qué rezar a Dios es una actividad irracional? Porque Dios no existe, dirá usted. Pero para un teísta Dios existe y con una perfección superior a la de cualquier ente. Luego para un teísta (que incluso puede probar la existencia del objeto de su fe, aunque a usted la prueba lo le 'prueba' nada, lo cual no es lógicamente equivalente a que no prueba nada) la actividad de la oración no sólo es plenamente racional (en primer lugar porque toda actividad humana en la que intervenga entendimiento y voluntad lo es) sino necesaria. Por análoga razón por la que usted califica de irracional una oración y el acto de rezar, partiendo de la hipótesis de mera fe de su inexistencia, el que reza podría calificar su actitud o su ausencia de la misma de irracional por no hacer un acto humano de comunicación/petición con lo que para Él es inmediatamente existente: Dios.

Y le vuelvo a decir una vez más: Si usted desea calificar de fanáticos a los creyentes, de irracionales por rezar a una entidad que según usted y su creencia (y los cuatro gatos como usted) no existe, por... lo que no puede hacer es venir a un foro católico a decirnos a los católicos lo que tenemos de hacer, decir, pensar o creer e insultarnos impunemente como hace, y encima tener la cara dura de quejarse cuando se le recrimina su actitud. Usted no puede pretender, como estúpidamente pretende, sin razón ni motivo salvo el de su propio fanatismo e intolerancia (porque, fanático e intolerante no es quien en su casa dice y hace lo que debe decir y hacer, sino quien siendo un extraño, entra en una casa ajena a ridiculizar desde su ignorancia y/o creencia de sentido contrario, lo que en dicha casa se dice y hace. ¿Voy yo a sus foros a reírme de su ateísmo y del modo en que emplean la ciencia, sin conocerla, por supuesto, para hacer ver a los demás que sólo gente como ustedes está dotada de razón y hace cosas racionales? No. Pues entonces a qué viene usted aquí dando lecciones de nada.

Anónimo dijo...


¿Cómo se puede ser tan torticero y tan mentiroso? ¡De dónde saca usted que yo he calificado de dementes a los que rezan!



De sus propias palabras. Me temo que la lógica no es lo suyo. Veamos. Una señora escribe una oración (¡qué delito de lesa razón, en un foro de un sacerdote! Y este tipo habla de 'irracionalidades'. Demencial). Usted califica de 'todo menos racional' a dicha oración (nada menos que a una oración, algo sagrado para un católico). Pero ser irracional o hacer cosas irracionales es propio de los no dotados de razón o de los dementes. Luego usted, el tipejo que califica sistemáticamente de fanático a quien se queja de esa infame actitud auténticamente propia de fanáticos coprófagos anticlericales, ha calificado implícitamente de demente (dado que es persona humana y no bruto dicha señora, luego queda excluida una de las posibilidades) a esta señora. Es decir, que cuando esa señora (y por extensión todo católico que reza esas oraciones) reza esa oración, está siendo irracional, luego demente, al menos en ese lapso de tiempo. ¿Lo ha entendido de una vez? Pues me temo que su cortedad y/o fanatismo no le permitan tal cosa.


Luego me insulta, haciendo zafios juegos de palabras con mi nombre (y tampoco nadie dice ni mú):


Hombre, eso sí que no es un insulto (usted ni sabe qué es insultar, ni sabe de ciencia ni sabe de nada que nos sea zaherir a los que rezan). Deformar un seudónimo podrá ser un recurso de praxis dialéctica, pero un insulto.... Y solo faltaría que después de mofarse de una señora por poner una oración, le diese las gracias. Pero qué careta más dura tienen estos 'racionales'.

Anónimo dijo...

El acto de rezar no voy a entrar si es racional o irracional,

Pero vamos a ver, ¿se lee usted las estolideces que escribe? Me temo que no. ¿Quien reza no realiza un acto (rezar, obviamente)? Sí. Según un fanático (de todo a cien) como usted, una oración (la oración aludida aquí, y motivo de esta disputa, es una como otra cualquiera) es algo irracional. Pero una oración es producto de un acto. Luego el acto consistente en formular dicha oración es un acto irracional, porque sólo los actos irracionales pueden generar cosas irracionales (Un acto en el que se usa la razón es por definición racional. etc.). Luego rezar (que es realizar oraciones) sería, según su tesis, un acto irracional.

Pero hay más. Y se lo voy a decir de otra forma porque veo que no entiende lo que escribo. ¿Los gatos rezan? No. Pero si rezar fuera una actividad irracional, sería, por naturaleza, una actividad más propia de quienes no poseen razón que de quienes la poseen, ¿no? Es evidente. Luego entonces los gatos ( y con ese ejemplo que usted no ha entendido, como casi todo) estarían mejor dotados para la oración que los humanos, que son 'racionales' y que cuando usan entendimiento y voluntad (es decir, la razón) ejecutan actos racionales, como la oración, uno de ellos, y más racionales si cabe que hacer ciencia. Pero eso es absurdo. Pues a este absurdo es a lo que usted, con su comentario sobre la señora que deposita en un foro católico una oración católica (algo claramente irracional, según un fanático como usted) se adhiere. Y encima el tipo se queja cuando se le pilla en esta inadmisible actitud, y se le hace ver su improcedencia precisamente aquí. Si usted califica de demente/irracional a una señora que en su foro ateo deposita una oración, tendría sentido, aun estando mal la cosa. Pero que aquí, precisamente aquí, tenga la osadía estultícica de hacerlo, tiene delito.

Casaubon dijo...

Señor Fanático yo no tengo la culpa de que le esté escociendo el alud de verdades insolayables que le van cayendo encima como una losa, que usted pretende levantar con el débil palito del argumento de la fe. Claro, se le rompe, y entonces se frustra, llora, le da la pataleta y se dedica a insultar.
Amigo mío lo que soltó ayer la señora de la limpieza no es una oración, es un esperpento de invocaiones y conjuros. Píntelo usted de purpurina, pero eso es un canto a la irracionalidad más radical (elemento en el que usted se desenvuelve como pez en el agua).
Y el amor, es algo irracional porque no puede dominarse ni controlarse, igual que el odio, igual que la alegría. Pero piense como le dé la gana. Por eso no lo insultaré ni lo llamaré "tipejo".
Tiene usted muy mal perder amiguete. Para alardear tanto de amoroso católico, como lo hace, tiene usted bastante mala leche.
En fin, un sepulcro blanqueado más.

Anónimo dijo...


depende de los casos y el tipo de oración, desde luego la creencia en Dios es un acto de fe y, por tanto, irracional;



Según este tipo todo acto de fe es irracional. Pero irracional es lo no dotado de razón o ajeno a ella. Ahora bien un acto de fe es un acto de entendimiento y voluntad, luego de razón. Luego un acto de fe es un acto humano plenamente racional. Pues oiga, el tipo este ni se entera. Él erre que erre como un loro repitiendo (pero no contraargumentando) sus tesis sinsentido.

Pero hay más. La fe es esencial en Ciencia. Por ejemplo, la base de toda la Matemática (y puesto que el necio este me niega lo que es evidente en la comunidad científica, le pongo al menos una referencia bibliográfica de lo que afirmo, de un texto profesional de Matemática, no de uno de mera divulgación, impreciso, que algunos son los que emplean para hablar de ciencia: Discovering Modern Set Theory (2 vols.), Just & Weese. American Mathematical Society) es la Teoría Axiomática de conjuntos de Zermelo-Fraenkel + Axioma de Elección (o su isomorfa, la Teoría de Clases de Newman-Bernays-Gödel). Pues bien, el conjunto de axiomas que constituyen dicha teoría (base conceptual-teorética de la Matemática, la cual a su vez sustenta la propia Física Teórica) es admitido como consistente (mientras no se demuestre su inconsistencia, cosa que por el 2º Teorema de Incompletitud de Gödel no es realizable mediante un teorema deducido desde ese conjunto de axiomas. Y podemos poner esto con más rigor y precisión, si se desea) por mera fe: fe en su consistencia. Y debe ser así porque en otro caso el trabajo deductivo matemático se paralizaría. Siempre ha de partirse de un sistema de axiomas o postulados que se admiten por mera fe en su verdad (algunos incluso contraintuitivos, como el AE, o que general resultados, teoremas contrarios a la 'intuición'), sin que quepa (como se puede demostrar) una sucesión probativa ad infinitum de demostraciones, sin algunos asertos admitidos como verdaderos previamente. Sin axiomas y generalizaciones no probables (de prueba. Normalmente basta con su posibilidad -limitada o restringida a unos pocos casos- de contrastación y su compatibilidad con el grueso del conocimiento, como Bunge define lo científico), el saber científico estaría infundado, y no sería posible.

Peo es que esto ocurre incluso en Física. Dos ejemplos.


El modelo estándar de la cosmología moderna (que por cierto excluye, por contrario a la propia teoría -contrario físicamente, no matemáticamente, pues aquí el modelo matemático es aséptico- el modelo de Universo Cíclico, como luego veremos con algo de rigor, rigor que le falta a este caballero, por cierto) hay dos hipótesis que no son posibles de experimentar, de contrasrtar experimentalmente, ni directa ni indirectamente), por razones obvias (que espero no tenga que explicar y sean entendidas por este hombre), a partir de las cuales se formulan los modelos topológicos del Universo. Son las hipótesis de homogeneidad (el Universo tiuene el mismo aspecto global independientemene del punto desde el que se le observe) e isotropía (el Universo tiene el mismo aspecto global independientemente de la dirección en la que se le observe. Estas dos hipótesis (auténticos axiomas no demostrados o mostrados, admitidos por mera fe en su verdad y porque permiten construir una teoría consistente con las observaciones, lo cual no excluiye lo primero, como se puede argumentar) se denominan el Principio Cosmológico. Formuladas on algo más de rigor, la de la homogeneidad del Univeso significa que las magnitudes físicas, a escala global, en el Universo, no tienen gradientes. En realidad la isotropía implica homogeneidad.

El otro ejemplo es el de una simple ley física, la Ley de la Gravitación Universal (y por ende, toda ley generalizadora). Será motivo, y el correspondiente comentario al resto del mensaje, más adelante.

Ebony and Ivory dijo...

Ah, Casaubon, es más viejo que el turrón de Alicante. Escribe o di mal a propósito el nombre del otro, y le negarás.

En cuanto a los "uniformes", pues bueno, identifican, y lo más primario de nosotros mismos suele reverenciar al uniformado siempre que estemos de acuerdo con lo que representa.

Las "marcas" cumplen también esta función: identifican status. Y algunas se exhiben de manera muy visible: "pa que te enteres". Y para los entendidos, a veces no precisa logo. Ah, esa "caída" de Armani!
Sabían ustedes que más de uno y más de dos renombrados modistos (italiani, certamente) trabajan en los finos atuendos de algunos prelados? Por qué no?, se dirán algunos. Por qué?, se preguntarán otros. Bah, pecata minuta.

Por otra parte, reconocer y deslumbrarse ante el solideo o un birrete no excluye el rechazo del chador. Es como lo de los insultos: dichos por uno de los nuestros (grande Scorsese) suena a música y le aplaudimos, mientras que si el contrario dice algo que no nos gusta le adjudicamos automáticamente el signo de La Bestia. Es como en el fútbol.

Esto de los símbolos ya no es lo que era.

Anónimo dijo...

Y el amor, es algo irracional porque no puede dominarse ni controlarse, igual que el odio, igual que la alegría.

Nueva definición de 'irracional'. Dice usted que irracional lo es porque no puede controlarse. Pero la señora de la oración sí controlo cuándo, cómo y qué tipo de oración iba a escribir aquí. Luego, por su primera afirmación, esa oración (y el acto que la declara aquí) es irracional, pero aplicando la segunda, no lo es. Pues esa es su 'lógica'. Inexistente.

Más aún ¿Que el amor no puede controlarse? Pues quien ama a Dios decide libremente (luego controla) que lo ama, por ejemplo. Luego su tesis es ridícula y falsa. Es más, quien decide (nadie lo hace por él) dejar de amar a Dios, su des-amor (un amor de sentido contrario) está perfectamente controlado por el amante. Para usted amar (como quizá pensar) es como hacer la digestión. Así le salen sus 'mensajes'. Pura inconsistencia.

Andrés Luaces dijo...

FUERA DE LA IGLESIA NO HAY SALVACIÓN.


En una entrevista al Papa Juan Pablo II, un periodista le pidió que explicara el significado de esta afirmación, fue una entrevista no preparada, en la cual el Papa improvisó y dio su opinión sin meditar sobre las consecuencias de sus palabras.

La respuesta fue de una tal claridad, que esta opinión tendría que bastar para acallar a los que critican y acosan a cierta Jerarquía por los pecados cometidos por ellos.

Opiniones que solo se dedican a subrayar el mal, y nunca hablan de la Virtud, la entrega y el sacrificio de otros muchos de sus miembros, mucho más numerosos que los que se dan al vicio y al pecado.

Una persona que practica el pecado más abyecto, y no se arrepiente, aunque sea un Obispo, Arzobispo, Cardenal o el mismísimo Papa, no pertenece a la Iglesia de Cristo, aunque esté vestido de púrpura y lleve un anillo de berilo en su mano, por la sencilla razón de que él mismo se ha autoexcluido de esa Iglesia.

Sin embargo, otra persona que practica la Virtud, aunque sea un salvaje, ese, sí pertenece a la Iglesia de Cristo, incluso si ha nacido en otra Religión.

Más aún, al purpurado eclesiástico será juzgado con más severidad, y su castigo será mayor, porque ha conocido a la perfección la Ley de Cristo y no la ha cumplido, y al revés, el otro será juzgado con más benevolencia en el premio o el castigo de sus faltas, porque a pesar de no conocer la Ley, ha obedecido a la voz de su conciencia, y no ha disfrutado de los sacramentos de la Iglesia que Jesús-Dios puso para facilitarnos el camino de la salvación.

Los ateos, que critican con tambores y trompetas y son los abanderados de las críticas más virulentas contra los curas pederastas, y los anillos de los purpurados, no se dan cuenta de estas verdades inconfundibles:

Esos malos pastores, a pesar de llevar hábito talar e ir vestidos de púrpura, hacen daño a la Iglesia, pero no pertenecen a esa Iglesia, pertenecen a la tercera parte de las estrellas que el dragón del Apocalipsis ha derribado con su cola, y por lo tanto, el que cree que criticándolos a ellos critica a la Iglesia, está perdiendo el tiempo.

Y por eso se dice que la Iglesia Católica es Santa, porqué esos miembros gangrenados y separados de la Cepa, no pertenecen a esa Iglesia.

El que critica de esa manera a la Iglesia, sacando a relucir todos los defectos de algunos de sus miembros, y quedándose mudos como peces ante todas las Virtudes de los buenos pastores, tienen que tener la seguridad absoluta de que en el día del juicio, serán juzgados con la misma vara de medir que ellos han usado, como así lo afirma Jesús en el Evangelio: Se les va a pedir cuentas hasta de toda palabra vana que hayan pronunciado.

Esta clase de individuos, cuando Jesús, con grandísimos atributos de poder y de gloria, venga a “Escudriñar a Jerusalén con lámparas encendidas”, serán juzgados con una severidad y una justicia inexorables, con la misma vara de medir que han utilizado hacia los pecadores.

Los que critican todos estos aspectos de ciertos miembros de la Iglesia, son unos individuos llenos de odio y de desprecio hacia su prójimo, se erigen en jueces y censores de los demás, lo que refleja una total falta de humildad y por consiguiente un desprecio absoluto no solo hacia su prójimo, pero lo que es peor, hacia los pastores de la Iglesia.

Y estos se olvidan de las palabras de Jesús, que dijo: No juzguéis y no seréis juzgados, perdonad y se os perdonará, y algo así como: “El que a vos os recibe, me recibe a Mí, y el que a vos os rechaza, me rechaza a Mí.

Naturalmente, Satán que es un ser astutísimo, les ha hecho creer que su postura es la auténticamente cristiana, porqué está en harmonía con el mensaje de Jesús, se creen los garantes de la ortodoxia, y que solo ellos son los elegidos, estando todos los demás equivocados.

Son la viva imagen de todos los heréticos y fundadores de nuevas religiones, que han surgido, y surgirán a lo largo de los siglos.

Con el agravante de que ellos no quieren marcharse de la Iglesia Católica, pero quieren que esta se amolde a sus gustos y directrices, y aquí está otra vez el pecado de Lucifer: YO, y solo YO, los demás están hundidos en confortables sillones, fumando exquisitos habanos y degustando coñac Martell y champagne Veuve Cliquot o mejor, Dom Perignon, dando a besar a los fieles borregos su deslumbrante anillo episcopal.

Y, como ocurre siempre con todas las directrices de Satán, al final, se acaba en las situaciones más cómicas y de lo más absurdo:

El Papa y los Obispos, vestidos con vaqueros y viajando en autobús o a pié, trabajando de fontaneros o de albañiles.

La misa al estilo de la Parroquia de Entrevías, con celebraciones populistas, comulgando con rosquillas, en un templo tipo nave industrial, sin adornos de ninguna clase, salvo las fotografías de Ché Guevara o de Miguel Bosé en las paredes.

Los mandamientos de la ley de Dios, adaptados al libre albedrío del pueblo, y a las “señales de los tiempos”: Ya nada es pecado, tenemos un dios caramelo, que dice: “Haz el amor y no la guerra”.

Conozco personalmente a una persona que siempre se dedicaba a criticar vehementemente las vestiduras, y los títulos de eminencia debido a los obispos.

Desgraciadamente, esa fobia se ha transformado en desprecio hacia todos los que no piensan como él: Al no tener amor al prójimo, tampoco lo puede tener hacia Dios (y vice-versa), se ha hecho una religión a su medida, toda la Iglesia está equivocada y solo él es depositario de la verdad.

Es una persona muy inteligente, pero el ángel caído es aún mucho más inteligente, solo me queda rezar con mucho fervor por su alma.

Felicitas dijo...

SABANA SANTA:
Estudios Científicos


Estudios científicos favorables a la autenticidad:

No es un secreto que los enemigos de la fe se enfurecen contra las pruebas favorables a la autenticidad y han creado numerosas publicaciones tratando de desacreditar con toda clase de mentiras la impecable evidencia que no pueden rebatir con la razón. Por ejemplo algunos siguen diciendo que la sangre no es mas que pintura medieval, que el rostro de Cristo está inspirado en las pinturas góticas, etc.

Observemos la evidencia:

La Sorpresa de la Fotografía

El 28 de mayo de 1898, Secondo Pía, al hacer las primeras fotografías de la Sábana Santa tuvo una gran sorpresa en el cuarto oscuro: La imagen en negativo apareció majestuosamente como una imagen en positivo con extraordinaria claridad y detalle. Así se dio cuenta de que la imagen representada en la tela constituye un auténtico negativo. Es evidente que un plagio medieval no podía prever la fotografía. Simplemente no se conoce en la historia de la iconografía anterior al siglo XX, de ningún otro caso una imagen que sea un negativo.

Científicamente se ha podido comprobar:

Expertos de la NASA en 1977, utilizando un ordenador descubrieron que la imagen tiene propiedades tridimensionales, que no pertenecen ni a las pinturas ni a las fotografías.

En 1978 la Iglesia permitió a un equipo internacional de mas de dos docenas de eminentes científicos investigar el Lienzo. Los análisis fueron extensos, envolviendo diversos métodos desde rayos x, microscopía hasta análisis químicos. He aquí algunos de los resultados mas sorprendentes:


Los estudios del tejido sitúa su procedencia en el área sirio-palestina en el siglo I.

En 1978, el biólogo y criminólogo suizo Max Frei Sulzer del Centro Internacional de Sindonología, tomó muestras del polvo de la Sábana. y pudo comprobar la existencia de polen de flores de Palestina. También se ha encontrado áloe y mirra como la que utilizaban en el medio oriente los judíos para preparar los cadáveres. El falsificador medieval hubiera tenido que adelantarse a la invención del microscopio para añadir elementos invisibles al ojo humano: polen, tierra, suero, aromas para la sepultura...

Sobre los ojos hay huellas de monedas acuñadas en el año 29 D.C. bajo Poncio Pilato. Esto corresponde a la costumbre de la época de Jesús de poner las monedas para mantener los párpados cerrados. Fueron descubiertas en 1954 y en 1978 reconocidas en mayor detalle.

Los análisis de las huellas de sangre, hechos en el 1978 por Pierluigi Baima Bollone y otros, han indicado la presencia de sangre humana, del tipo AB. Estudios del grupo STURP uso espectroscopia , florescencia de rayos x y rayos ultravioletas, termografía y radiografía y otros mecanismos sofisticados para comprobar la presencia de la sangre

La sangre es sangre de un hombre que padeció una muerte traumática" asegura el químico Alan Adler quien además asegura que tanto los análisis químicos como la florescencia amarillo-verdosa visible bajo luz fluorescente, indican la presencia de flujos de sangre. Esta sustancia era desconocida hasta el siglo XX, por lo que no puede ser la obra de un artista medieval. Adler piensa que la imagen fue producida por algún proceso de radiación.

La Imagen: No existen indicios del uso de brochas en la imagen. No se utilizó ninguno de los métodos artísticos conocidos para hacer la imagen. La imagen tiene slo una fibra de profundidad

El mismo grupo de científicos de STURP, comprobaron la absoluta ausencia de pigmentos, tintas u otros medios de pintura en la Sábana Santa. No hay imagen del cuerpo bajo las manchas de sangre. Por lo tanto, la imagen se formó después de las manchas de sangre. La imagen del cuerpo del Hombre de la Sábana no está hecha manualmente: no es una pintura, ni una quemadura (las quemaduras existentes no son parte de la imagen sino que fueron causadas por un incendio en 1532). El origen de la misma es un enigma científico que todavía no se ha resuelto. No se conocen los mecanismos físico-químicos que han producido esta oxidación y deshidratación de las fibras más superficiales del tejido. Sobre la Sábana no hay huellas de pigmentos colorantes. La imagen es el resultado de deshidratación y oxidación de la celulosa contenida en las fibras en la superficie de la tela. Pero cómo se formó es aun un misterio.

Desde el campo de la medicina: La imagen que aparece en negativo permite un minucioso estudios anatómico y de las diferentes heridas que aparecen en le cuerpo. El primer cirujano que comprobó la absoluta exactitud anatómica de esas heridas fue el profesor de Anatomía Comparada de la Sorbona, Yves Delage, de la Academia de Ciencias de París. Este profesor era agnóstico, sin embargo no le quedó la menor duda de que sólo un hombre que hubiera padecido los tormentos físicos de Jesús podría haber dejado tales huellas.

Una multitud de médicos han podido confirmar los hallazgos del Doctor Delage. Pierre Barbet (cirujano del Hospital de S. José de París), Giovanni Judica Cordiglia (profesor de Medicina Legal de la universidad de Milán), Dr. Roberto Bucklin (medico forense, patólogo del Hospital de los Angeles, California), el Dr. Rudolf W: Hynek (de la Academia de medicina de Praga)... todos coinciden en afirmar que la representación de las heridas es anatómicamente perfecta y con detalles desconocidos en la Edad Media. Por ejemplo, el halo de suero alrededor de las manchas de sangre -no visible a simple vista; salpicaduras y sinuosidades de los regueros sanguíneos, el hinchazópico de la asfixia- etc...

La Sábana Santa revela datos desconocidos en tiempos medievales. En el siglo XIV, la iconografía tenía un ínfimo desarrollo del realismo anatómico. Además todas las imágenes de la época demuestran que se desconocían los elementos históricos y arqueológicos sobre la flagelación y la crucifixión según se hacía en el siglo I. Sin embargo se ha podido demostrar que la Sábana Santa no sigue la iconografía medieval sino que muestra estos elementos con suma precisión tal como corresponden al tiempo de Cristo.

Para lograr una semblanza perfecta, como la impresa en el lienzo, en caso de que la Sábana Santa fuera medieval, se requeriría que se martirizara a una víctima, la sometiera en vida a setecientas heridas y que una vez muerta, le traspasaran el corazón con una lanza.

Pero además se requeriría que la víctima tuviera un rostro perfectamente afín con las decenas de iconos de Cristo difundidos en el arte bizantino desde el siglo VI. La afinidad del rostro de la Sábana Santa y los antiguos iconos ha sido documentada por Giovanni Tamburelli en el año 1989, quien encontró muchos puntos de congruencia de tal manera que habría que pensar que la faz del lienzo fue el prototipo para la iconografía cristiana primitiva (en cuanto a las características del rostro. Ya hemos visto que no pudieron copiar los detalles anatómicos).

El tejido del lienzo, envolvió un auténtico cadáver durante un período de 30 a 36 horas, como lo demuestran las setecientas heridas pequeñas y grandes calcadas sobre el lino por contacto. Exámenes minuciosos conducidos por médicos han asegurado además que se trata de una perfecta imagen de un cuerpo humano, torturado por la corona de espinas, azotes, la cruz, traspasado por la lanza... Los efectos naturales de esos tormentos sobre un cuerpo humano están claramente manifiestos de tal forma que sería imposible de imitar y menos sin las técnicas modernas.

Está científicamente reconocido por todos los expertos de todas las tendencias que, independientemente de que la Sábana haya sido o no utilizada para envolver el cuerpo de Cristo en el siglo I, se trata de un caso arqueológico único en el mundo. Hoy día el lienzo es estudiado por treinta disciplinas diferentes.

La teoría que explica mejor el origen de la imagen es la de una radiación no penetrante que se atenúa al pasar el aire y que disminuye con la distancia. En la tela, tratada con áloe y mirra, se imprimieron los rasgos del cuerpo como si se tratara de una plancha fotográfica. Esto explica su carácter tri-dimensional.

La radiación sobrenatural del momento de la resurrección puede ser la causa misteriosa de la impresión de la imagen del cuerpo en el lienzo. En ese caso se trata de la verdadera imagen de Cristo en el momento preciso que su cuerpo va a resucitar. Semejante radiación explicaría la dificultad de los científicos en descubrir su origen, ya que se trata de algo sobrenatural. También explica el fallido resultado de la prueba de carbono ya que esta no tomó en cuenta los efectos de la radiación en el lienzo.



Estudios contrarios a la autenticidad:

La prueba de Carbono 14

El carbono 14 es inestable y se descompone con el tiempo. Al medir la cantidad restante en una fibra, los científicos buscan descubrir su edad.

Tras las pruebas de Carbono 14, realizadas con el Santo Sudario en el año 1988 por laboratorios de Oxford, Tucson, y Zurig, los investigadores anunciaron que la reliquia es un lienzo medieval cuya fecha se encuadra entre 1260 y 1390. Los resultados fueron hechos públicos por el ex arzobispo de Turín, el cardenal Ballestero el 13 de octubre, de 1988.

«No toca a la Iglesia --subraya el cardenal de Turín Giovanni Saldarini,-- rebatir el resultado de los exámenes efectuados con el método del Carbono 14. Las cuestiones que suscita el lienzo sobre el plano de la investigación, siguen siendo competencia de la ciencia». -TURIN, 9 abril 98 (ZENIT).

Sin embargo, nuevos estudios científicos han puesto en duda la validez de estas pruebas de carbono 14. El químico Alan Adler, profesor emeritus de Western Conneticut State University dice que la tela que se tomó para las pruebas viene de una porción del Santo Sudario que tiene marcas de agua y quemaduras. Contiene además reparaciones que la hacen diferente al resto del Sudario. El científico ruso Dimitri Kouznetsov y el físico John Jackson sugieren que el perfil de carbono de la tela fue afectado por el fuego de 1532.

El doctor Leoncio Garcia-Valdes descubrió que una pieza de arte de los indios Mayas, que se pensaba era un plagio, y mas tarde se comprobó que había un error con el carbono 14 porque la pieza estaba cubierta de una capa de bacteria. Podría el Sudario estar cubierto también por bacteria.

Los científicos que hicieron la prueba desmienten estas objeciones. La Iglesia va permitir mas estudios en el futuro. Además las pruebas de Carbono 14 no han podido explicar por qué los numerosos estudios científicos anteriores dieron resultados favorables a la autenticidad



Nueva Prueba Química Demuestra error en Prueba del Carbono 14 de 1988.
Dallas, Texas. 19 Enero, 2005. Fuente AMSTAR.

La organización científica dedicada a investigar el sudario de Turín, "American Shroud of Turin Association for Research" (AMSTAR), anunció que la prueba de Carbón 14 del año 1988 no fue hecha en la tela original del sudario sino en en un parche del mismo, indicando por tanto una fecha erronea de la edad del sudario. "Ahora evidencia conclusiva, recogida en los últimos dos años, prueba que la muestra utilizada para calcular la edad del Sudario fue en realidad tomada de un parche re-cosido expertamente." dice el Presidente de AMSTAR, Tom D'Muhala. "Prueba química demuestra que el lino del Sudario es en realidad muy viejo -- mucho mas viejo que la fecha del radio carbono publicada en 1988"

"Aunque parece poco posible, la muestra utilizada para la prueba de la edad del Sudario de Turín en 1988 fue tomada de un area re-cosida del Sudario" reporta el químico Raymond Rogers, del Laboratorio Nacional de Los Alamos en New Mexico, USA. Los descubrimientos de Rogers estan publicados en el número corriente de Thermochimica Acta, revista científica de química.

"Los resultados de "Pyrolysis-mass-spectrometry" de la muestra, unidos a observaciones microscópicas y microquímicas, demuestran que la muestra de radiocarbono no fue parte de la tela original del Sudario de Turin que esta en la actualidad en la Catedral de Turín, en Italia" dice Rogers.

"La muestra de radiocarbono tiene propiedades químicas completamente diferentes que la principal parte del sudario-reliquia" explica Rogers. "La muestra analizada fue teñida utilizando tecnología que comenzó a aparecer en Italia alrededor del tiempo en que calló a los Turcos mamelucos el último bastión de los Cruzados en AD 1291. La muestra de radiocarbono no puede ser anterior a, aproximadamente AD 1290, lo que concuerda con la edad determinada en 1988. Sin embargo, el Sudario mismo en realidad mucho mas antiguo"

La nueva investigación de Rogers claramente desaprueba las conclusiones anunciadas en 1988 por el portavoz del Museo Británico, Mike Tite, cuando el declaró que el Sudario era de origen medieval y probablemente un engaño. El Museo Británico coordinó las pruebas de Radiocarbono de 1988 y actuó como vocero oficial de todos los descubrimientos.

Casi inmediatamente, analistas del Sudario cuestionaron la validez de las muestras utilizadas para la prueba de carbono. Investigadores, utilizando fotografías de alta resolución del Sudario, encontraron señales de un re-tejido "invisible" en el area utilizada para la prueba.

La mujer de la limpieza dijo...

Dedicado a mi admirador Casaubon

Oración irracional para los hijos de Satanás, pero racional para los hijos de Dios:


EL ÁNGELUS

El Ángel del Señor anunció a María

Y concibió por obra y gracia del Espíritu Santo.


Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita Tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén.

"He aquí la Esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra"

Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pobres pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte, Amén

Y el Verbo de Dios se hizo hombre, y habitó entre nosotros.

Dios te salve María, llena eres de Gracia, el Señor está contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres, y bendito es el fruto de tu vientre Jesús.
Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pobres pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén

Infunde, Señor Tu Gracia sobre nuestras almas, para los que por el anuncio del Ángel, hemos conocido la Encarnación del Hijo de Dios, por su Pasión y Muerte y por la intercesión de la Virgen María, seamos llevados a la Gloria de la Resurrección, por Cristo Nuestro Señor, Amen

¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

¡Gloria al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.!

Como era en un principio, ahora y siempre y por los siglos de los siglos, Amen.

Casaubon dijo...

A ver, sobre el gato y la irracionalidad:
Un gato es un ser irracional y comete actos irracionales.
Pero NO todo ser irracional puede cometer todos los actos irracionales posibles.
Un gato comete CIERTOS actos irracionales, mas no todos. Por eso no tiene por qué rezar.
Un ser humano no es racional al cien por cien (eso lo descubrió Freud, el satanás particular de la Iglesia). Es más, un alto porcentaje de la conducta humana es irracional. El ser humano comete muchos actos irracionales, pero NO TODOS LOS POSIBLES. Por eso, un ser humano no comete los mismos actos irracionales que un gato, salvo que esté loco, de ahí la importancia en difernciar irracional de loco; pero a usted no le interesa tan sutil matiz, para poder así acusarme de canalla insultador de beatas.
Invocar (que no rezar) a todos los poderes del Empíreo es un acto de irracionalidad absoluta.
Aunque como dijo aquel psiquiatra, si alguien dice que oye a Dios, aceptamos que está loco, si alguien dice que habla con Dios, no pasa nada.
Un saludo.

Ignacio Arsuaga dijo...

Querido/a amigo/a:

Muy triste. Horrorizado. Así me siento tras conocer el informe para el aborto libre que aprobó la Comisión de Igualdad del Congreso ayer miércoles. Un informe que parece la cámara de los horrores de un sádico asesino.

¿Pero cómo se puede hablar del derecho al aborto? En realidad, lo que el PSOE defiende es el derecho a forrarse acabando cruentamente con la vida de seres humanos inocentes. El derecho de los empresarios abortistas de multiplicar sus ingresos a costa de las mujeres a las que van a engañar y que van a dejar tiradas con su dolor en cuanto cobren los honorarios establecidos.

El informe fue elaborado por la diputada socialista Carmen Montón sin tener en cuenta ni las opiniones de los expertos que hablaron en la Subcomisión para el aborto ni la posición del Grupo Popular.

El informe venía a ratificar el proyecto del Gobierno, diseñado ya hace meses, de otorgar licencias para matar a las empresas de la muerte.

Pero es que además el informe anima a las adolescentes a quedarse embarazadas para así poder ejercer su "derecho a abortar" sin contárselo a sus padres – y así engrosar las arcas de los establecimientos abortistas.

Ya conocemos, con más detalles, cuál es el proyecto abortista del Gobierno. Pero no podemos quedarnos paralizados ante tanto horror, tanto despropósito y tanto descaro.

Porque todavía podemos parar la apisonadora de la muerte. Eso sí, tendremos que redoblar nuestros esfuerzos en los próximos meses. Y si no lo conseguimos en esta batalla... la batalla de la vida, la vamos a ganar. Seguro. No sé cuándo, pero el aborto acabará despareciendo de España... gracias al trabajo de miles de ciudadanos.

Como sabes, nuestra campaña, Derecho a Vivir, se basa en dos elementos:
El poder de comunicación de los 80.000 miembros de nuestra plataforma. Cada uno de nosotros es un altavoz que puede difundir, en toda España, nuestro mensaje sobre el aborto y sobre el proyecto del Gobierno.

Una campaña de comunicación y de publicidad que amplifique la voz de los activistas de Derecho a Vivir.

Para todo ello, hemos recaudado miles de pequeños donativos hasta un total de más de 90.000 Euros. Y ya hemos pedido varios presupuestos, lo más ajustados posibles, para lanzar el mensaje de Derecho a Vivir a periódicos, vallas publicitarias, autobuses y marquesinas.

Pero si queremos producir un verdadero impacto en la opinión pública en España necesitamos invertir al menso 200.000 Euros en esta campaña.

Puedes hacer un donativo desde:

http://www.hazteoir.org/haztesocio/derecho-a-vivir

Puedes dar con tu tarjeta de crédito o mediante transferencia bancaria (toda la información aquí).
Este es el momento. Zapatero y su Gobierno van a verse empujado por los millones de Euros de la industria abortista.

HazteOir.org y Derecho a Vivir funcionamos con muy poco. Aún así, les hemos ganado en el pasado. Podemos ganarles otra vez. Pero te necesitamos ahora.

Por favor, entra aquí y da tanto como puedas. ¿Puedes contribuir con 500 €? ¿100 €? ¿50 €? Dona lo que puedas.

Y si puedes ayudarnos con un donativo periódico, permites que nuestro trabajo se mantenga en el tiempo. Únete a HazteOir.org desde:

http://www.hazteoir.org/haztesocio/haztesocio

Tenemos por delante unos meses cruciales. Nos jugamos el futuro de cientos de miles de seres humanos que morirán en el seno de sus madres si no conseguimos parar a Zapatero.

Así que mucho ánimo… y muchas gracias por todo lo que haces.
Un abrazo,
Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HazteOir.org

Anónimo dijo...

__________________

Bobaubon dice:

Un gato comete CIERTOS actos irracionales, mas no todos

__________________________

Señores, último descubrimiento del zoólogo de salón. No todos los actos del gato son irracionales. Ahora parece que algunos gatos resuelven ecuaciones diferenciales, ríen, aman, conversan, etc. que son justamente algunos de los actos racionales que solo los entes racionales (oiga, es que por eso se llaman así) pueden realizar. Sinceramente, leer sus memeces es perder miserablemente el tiempo.

Imposiblemente puede un ser no dotado de razón, irracional, por lo tanto, (salvo las 'informaciones' de tebeo seudocientíficas que usted vomita aquí, acusando a los que rezan de tontos mitófilos) hacer actos irracionales. Es como hacer un círculo cuadrado, como escribir un número primo compuesto, como describir una función diferenciable en un punto pero no continua en él, o como que usted piense algo con sentido lógico mínimo (esto es una hipérbole adecuada, que no se me hiperirrite el fanático ultrasensible para admitir chanzas pero muy dado a formularlas sobre los demás).

mrswells dijo...

Discúlpeme Sra. Wells, ¿Qué titulación, conocimientos científicos y relación con universidades tiene usted para afirmar tan alegremente todo eso que da tan por sentado?
Sigue usted tirándose a todas las piscinas. Me recuerda el chiste del loco que está haciendo ejercicios en un altísimo trampolín, y le dice uno de los loqueros:
- ¡Pero qué haces! ¿no ves que no hay agua?
- Mejor- responde el loco- ¡no sé nadar!
----------------------------------

Lo de las Universidades lo he dicho "en mi modesta opinion". De acuerdo. Me he pasado quiza achacandole a la Universidad mio propios males "pues ya ve que yo, aun habiendo pasado por dos ( Medicina UAM y Psicologia UCM) sin contar beca de investigacion pero sin estudios de postgrado asi estoy de floja..Por cierto quien quiera dejar opiniones sobre uNIVERSIDADES PUBLICAS VS PRIVADAS, PUEDE PASARSE POR MI BLOG??? GRACIAS..
Lo que decia es que de todo lo que se me ha olvidado de la época en que estudié y traté de meter en mi sesera algun conocimiento cientifico, lo que CREO reconocer es el rigor del lenguaje utilizado para formular las proposiciones de la Ciencia y para debatir argumentos con la Logica, que es lo que hace nuestro amigo Anonimo. Digo que podriamos aprender un poquito de esto (fundamental en la discusion del tipo que se traen) tanto yo como usted y que es generoso que él comparta su lenguaje aqui, y que en eso se muestra su fe, en lo que cree Anonimo, que podia estar vendiendio estas lecciones muy caras.
Mi corta sesera parece que de momento entiende más las formulaciones de Anonimo que las suyas, (sirva sólo como una respuesta de encuesta, sin ningun valor mas que ese). Por ejemplo, su chiste no capto la relacion que tiene conmigo, quiza si usted fuera Anonimo me explicaria esta relación con un poco de fundamento.
............
Mire, al menos todo este diálogo a mi tambien me está sirviendo para formular una hipotesis sobre quién es usted, pues intui que ya lo conocía..Aun no la tengo totalmente confirmada así que se lo pregunto: es usted Luis?

Tiene usted razon en lo de maestro, yo me referia a Anonimo como "maestro" de los de primaria, esos que nos ensegnan a hablar y salir del mundo , egocentrico y fantastico de la subjetividad- - No me referia en este caso a nadie que le pueda a Usted dar a Luz en la Fe, pues Ese, como Bien dice usted mismo citando el Evangelio, y me alegro, ese solo hay Uno. Yo no soy quien para decir si usted esta mas lejos de El o no. Solo decia que humildemente siento que no tengo la capacidad de Anonimo, pese a haber pasado por la Uni y usted tambien me da la razon en esto. Si doy por sentado cosas, (como hace usted y se las refuta el Anonimo)me gustaria ser capaz de mas..

Un saludito

Casaubon dijo...

Señora Wells, por eso mismo, no está usted capacitada para decidir si mis argumentos son mejores o peores que los de Anónimo. Sí lo está para decir que le gusta o que le convence más (y mejor)la verborrea de este señor. Pero es que usted se está erigiendo en juez y árbitro decidiendo quién es el maestrillo y quién el iletrado.
Acerca de quién soy, está muy claro, firmo como Casaubon.
Y los chistes no se explican. Eso también lo dijo Freud.
Un cordial saludo.

Casaubon dijo...

A ver, Anónimo Tardo, quiero decir que un gato no puede cometer TODOS los actos irracionales posibles.
Veo que tú sí. ¿Será demencia o estupidez?

Vicente dijo...

Niego la mayor. Todos los actos de un gato son perfectamente racionales. Es más, pueden entender nuestras palabras.

Vicente dijo...

Y todos los actos de una lagartija también son racionales. Pero ya no entienden lo que decimos, o no oyen, o se hacen las sordas (o las suecas.)

Casaubon dijo...

Y eso -lo de que un gato no puede cometer TODOS los actos irracionales POSIBLES, entre ellos rezar- viene claramente implícito en mi anterior comentario, pero como tienes muy mala leche, atrabiliario con pose, pues te dedicas a tergiversar de modo torticero y despreciable mis palabras.
¡La de pecadillos que estás acumulando para confesar!
...¿Cómo? ...¡No, la estupidez no te la confieses! no es un pecado. Es un estigma. Cerebral, pero estigma.
Tampoco esperes que te beatifiquen por ello. Aunque con este Papa... si es capaz de amparar pederastas y hacer santo a Escrivá a cambio de la inyección de millones del Opus (que sí que fue en época del anterior, pero éste movió los hilos), ¿por qué no había de beatificar a un cretino que pretende demostar la existencia de Dios con diagramas de Venn y flechas de colores? Lo dicho, el estigma cerebral puede ser tan valioso para la santidad como el epitelial ¡Si no más! Vas a comparar una neurona escacharrada con un corte provocado...

Andrés Luaces dijo...

Oraciones diversas:

Como para saber si una oración es de un gran valor a los ojos de Dios, hay que observar las reacciones de los Ateos y enemigos de la Iglesia.

En vista de que ha puesto fuera de sí al ilustre Casaubon,portavoz de ese tipo de individuos, publicaremos, con la venia de Guerrera de la Luz, varias oraciones, a cada cual más hermosa, lo que podremos comprobar por las reacciones de Casaubon & Cia.

ORACION POR LOS ENFERMOS:

Omnipotente y sempiterno Dios, Salud de los que en Ti creen y esperan, escucha las oraciones que te hacemos por nuestros enfermos, y, por intersección de la Santísima Virgen de la Medalla Milagrosa, concede vida abundante a sus almas y devuélveles, según tu beneplácito, la salud del cuerpo.

Te lo pedimos por Cristo Nuestro Señor. Amén.
Ave María Purísima, Sin Pecado Concebida.

ORACION DE ABANDONO O ENTREGA:

PADRE CELESTIAL, EN TUS MANOS ME PONGO, HAZ DE MI LO QUE TU QUIERAS.
Y POR TODO LO QUE HAGAS POR MI YO TE DOY LAS GRACIAS.

ESTOY DISPUESTO A TODO Y LO ACEPTO TODO CON TAL QUE TU VOLUNTAD SE CUMPLA EN MI Y EN TODAS TUS CRIATURAS. NO DESEO MADA MÁS, DIOS MIO.

PONGO MI ALMA ENTRE TUS MANOS.
TE LA DOY, CON TODO EL AMOR DE MI CORAZON PORQUE ES UNA NECESIDAD DE AMOR EL DARME, EL ENTREGARME ENTRE TUS MANOS, SIN MEDIDA, CON CONFIANZA INFINITA, PORQUE TU ERES MI PADRE.
AMEN

COLOCO AHORA LA SANGRE DE JESUS ENTRE TODO MAL Y YO (decir el nombre)

COLOCO AHORA LA SANGRE DE JESUS ENTRE TODO MAL Y MI FAMILIA (Nombrar a los miembros)

Y DECLARO QUE SOMOS VICTORIOSOS CONTRA EL DEMONIO Y SUS OBRAS POR EL PODER DE LA SANGRE DE JESUS.

AMEN; ALELUYA; GLORIA Y HONOR A TI JESUS. AMEN.

Casaubon dijo...

Aquí el único que mantiene la calma, la sensatez y la cordura es Vicente.

Casaubon dijo...

Querido D. Andrés, sepa que no me molestan las oraciones. De todas formas, estas que usted ha puesto son otro nivel que las de ayer.
A mejor, digo.
Por lo menos están hechas desde el sosiego, el amor y el recogimiento.
Vaya todo mi respeto hacia las oraciones y hacia los que las ejecutan.
(Verás cómo llega el Nazi-onal-Catolizista y saca punta a este comentario)

Casaubon dijo...

Y por último, D. Andrés (y otros), ser ateo no es sinónimo de ser enemigo de la Iglesia. Ésa paranoia la llevan ustedes en el tuétano desde que les leen el catecismo para hacer la primera comunión, aquí todo el que no agache el testuz ante los pastores del rebaño, es un hereje, un ateo, un satanista y un hijo de perra. Hala, todos a la hoguera y de ahí ya pasarán directamente al infierno.
Un poco de racionalidad, amigo mío. O al menos intenten ser la mitad de racionales que los gatos.

Vicente dijo...

Gracias, Causabón. Pero los gatos no cometen actos irracionales. Por otra parte ¿qué es un acto irracional cometido por un ser irracional? Sólo los seres racionales pueden cometer actos irracionales y, aún así, habría que ver sin, en el fondo, no tienen alguna razón para actuar así. Porque ¿de qué racionalidad estamos hablando? ¿de la racionalidad kantiana, cartesiana, aristotélica, leibniziana, hegeliana, neopositivista?
Y lo que digo: los gatos pueden entender ciertas frases dichas por los humanos. Eso lo puedo afirmar por propia experiencia.

Casaubon dijo...

Me reitero en lo dicho: Vicente es el único que mantiene, no sólo la sensatez y la calma, sino la inteligencia en grado superlativo.
Sra. Wells, si hay aquí un "maestro" de verdad ese es Vicente.

Vicente dijo...

Un ejemplo de comportamiento gatuno aparentemente irracional: ¿habéis visto como se comporta la hembra con el macho una vez concluído el apareamiento? ¿Es ese acto irracional? ¿no tendrá alguna razón biológica que algún zoólogo podría explicarnos? De todas maneras, la razón de la naturaleza, razón no auto-
consciente, hay que verla en su conjunto.

Gracias de nuevo, Causabón. Pero yo no soy ateo. Es más, perdí la fe en el ateísmo.

mrswells dijo...

Y que capacitacion tiene usted Casaubon para decirlo?

El chiste lo entinedo, la conexion con migo no.

Sigo pensando que Anonimo le da cien vueltas, eso lo ve hasta un gato

Casaubon dijo...

Vicente dijo:
"Gracias de nuevo, Causabón. Pero yo no soy ateo. Es más, perdí la fe en el ateísmo."

No hay por qué darlas, es sólo justicia.
Y pareciera que piensas que te alabo porque pienso que eres ateo. De ningún modo. Ya sé que eres creyente, y me parece muy bien.
Es que la inteligencia no tiene nada que ver con la religión o con el ateísmo. Y tampoco el hecho de cometer ciertos actos irracionales es sinónimo de estupidez.
Pero el señor Nazi-onal-Catolizista, sí es partidario de entrar en ese jardín. Hay tontos de remate, tonticos, mediopensionistas, listillos, listos, y genios absolutos entre ateos y entre creyentes, entre agnósticos y entre tibios en la fe. Y lo mismo en el terreno de la moral y las buenas costumbres.
Es siempre este señor el que entra avasallando y despreciando a los ateos (con eso de que "este es un foro católico"), y encima pretende "demostrar" sus creencias, producto de la fe, con las que nadie se ha metido, para iniciar la polémica, dar lugar al anatema y de paso ir de chivato rogando a la moderadora que aquí no quede títere con cabeza.
Menudo ejemplar.

Casaubon dijo...

mrswells dijo...

"Y que capacitacion tiene usted Casaubon para decirlo?

El chiste lo entinedo, la conexion con migo no.

Sigo pensando que Anonimo le da cien vueltas, eso lo ve hasta un gato"

¡Ahora, ahora estamos todos empezando a ser sinceros y a hablar claro!
Tiene usted razón, señora Wells, todas las opiniones son subjetivas, por muy avaladas que estén por titulaciones o componendas varias. La suyas, las del inquisidor, las de Vicente, las mías y las del gato.
Pero difiero en su opinión de la visión gatuna, no hable por boca de otros.
Un cordial saludo.

El tonto del Pueblo dijo...

Dijo Mao y no Miau:

¿Y que más da que el gato sea blanco o negro?, ¡lo importante es que el gato cace ratones!

Y yo digo, aúnque haya perros rateros (mejorando lo presente), ¿porqué son los gatos que cazan los ratones y no los perros?

El Sr Casaubón dirá que es fruto de la evolución Darwiniana, y el horrible y despreciable Nazi-onal-Catolizista dirá según la opinion de este ilustre caballero, que así lo hizo el Creador.

Anónimo dijo...

No deja de dejar de parecernos reprensible.

Guerrero del laicismo dijo...

Propuesta laicista considerada por el PSOE con la aquiescencia del PP:

que todo aquel que se declare católico sea sometido a un electroencefalograma por si careciera de cerebro y su cerebro se hubiera evaporado.

Idos preparando.

Césaredwing dijo...

Hola!

Como decimos los jovenes de aqui la isla (Santo Domingo), la vestimenta del cura le da "distingancia".
Es un reflejo de su pureza, de su estatus como lider, consejero, animador, figura de respeto y orgullo de la comunidad.
Si fuera cura, siempre usara sotana rigurosa.

Anónimo dijo...

Me ha dado verguenza leer estas últimas entradas sobre la pobreza del Vaticano.
Con lo que lleva encima Benedicto en una de sus misas podría comer una familia de la India durante dos años.
A ver si despiertan ya de su mundo de fantasía y colorines cristiano y se dan cuenta de donde estamos de una vez.

Felicitas dijo...

En relación a la Resurrección de Jesús, María Magdalena es testigo ocular, los discípulos todos son testigos oculares, los dos discípulos de Emaús son testigos oculares y todas las gentes a las que durante esos días posteriores a la Pasión se les apareció dando pruebas fehacientes de estar vivo.

No hay dificultad para el entendimiento, cuando se tiene el corazón abierto a la gracia de Dios.

El que aborda la Palabra de Dios sin esa apertura, jamás la entenderá ni podrá creer, entre otras cosas, porque en el fondo no quiere creer. Algunos tienen miedo a comprometer su vida con el Amor Divino. No le conocen, no saben que Él tan sólo quiere liberarlos de sus esclavitudes personales.
Seguiremos orando por ellos.

Felicitas dijo...

al anónimo 16:22


Y dime, juez particular, si le exiges eso a Benedicto XVI, ¿a tí mismo qué te exiges en favor de los necesitados?
¿Tú personalmente, qué aportas?

Anónimo dijo...

ABORTO (asesinato de seres humanos no nacidos)


La comisión organizada por el partido en el gobierno, tan preocupado por las “necesidades urgentes de los españoles”, por el “clamor” que inunda nuestra calles, ha dado por terminado su trabajo y ha recomendado que se elabora un proyecto de ley por el cual el asesinato de seres humanos, personas no nacidas, deje de ser un delito y que se pueda “liquidar” a dichas personas por la sola voluntad de la mujer embarazada hasta un determinado momento (se comenta que hasta las 14 semanas del embarazo). En contra de dicha propuesta ha votado el PP, no porque este en contra del asesinato de seres humanos no nacidos (hablemos claro) sino porque consideraba que con la actual ley bastaba, era suficiente, para atender este “problema”. Ignoro en estos momentos si liquidar a dichas personas tras las 14 semanas seguirá siendo delito o no. Nadie ha defendido al ser humano no nacido, porque si lo consideramos como tal (y la ciencia cada día da mas razones para así poder afirmarlo…con rotundidad…dando la razón a quienes sostienen tal defensa del ser humano por principios religiosos, permitiendo decir que Fe y Razón pueden y deben ir de la mano) no es admisible defender la actual regulación (despenalización). Cierto que es mejor la actual ley que la que se propone, pero no podemos no debemos dejarnos llevar por la teoría del mal menor; quitarle la vida a un ser humano aún no nacido es u asesinato y no hay ni debería haber razón alguna que permita excusar tal comportamiento criminal. España, sus ciudadanos, como país civilizado, al parecer 8ª potencia económica mundial, etc, no debería ofrecer como única solución a un embarazo no deseado, la liquidación de dicho ser humano. Esta absolutamente demostrado que a quien pretende abortar si se le ofrecen vias, soluciones, atenciones, cuidados, etc…opta por dar a luz (y quedárselo o darlo en adopción). Es de imbéciles (y siento usar un insulto) que la lista de adopciones sea interminable, casi imposible para recién nacidos y por la puerta de atrás se este masacrando a más de 100.000 españoles. Es esquizofrénico que las administraciones gasten cantidades ingentes en partidas de ornato, mobiliario urbano, publicidad (por ejemplo los 60 millones de euros, ¡¡¡más de nueve mil millones de pesetas!!!), etc, y no seamos capaces de crear una dotación presupuestaria para tender este gravísimo problema que tiene como objeto ¡¡seres humanos!!. Es auténtica violencia machista. Esta sociedad no puede, no debe permitir que ante un embarazo no deseado la única solución sea liquidar –matar- y extirpar al niño del seno materno. ¿Dónde están los derechos de las mujeres a recibir un trato “digno”? Por qué gastamos ingentes presupuestos en condones (que en el momento del calentón los jóvenes no usan) en píldoras abortivas, que encima luego tienen contraindicaciones y efecto secundarios, etc.

Pido a Dios que por quien tiene real capacidad de convocatoria inste a quienes estamos dispuestos a defender la Vida para actuar en tan cruciales momentos, que seguro estarán apoyados por cientos de miles de personas de bien ¡no lo duden!. Que no tengan vergüenza en ser objeto de la calumnia de quienes desprecian la Vida y dan culto a la muerte, pues mucho mas importante es defender la dignidad del ser humano que cualquier otra cuestión, sea la que sea.


Rafael LLorente

Presidente Partido Familia y Vida

El texto de este comunicado se puede visualizar en este enlace en la página web del Partido Familia y Vida




Contact info: C/ Bronce 11, 1ºC – 28045, Madrid

Dirección electrónica: info@partidofamiliayvida.es Teléfono: + 34 902 88 92 18 Fax: + 34 902 88 92 19

www.partidofamiliayvida.es

Vicente dijo...

Anónimo dijo...

"Me ha dado verguenza leer estas últimas entradas sobre la pobreza del Vaticano.
Con lo que lleva encima Benedicto en una de sus misas podría comer una familia de la India durante dos años.
A ver si despiertan ya de su mundo de fantasía y colorines cristiano y se dan cuenta de donde estamos de una vez."

Si no nos das una relación comparativa entre el precio que cuesta "todo lo que lleva Benedicto" y los precios de alimentos en la India, no tendré más remedio que concluir que lo tuyo es pura demagogia. Por otra parte, ¿te has puesto a pensar que muchas familias comen gracias a la elaboración de ornamentos para los sacerdotes y obispos?

Ebony and Ivory dijo...

Tengo la impresión de que algunos solo conocen al Eco cuando van triscando por alguna montañeja pegando algún que otro berrido.

Y qué decir de la supervivencia gatuna?

De aquí nada florecerá el almendro. Y luego el Jerte se podrá rojo a rabiar. Y hasta puede que la situación nos lleve a tener en casa un cuidado "corralito". Pero la vida seguirá.

Ebony and Ivory dijo...

A mi también me encantan los razonamientos de Vicente.
Es un espiritu puro, aunque le costaría sudor y lágrimas entender eso tan pesado y descorazonador de la asignación de recursos.
Marcinkus lo tenía mucho más claro.

Anónimo dijo...

No he juzgado, sólo es un hecho indiscutible.Benedicto puesto que se cree a si mismo representante de ni más ni menos que el creador del universo en la tierra (que hay que ser soberbio para pretender ser algo así) debería dar un poco de ejemplo, y como mínimo no comprarse zapatos de piel de cocodrilo a 5000 euros el par, mientras sus 'feligreses' se mueren de hambre o tienen que trabajar 12 horas al día por un sueldo de 20 euros mensuales.
En cuanto a lo que yo aporto puesto que soy mileurista no me gasto 5000 euros en calzado, ni me compro un coche al año, ni llevo bordados en oro con esmeraldas incrustadas comprados con dinero ajeno, y si ganará millones al mes tampoco lo haría, porque a pesar de no ser creyente me temo que llevo una conducta más 'cristiana' que muchos que dicen llamarse hijos de Dios.

Ebony and Ivory dijo...

Por debajo de treintamileuristas abstenerse:

http://www.elitista.info/blogs/ropa/2006/10/crockett-jones.html

http://www.crockettandjones.co.uk/

Gloria dijo...

Aunque sinceramente a nadie le interesa lo que yo piense al respecto, sólo diré como todo es bueno el equilibrio, sin obsesionarse, un cura que pareza cura o que algo los distinga, pero conociendo diversoso curas hay algunos que transmiten eso ANTES de saber que lo son, lo importante que sea cercano, amable, vital y muy de Dios y sencillo, aunque cercano debiera ser eso.El tiene que transparentar a Cristo eso es lo que me importa nada más, y quizás me echen de este foro, lo siento.Gloria

Anónimo dijo...


Aunque con este Papa... si es capaz de amparar pederastas y hacer santo a Escrivá a cambio de la inyección de millones del Opus (que sí que fue en época del anterior, pero éste movió los hilos),



No sé qué es peor en usted, si su repugnante, fanática, fascista e intolerante actitud blasfema, su innata estupidez o su ignorancia supina en casi todo lo que no sea difamar a la Iglesia, y mancillar el nombre del Santo Padre. Sinceramente, da asco. Vamos a ver, ¿tiene usted pruebas de que el Papa ha protegido (y por lo tanto cometido un delito) a los pederastas y la pederastia, canalla infame? O sus pruebas se reducen a leer cuatro infectos libelos fascistas anticlericales, de esos que la gente honrada usa de papel higiénico, y que los que tanto aman la escoria pestilente del ataque a todo los sagrado, como un iletrado como usted, usan de lectura? No, claro, lo suyo, como buen satanista blasfemo, es mancillar el nombre, la fama y la honra de todo lo sagrado y de todo lo que los católicos consideran sagrado. Y encima venir a este foro a tildar de fascistas (fascista usted y toda la cohorte de indoctos anticlericales como usted) a quienes defienden la honra de sacerdotes, obispos y la del Papa, por supuesto, frente a la mentira, la basura infecta y la baba venenosa de gentuza sin escrúpulos, como usted. Porque si usted tuviera esas pruebas, su obligación sería ponerlas en manos de la Justicia, y no difamar a un hombre santo y sabio (dos cualidades de las que usted carece por completo, a juzgar por las estupideces, gatunas o no, que vierte en este foro que con tanta paciencia aguanta sus memeces)


¿por qué no había de beatificar a un cretino que pretende demostar la existencia de Dios con diagramas de Venn y flechas de colores?


Pero vamos a ver, analfabeto funcional, ¿sabe usted qué es un diagrama de Venn? Si lo supiera (que no lo sabe, como no sabe casi nada importante, salvo blasfemar y deshonrar al Papa, pedazo de sinvergüenza), sabría que nunca he hecho uso de semejante recurso conjuntista gráfico, propio de clases de primaria en Matemáticas.


Lo dicho, el estigma cerebral puede ser tan valioso para la santidad como el epitelial ¡Si no más! Vas a comparar una neurona escacharrada con un corte provocado...


No hable de neuronas, hombre, que usted las tiene en el paro. Y no le dé tanto al JB, que luego todos sufrimos las consecuencias de su indecente actitud aquí.

Anónimo dijo...

Para alardear tanto de amoroso católico, como lo hace, tiene usted bastante mala leche.
En fin, un sepulcro blanqueado más.


Un blasfemo coprófago más. Qué le vamos a hacer. Ahora, yo al menos no voy a dar la tabarra a los aquelarres pestilentes de satanistas de mesa camilla y baba venenosa que usted frecuenta, como hace usted vomitando toda esa mala leche, anticlericalismo y odio a lo que no entiende (que es casi todo) y/o comparte. Lecciones de buen comportamiento, de usted, ninguna.


Por eso no lo insultaré ni lo llamaré "tipejo".


Hace usted una cosa peor, cuando no blasfema: reírse de una señora (por cierto mucho más inteligente y moralmente equilibrada que un individuo fanático como usted, y más tolerante que usted) y mofarse de su amor a Dios, manifestado mediante una oración, en un foro católico.

Y no es un insulto, es una definición de lo que usted, a través de sus palabras (antes blasfemas y ahora como mínimo irreverentes e irrespetuosas con los sentimientos de los católicos y católicas que visitan esta bitácora, con más derechos que un filosatánico de estercolero y rebajas como usted) manifiesta sobre sí mismo.

Ebony and Ivory dijo...

.....y quizás me echen de este foro, lo siento.Gloria

ja ja ja ja
pero que dramática es usted Gloria...

Gloria dijo...

No soy dramática, me refiero que dado el tipo de conversaciones que se están efectuando decir un comentario acerca de las vestimentas de los curas casi viene a nada .Es eso. Me expresé mal, Me echaré yo misma.Gloria

Ateo dijo...

Estoy contigo Gloria; y agrego: Ningún hábito hace al monje, dice el dicho. Por más sotana y alzacuello que lleve, querido padre Fortea, eso no es más que un mero y bonito embalaje. "Muéstrame tu fe sin las obras", dice Jesús en el Evangelio... y sólo llevaba una túnica blanca.
Un atento saludo.

Anónimo dijo...

Bobaubon dice:

Un gato es un ser irracional y comete actos irracionales

Claro, hombre. A ver, un ser irracional es el no dotado de razón. Venga, que incluso usted poco a poco lo puede entender. Sigamos. Un no dotado de razón no puede usar la razón para actuar. Toda acción racional procede de un ente dotado de razón, cuando hace uso de ella.
Un ser racional no es quien siempre ejecuta actos racionales, sino quien puede hacerlo. Luego un irracional será el no-racional, es decir, el que no-puede ejecutar actos racionales. Pero es evidente que un ente no dotado de razón no puede ejecutar actos para los que la razón es preceptiva (racionales). Luego un gato, ente no dotado de razón, no puede ejecutar actos racionales. Y como ejecuta ciertos actos (determinados biológicamente en su interacción con el entorno)y estos, por lo demostrado antes, no pueden ser racionales, entonces son a-racionales o i-racionales.

Lo que sucede es que este individuo intelectualmente alienado confunde actos racionales del gato (de una inexistente potencia racional en él) con actos que el observador del gato racionaliza, estableciendo, por ejemplo, una relación causal (de razón) entre un haz de estímulos sobre el gato y la respuesta de este a los mismos. Pero entonces no hablamos de conducta racional del gato sino en sentido figurado, interpretativo, conceptivo, del humano que lo observa, nunca en sentido real, de que realmente el gato, al obrar, se comporte a veces racionalmente per se e in se.

Pues nada, el tipo este sin enterarse. Él erre que erre, a piñón fijo. Eso sí, acusando a los demás de casi dementes, por rezar.

Gloria dijo...

Gracias ateo gato tù eres tan amable. La verdad es que me aburre tanto tema de la ropa ya sea de curas o de laicos, esa es la cosa. Por eso pienso que no sirvo para este foro. cariños, Gloria

Gloria dijo...

Guerrera los que hacen comentarios taaaaan laaaargos!! debverían pagar multa .OMG!

Joaco dijo...

Los milagros existen, y en España se han prodigado con generosidad. Así que es posible que España algún día pueda ser nuevamente un país serio, con libertad, principios, creencias, valores espirituales.... en fín, lo que fue España muchos siglos y todo lo contrario de lo que es ahora. Lo digo porque si ese milagro se produce, los curas y los militares volverán a vestir como es debido. Porque esto no es un detalle anecdótico, como piensan muchos cortos de mente y de espíritu. Porque el hábito no hace al monje, pero lo distingue, lo inspira y le da dignidad.

Margalida dijo...

¿qué pensáis de los Regnum Christi? por lo que he leído por internet comparten carisma con los Legionarios de Cristo.
Pues... es la única persona que más o menos de por aquí que tengo próxima y que compartimos simpatías.
Más o menos.

Ateo dijo...

Querida Felicitas: No es que releer los Evangelios sea un ejercicio que me agrade, pero, obligado para dar una respuesta a tu comentario, a veces debo hacerlo, al menos, en honor a tu nobleza.
Después de examinar los textos de Mc 16.1-2, Mt 28.1, Lc 24.1, 3, 10 y Jn 20.1, aparece algo perfectamente claro: El nombre de Magdalena se repite siempre, asociado al sepulcro vacío y la primera aparición... Pero, además, no parece posible que los cuatro evangelistas se pusieran de acuerdo en proponer a Magdalena como primer y principal testigo de la resurrección, por las siguientes razones:
1º las mujeres no estaban bien vistas (casi nunca lo han estado y aún hoy persiste cierta misoginia) y, concretamente, en aquella época, tenemos pruebas especialmente claras del antifeminismo de la Iglesia. Recuerda que cuando se escribieron los evangelios, ya circulaban algunas cartas de Pablo en las que se refleja su opinión, y la de aquella sociedad, sobre las mujeres».
Parece claro que a personas que pensaban de esa manera no se les podía ocurrir proponer a una mujer como testigo o mensajera de nada».
2º Magdalena, además, era prostituta, lo cual agravaba la situación considerablemente. A una Iglesia tan antifeminista y puritana tenía que resultarle molesto, por no decir inaguantable, que todo el maravilloso tinglado teológico que habían construido a partir de la resurrección descansara, en último término, sobre el testimonio de una prostituta». Después de examinar el testimonio paulino en 1 Cor 15 prácticamente nulo—, me pregunto: ¿Y qué pasa con Magdalena, la testigo principal? Pablo no la cita ni una sola vez. Simplemente, la ignora. En este ambiente eclesiástico, en el que Pablo ya mandaba mucho, sí los cuatro evangelistas recogen el nombre de Magdalena, a pesar de ir a contrapelo de todo, tuvo que ser porque este nombre estaba tan fuertemente arraigado en la tradición popular, que no había manera de quitárselo de encima. Todavía disponían los evangelistas de un último recurso, y era quitarle importancia a Magdalena, disimulando, en lo posible, su presencia. Para ello, la presentan acompañada de otras “santas mujeres”. Pero como en esto no existía tradición común, cada uno lo resuelve a su manera. Así, según Marcos, iba acompañada de dos mujeres, María de Santiago y Salomé; según Mateo, iba acompañada de otra María cualquiera; según Lucas, también eran dos las acompañantes, pero los nombres no coinciden exactamente: Juana y María de Santiago».
A pesar de la ingenuidad del truco, quizás habrían conseguido medio esconder a Magdalena entre las otras “santas”, de no ser por Juan, siempre empeñado en puntualizar y poner las cosas en su sitio. Y es Juan el que rescata a Magdalena del grupo postizo y la restituye a su papel de protagonista única». En efecto, los exégetas neotestamentarios conocen de siempre la extraña mescolanza joánica de solemnes e inauténticos discursos teológicos, con el gusto por las circunstancias y detalles de los hechos narrados, que él extraía de una fuente independiente y bastante fiable en puntos de gran significado, para el conocimiento de la aventura personal de Jesús; es decir, cuando se convierte en un reportero concienzudo y sobrio, que no recurre a milagrerías.
De los textos evangélicos, tomados uno a uno, se constata que el resucitado no se parecía a Jesús, y que cuando los testigos afirman haberle reconocido lo hacen con dudas y por razones ajenas al parecido físico. Si, a pesar de ir contra los intereses de la Iglesia, este factor de duda se recoge en los cuatro evangelios, tuvo que ser porque tenía un origen muy antiguo, y acompañó en todo momento a la tradición del sepulcro vacío y de Magdalena».
Creo, querida Felicitas, que los muchos testimonios en que se apoya la supuesta resurrección, no sea más que un agregado, una interpolación tardía de la escuela de Pablo, para justificar la divinidad de Jesús. También, verificaré en los apócrifos más importantes, lo que dicen sobre las “Santas acompañantes” de María Magdalena.
Con el afectuoso saludo de siempre.

Vicente dijo...

Cuando dije que los actos de un gato son perfectamente racionales, no quería decir que el gato razone lo que hace. Digamos que otro ser (¿Dios?) razona por él.

Y ahora, una anécdota para ver cómo estos animalitos pueden entendernos:
Hace poco más de veinte años, teníamos una gata. Un día de invierno, me dijo mi madre, algo más o menos así: "baja a por tierra para el gato" (para que pueda hacer sus cositas.) Y la gata, ni corta ni perezosa, salió con gran determinación y diligencia del brasero donde estaba calentándose y estuvo esperándome en la puerta hasta que subí con la tierra y luego me siguió con la misma diligencia y determinación hasta el lugar donde tenia que poner la tierra.

Guerrera de la LUZ dijo...

PARA CASAUBON:

En respuesta al comentario de las 8:35


1. Mira Casaubon, yo no tengo tiempo material ni de lejos para leerme todos los comentarios que se hacen aquí ni lo que escribe todo el mundo palabra por palabra, no haría otra cosa en todo el día.

Si alguien te ha ofendido lo siento mucho, yo no he leído ningún insulto grave pero si tú dices que sí, dime la hora del comentario y dónde está y se borra.

Yo bastante tengo con que no se viertan blasfemias ni ataques graves.



2. Yo entro en este foro cuando quiero y digo con total libertad lo que me apetece decir, sólo faltaba que tú me fueras a decir cuándo puedo intervenir, ni a mi ni a nadie.

Te recuerdo que yo modero este foro para servir al Señor y que no se ofenda su Nombre. Y para que nadie degrade, ataque o insulte a los demás; pero yo soy una comentarista más, como tú, intervengo cuando quiero y me rio de lo que me da la gana.



3. El comentario en el que te pido, como participante en el foro, que respetes los sentimientos católicos y que no nos llames irracionales ni dementes es un comentario hecho a nivel exclusivamente personal. Has perdido los papeles cuando me has comparado con un yonki que te amenaza por la calle. ¿? cuando yo te lo he pedido de corazón y con toda buena voluntad. Yo no necesito amenazarte, si en algún momento insultas o atacas o blasfemas te borro y punto, así que mejor no me des tu versión teatral de lo que te parecen las cosas porque creo que es bastante zafia.

No me parece haberte faltado el respeto yo a ti en ningún momento, haz tú lo mismo conmigo.

Tienes una forma de expresarte muy maleducada. Y repito: no te lo digo como moderadora, sino como participante. Respeta un poco por favor.

Vicente dijo...

Ateo,
¿En qué evangelio dice que María Magdalena era prostituta? ¿hay alguna tradición de la Iglesia que lo afirme taxativa y dogmáticamente? Lo único que dice es que alguna mujeres le servían. Entre ellas, María de Magdala, de la cual sacó varios demonios.

Anónimo dijo...

Buenas!.
Como no tengo nada que añadir a Guerrera, a Anónimo matemático, a Gloria, a Vicente, a Andrés Luaces -por cierto muy interesante- me voy a celebrar mi santo, que hoy es San Alvaro (mejor, Beato Alvaro) de Córdoba, deseándoos los mejor a los contertulios. Y que haya paz.

Vicente dijo...

Felicidades, Álvaro.

Ateo dijo...

Vicente: Ayer mi señora dejó una caja plástica sobre la lavadora, que estaba funcionando. Yo en una habitación en el ordenador; cuando la lavadora centrifuga, la caja cae al suelo. El gato, que estaba tomando sol en mi habitación, vino hasta donde estaba yo, y luego de maullar con cierto tono de exaltación, me llevó hasta la puerta del aseo donde está la lavadora y donde se había producido, según observo yo, un hecho o ruido que no formaba parte de lo habitual, pero, que el gato consideró que debía enterarme de tal.
Esta, es solo una de las anécdotas de mi querido gato, con la que me demuestra una cierta racionalidad.
Muchas veces le pongo frente a un espejo y el se observa sin más, y luego de un momento, se marcha. Es evidente que se reconoce en el espejo; si no, su imagen reflejada le llamaría la atención.
Saludos.

Vicente dijo...

Ateo,
La verdad es que los humanos jamás pódremos saber lo que es sentirse gato desde la perspectiva del gato. En cuanto a lo del espejo, parece ser que, al principio, les parece otro gato y, por eso, se erizan, pero más tarde, al observar que "el otro gato" hace lo mismo, por lo que parece, termina autorreconociéndose. Suponiéndo que un gato pueda autorreconocerse. Es decir, pensar, que no decir: "yo". Difícil lo veo, ya que no veo muy factible la posibilidad del pensamiento desligado del lenguaje. No obstante, nunca hemos sido gatos y jamás lo sabremos.

Ateo dijo...

A ver Mrs. Wells: ¿Puedes ilustrarnos en algo de psicología animal?

Vicente: La reacción esperada sería que el gato vea en el espejo, a otro gato, por eso hasta ataca al espejo; pero el mío no se inmuta. Consulté este hecho con el veterinario que le atiende y me dijo que era evidente que se reconocía en el espejo.
En fin...

Agata Cristy dijo...

Hola,

Yo opino que los curas y monjas han de ir vestidos de acuerdo con sus creencias y costumbres. Si el Rey y/ Reina llevan corona (en ocasiones especiales), los jueces y magistrados llevan las togas en los juicios, pues el Papa es normal que lleve una ropa a través de la cual sepamos que el es un descendiente de Pedro y que es el líder de la iglesia católica en el mundo. La forma de vestir es una forma de hablar "muda" y a través de la cual también nos expresamos y manifestamos quienes somos.

Ateo dijo...

¿Puedes darme una explicación racional al hecho de que la imagen del Santo Sudario de Turín sea tridimensional como demostró la N.A.S.A. en sus investigaciones?

R: No Felicitas, no te puedo dar ninguna explicación; pero que no la tenga no significa que no la haya. No obstante, amén del enigma de la figura, el lienzo es bastante posterior a la muerte de Jesús, según análisis con carbono 14, más allá de las refutaciones traídas de los pelos.


Por otro lado, no deberías escandalizarte de los pecados de los católicos, ya que todos somos pecadores. Los mismos pecados o peores se cometen fuera de
la Iglesia católica, y nadie se escandaliza por ello.

R: Sí, yo también cometo pecados, pero jamás se me ocurriría violentar a un niño sexualmente, y menos aún, siendo cura.


Claro que el mal ejemplo de católicos y cristianos es ciertamente lamentable pero yo, de momento, tengo suficiente con intentar no darlo yo y ser consecuente
con lo que afirmo creer. No puedo detenerme en juzgar a los demás, que bastante tengo con lo mío.

R: Disiento contigo y esto, me parece la política del avestruz.


Nuestra Fe en Jesús no se fundamente en lo guapos o buenos que somos los católicos, sino en el testimonio de Jesucristo, sus Palabras, su Vida, Pasión,
Muerte y Resurrección. Esa es la base de nuestra Fe, y es inconmovible.
Nadie jamás habló como este hombre lo hizo. Si no lo crees, lee su Palabra y verás.

R: Ya has visto como muchas veces le pongo como espejo donde mirarnos y como deberíamos ser; sin embargo, muchos comportamientos de las jerarquías de hoy, distan bastante de lo que este hombre predicó.


Ni que en la Iglesia de Cristo, se marchara el 98% de la gente, y quedáramos 4 gatos (mmiaaauuuuu) no tendría importancia alguna, ya que más vale pocos
y bienavenidos que muchos y bien "despistados", por decirlo de un modo suavón.

R: Ya te he dicho, si eres feliz creyendo y eso no afecta al prójimo, me parece correctísimo. Que seáis cuatro, me parece que por allí está escrito que no serán muchos más de un centenar y medio de miles; aunque en cuestiones de números a veces los escritos tienen guasa, pues nunca significan lo que simbolizan.
Un beso, no se si llamarte gatita o gata, tú me dirás.

Ateo dijo...

Causabon: Gracias por tu apreciación en el podst de ayer, pero, permíteme unas puntualizaciones:
1º Si no tienes credencial del club, poco derecho al pataleo te dejarán tener.
2º Si bien tus argumentos y fundamentos son correctísimos, enzarzarte en un duelo retórico con alguien que lleva de la dialéctica al campo de las descalificaciones personales, no merece la pena y hasta puedes caer en el mismo terreno, y ya sabes lo que sucede cuando la “lengua” se calienta.
3º Es gracioso que tu oponente retórico, y sin hacer mención de ningún nombre, se considera también ateo. Tiene razón Dawkins cuando afirma que es imposible reunir a más de dos ateos en un mismo sitio; aunque tengo mis serias dudas sobre el ateismo que profesa Anónimo. Y ya verás con la sarta de descalificaciones que responderá a este comentario;.
En fin... Que Dios les pille confesados. Recibe un fraternal saludo.

mrswells dijo...

A ver Mrs. Wells: ¿Puedes ilustrarnos en algo de psicología animal?
-------------------------------
Querido Ateo, muy amable en solicitar. No quisiera meterme en los mismos devaneos que se llevan hoy en el blog y, además no trengo el tiempo ni las ganas de Anonimo matemático para entrar en detalles. Solo, por si sirve de aclaracion, decirtte que no existe nada QUE YO HAYA LEIDO EN TODA LA CARRERA LLAMADO pSICOLOGIA ANIMAL, pues las diversas definiciones de la Psique incluyen como esencia "lo relativo al espiritu humano". No creo que la Psicologia consiga ni de lejos conocer su ambito de estudio, pero eso es otra cosa. Si existen teorias, miles y tratados de "Aprendizaje" animal. Solo decir que en mi opinion la fase mas negra de la psicologia fue aquella del conductismo, que trataba de explicar la conducta humana basada en patrones conductuales observados en animales..tela! (claro que vamos de mal en peor y se paso a los ordenadores y la autorreferencia).

En resumen: que no, lo siento mucho no puedo ilustrar a nadie en psicologia animal..Pregúntale a Vicente, que ese puede que si

Un saludo, amable ateo

mrswells dijo...

Gloria,
no te vayas. Eres muy apreciada por mi en este blog y creo que luego rezaras por los que lo necesitan, lo cual es mejor aun..
Aun asi no estoy de acuerdo con lo de la vestimenta. A juzgar por lo leemos y, gracias a Guerrera, a lo hemos dejado de leer en este blog..no crees que seria mas seguro, comodo y conveniente para una monjita ir en el metro con ropa normalita..Sin embargo con el habito algunas dan un testimonio importantisimo..y lo que tendran que soportar las muy benditas..
Dios las tenga bajo su proteccion. Recemos por ellaa .

Vicente dijo...

Bueno. En cuanto a lo de la psicología animal, hay que decir que algunos burros usan hasta traje y corbata.

antonio dijo...

Pater Fortea, el hábito blanco que luce a menudo a que congregación pertenece?

Vicente dijo...

antonio dijo...

"Pater Fortea, el hábito blanco que luce a menudo a que congregación pertenece?"

Que yo sepa el Padre Fortea no es monje. Por lo tanto, no tiene que usar ningún hábito.

mrswells dijo...

Ateo dijo (a casaubon):
1º Si no tienes credencial del club, poco derecho al pataleo te dejarán tener.
y luego: dudo del "ateismo que profesa anonimo"

-----------------

No me queda claro..el club al que te refieres es el de los "ateos"?

Anónimo dijo...

¿Psicología Animal? ¿Pues no son estos los que matando a más de cien mil seres humanos inocentes en el campo de exterminio de las cílicas abortistas, a la vez se llevan las manos a la cabeza por la pederastia, y tienen la osadía anticientífica de llevar a cabo el Proyecto Gran Necio (perdón, Gran Simio)? Si el gato (animal al que amo, por cierto, porque tengo varios en mi finca) fuera 'algo racional', su 'racionalidad' estaría refrendada por un cierto 'algo de progreso'. Pero sucede que los agatos de hace dos mil años hacen exactamente las mismas cosas, ante los mismos estímulos , contando con el código genético y el aprendizaje (limitado) de cada uno, que los gatos de hoy. Así que de racionalidad, nada. Y me resulta un monstruoso hecho que los mismos que pretenden ver en un simple gato (que no gato simple) algo de racionalidad (es decir, algo de lo que caracteriza a los humanos) sean, en su ignorancia fanática filonazi, incapaces de ver el mismo algo de racionalidad en un feto humano de, por ejemplo, 7 semanas, los cuales en este país han sido abortados en no poco número. ¡Infames hipócritas los abortistas!

Ateo, no cantes victoria que todavía no he empezado contigo y las 'argumentaciones' (algunas de primaria) que exhibes. Ahora bien, al contrario que este tipo de cuyo nombre no deseo acordarme, parece que tú no eres tan i-respetuoso (hasta cierto punto) con los sentimientos legítimos de los católicos de este foro. Y no digas cosas de mi que no entiendes. Nunca he dicho que sea ateo (sólo me faltaría eso): lo que acontece es que yo llego a Dios desde la Ciencia/Razón, algo que repugna a este tipo innombrable que cree que todo lo racional está de su parte. Valiente soberbia.

Lo que es curioso es que algunos estén todo el día conectados a este foro. ¿Es que no trabajan? A mi me falta tiempo siempre.

Anónimo dijo...

Errata.


Donde dice:

Pues no son estos los que matando a más de cien mil seres humanos inocentes en el campo de exterminio de las cílicas

Debe decir:

Pues no son estos los que matando (o tolerando o justificando el crimen de) a más de cien mil seres humanos ( al año) inocentes en el campo de exterminio de las clínicas

Ateo dijo...

No me queda claro..el club al que te refieres es el de los "ateos"?

No. Me refiero al "Club de los dos palillos" (cruz)
Saludos y hasta mañana.

Vicente dijo...

No. Los gatos no razonan sus actos. Lo que pasa es que su instinto hay que entenderlo en el conjunto de la naturaleza. Y la naturaleza, en su conjunto, tiene un "comportamiento" racional. Digamos que es como una máquina creada por un Ser Supremo y, perfectamente, diseñada y estructurada en el que cada pieza cumple una función específica. (Aunque parezca lo contrario.)
Aclaración: El símil de la máquina, quizás, no sea muy afortunado. Pero, ahora mismo, es el único que se me ocurre.

Casaubon dijo...

Pues yo creo que los relatos sobre la resurrección son confusos y contradictorios. Léanse por favor los cuatro finales más el comienzo de Hechos. Verán que ahí cada uno cuenta las cosas de una manera.
Está claro que algunas mujeres llegaron temprano al sepulcro pero el cadáver ya se lo habían llevado. Seguramente a Galilea, de donde era natural Jesús. Allí lo enterrarían. En el sepulcro de José de Arimatea fue dejado de modo provisional.
Y luego cada evangelista cuenta ese perido que transcurre desde que resucita hasta que asciende a los Cielos según le parece. Tan pronto está en Galilea, como en Jerusalén, o pescando en el Tiberíades o paseando camino de Emaús. Mateo y Juan no dicen nada de Ascensión celestial. El final de Marcos es falso, sólo queda Lucas.
Y la ascensión a los cielos ¿fue en el Monte de los Olivos? ¿en Betania? ¿en Galilea?
Y cuando ascendió a los cielos siendo ocultado por una nube(según relata Hechos 1:9) ¿dónde acabó su viaje? ¿en la estratosfera? ¿en la Luna? ¿Centro de la Galaxia cerca de un agujero negro? ¿Andrómeda tal vez?

El hombre de la Limpieza dijo...

Con la Venia de Guerrera de la Luz y la rabia de Casaubombon.

SELLAMIENTO CON LA SANGRE DE CRISTO:

PADRE CELESTIAL, EN UNION CON EL ESPIRITU SANTO PIDO QUE EL PODER DE LA SANGRE PRECIOSA DE JESÚS ME CUBRA, SELLE, GUARDE, PROTEJA, SANE, LIBERE, Y ME DE VIDA EN ABUNDANCIA EN TODO MI SER, EN MI FAMILIA, MI HISTORIA, MIS BIENES, LAS PERSONAS QUE DISPONES A MI LADO, TU VOLUNTAD SOBRE MI VIDA, MI TRABAJO, MI ESTUDIO Y MI VIDA SOCIAL, LOS LUGARES EN QUE VIVO Y VISTO Y LA CREACION ENTERA.
TU SANGRE PRECIOSA ME LIBRE DE LAS TENTACIONES Y DE TODO MAL.
AHORA Y EN LA HORA DE MI MUERTE. AMEN

ORACIÓN DE PROTECCION

Yo (dí tu nombre completo) con la Sangre preciosa de Jesús, protejo y sello todo mi ser, interior y exteriormente, deposito en el Corazón Inmaculado de la Virgen María, todo mi haber y poseer; para que ni en el presente, ni en ningún momento futuro, lleguen a ellos daños por venganzas de lo oculto.

En el nombre de Jesús, queda prohibida toda acción e interacción, toda comunicación e intercomunicación espiritual.

Invoco la presencia de los ángeles, arcángeles (Miguel, Gabriel y Rafael), principados, virtudes, potestades, dominaciones, querubines, serafines y tronos de dios; para que sean ellos quienes lleven a cabo esta batalla contra el mal.

Pido la ayuda de la comunión de los santos.

Amén, amén, amén.

ORACIÓN DE PERDON

En el nombre de Jesucristo, yo (dí tu nombre completo) perdono a: (dí el nombre de la persona a la que vas a perdonar).

Te perdono por toda ofensa, humillación, envidia, maldición y rechazo.

Te perdono por los pleitos, insultos, abandonos, golpes y rencores. Te perdono por tu alcoholismo, por las infidelidades y mentiras.

Te perdono por no cumplir lo prometido, por tus chismes y calumnias.

Te perdono por toda falta de amor, consideración y caridad.

(Respira profundamente y menciona todo lo que tengas que sentir de la persona que estás perdonando).

En el Nombre de Jesús: yo te perdono, en el Corazón de Jesús: yo te perdono, en la Misericordia de Jesús: yo te perdono, te bendigo y desato todo lazo de rencor entre tú y yo.

Delante de Dios te declaro inocente y libre, ya no me debes nada, le pido a Jesús que te ame profundamente, te llene de paz y se manifieste en ti con abundancia de bienes espirituales y materiales.

Amén, amén, amén.

El hombre de la Limpieza dijo...

Con la Venia de Guerrera de la Luz y la rabia de Casaubombon.

SELLAMIENTO CON LA SANGRE DE CRISTO:

PADRE CELESTIAL, EN UNION CON EL ESPIRITU SANTO PIDO QUE EL PODER DE LA SANGRE PRECIOSA DE JESÚS ME CUBRA, SELLE, GUARDE, PROTEJA, SANE, LIBERE, Y ME DE VIDA EN ABUNDANCIA EN TODO MI SER, EN MI FAMILIA, MI HISTORIA, MIS BIENES, LAS PERSONAS QUE DISPONES A MI LADO, TU VOLUNTAD SOBRE MI VIDA, MI TRABAJO, MI ESTUDIO Y MI VIDA SOCIAL, LOS LUGARES EN QUE VIVO Y VISTO Y LA CREACION ENTERA.
TU SANGRE PRECIOSA ME LIBRE DE LAS TENTACIONES Y DE TODO MAL.
AHORA Y EN LA HORA DE MI MUERTE. AMEN

ORACIÓN DE PROTECCION

Yo (dí tu nombre completo) con la Sangre preciosa de Jesús, protejo y sello todo mi ser, interior y exteriormente, deposito en el Corazón Inmaculado de la Virgen María, todo mi haber y poseer; para que ni en el presente, ni en ningún momento futuro, lleguen a ellos daños por venganzas de lo oculto.

En el nombre de Jesús, queda prohibida toda acción e interacción, toda comunicación e intercomunicación espiritual.

Invoco la presencia de los ángeles, arcángeles (Miguel, Gabriel y Rafael), principados, virtudes, potestades, dominaciones, querubines, serafines y tronos de dios; para que sean ellos quienes lleven a cabo esta batalla contra el mal.

Pido la ayuda de la comunión de los santos.

Amén, amén, amén.

ORACIÓN DE PERDON

En el nombre de Jesucristo, yo (dí tu nombre completo) perdono a: (dí el nombre de la persona a la que vas a perdonar).

Te perdono por toda ofensa, humillación, envidia, maldición y rechazo.

Te perdono por los pleitos, insultos, abandonos, golpes y rencores. Te perdono por tu alcoholismo, por las infidelidades y mentiras.

Te perdono por no cumplir lo prometido, por tus chismes y calumnias.

Te perdono por toda falta de amor, consideración y caridad.

(Respira profundamente y menciona todo lo que tengas que sentir de la persona que estás perdonando).

En el Nombre de Jesús: yo te perdono, en el Corazón de Jesús: yo te perdono, en la Misericordia de Jesús: yo te perdono, te bendigo y desato todo lazo de rencor entre tú y yo.

Delante de Dios te declaro inocente y libre, ya no me debes nada, le pido a Jesús que te ame profundamente, te llene de paz y se manifieste en ti con abundancia de bienes espirituales y materiales.

Amén, amén, amén.

El hombre de la Limpieza dijo...

Con la Venia de Guerrera de la Luz y la rabia de Casaubombon.

SELLAMIENTO CON LA SANGRE DE CRISTO:

PADRE CELESTIAL, EN UNION CON EL ESPIRITU SANTO PIDO QUE EL PODER DE LA SANGRE PRECIOSA DE JESÚS ME CUBRA, SELLE, GUARDE, PROTEJA, SANE, LIBERE, Y ME DE VIDA EN ABUNDANCIA EN TODO MI SER, EN MI FAMILIA, MI HISTORIA, MIS BIENES, LAS PERSONAS QUE DISPONES A MI LADO, TU VOLUNTAD SOBRE MI VIDA, MI TRABAJO, MI ESTUDIO Y MI VIDA SOCIAL, LOS LUGARES EN QUE VIVO Y VISTO Y LA CREACION ENTERA.
TU SANGRE PRECIOSA ME LIBRE DE LAS TENTACIONES Y DE TODO MAL.
AHORA Y EN LA HORA DE MI MUERTE. AMEN

ORACIÓN DE PROTECCION

Yo (dí tu nombre completo) con la Sangre preciosa de Jesús, protejo y sello todo mi ser, interior y exteriormente, deposito en el Corazón Inmaculado de la Virgen María, todo mi haber y poseer; para que ni en el presente, ni en ningún momento futuro, lleguen a ellos daños por venganzas de lo oculto.

En el nombre de Jesús, queda prohibida toda acción e interacción, toda comunicación e intercomunicación espiritual.

Invoco la presencia de los ángeles, arcángeles (Miguel, Gabriel y Rafael), principados, virtudes, potestades, dominaciones, querubines, serafines y tronos de dios; para que sean ellos quienes lleven a cabo esta batalla contra el mal.

Pido la ayuda de la comunión de los santos.

Amén, amén, amén.

ORACIÓN DE PERDON

En el nombre de Jesucristo, yo (dí tu nombre completo) perdono a: (dí el nombre de la persona a la que vas a perdonar).

Te perdono por toda ofensa, humillación, envidia, maldición y rechazo.

Te perdono por los pleitos, insultos, abandonos, golpes y rencores. Te perdono por tu alcoholismo, por las infidelidades y mentiras.

Te perdono por no cumplir lo prometido, por tus chismes y calumnias.

Te perdono por toda falta de amor, consideración y caridad.

(Respira profundamente y menciona todo lo que tengas que sentir de la persona que estás perdonando).

En el Nombre de Jesús: yo te perdono, en el Corazón de Jesús: yo te perdono, en la Misericordia de Jesús: yo te perdono, te bendigo y desato todo lazo de rencor entre tú y yo.

Delante de Dios te declaro inocente y libre, ya no me debes nada, le pido a Jesús que te ame profundamente, te llene de paz y se manifieste en ti con abundancia de bienes espirituales y materiales.

Amén, amén, amén.

Casaubon dijo...

Señora moderadora:
1.- Tiene usted dos varas de medir. Cuando se me insulta a mí no tiene tiempo de leer los comentarios o le parecen divinos de la muerte porque los escribe su admirado Anónimus Fanáticus. Pero tiene claro que yo soy un maleducado y un insolente. Incluso se empeña en que he llamado DEMENTE a alguna persona en este foro. Le reto a que me diga dónde exactamente he llamado DEMENTE, así, con todas las letras a alguien.
2.- Usted no es un contertulio más. Usted tiene una facultad que no tenemos ningún otro: la de eliminar comentarios. Que ya ha puesto en práctica con generosidad.
3.- No sé el motivo por el que actúa de moderadora, ni me interesa, usted dice que es para mayor gloria de Dios. Bueno, inescrutables son los senderos del Señor. Pero le vuelvo a recordar que es usted la moderadora, y ya somos todos mayorcitos. No me vale eso de “te aviso como participante en el foro”. Por favor señora que no me he caído de ningún guindo. Usted me ha sacado una tarjeta amarilla por no ser ni la mitad de maleducado, agresivo y deslenguado que lo ha sido el anónimo fanático. Y si no relea sus comentarios. El tipo ese me pone, literalmente, a parir, y empezó él a insultar primero. Y a él sólo le dedica usted piropos. Un poquito de seriedad, señora mía. Y de ecuanimidad.
4.- Por último, usted me ha faltado al respeto con ese trato despectivo de “pobrecito está ciego habrá que rezar por él”. Y todavía no se ha disculpado.
Mientras que yo a usted en ningún momento le he faltado al respeto, por tanto sus acusaciones son indignas.
Un saludo

Tron dijo...

«Del mismo modo que en Nueva York me gusta ver a los rabinos y a los judíos por la calle. Pues ellos van proclamando con su presencia VISIBLE que el Pueblo de la Alianza sigue vivo.»

Parece que en lo más profundo del alma cristiana humea el pabilo de Abraham. A pesar de escribas y fariseos ingratos Dios nos dará la alegría de recibir al resto. Sin ellos no daremos ni un sólo paso hacia el Valle de Josafat.

¡Shalom, Israel!

Casaubon dijo...

Gracias Ateo por tus palabras de apoyo.
Señor y señora de la limpieza, no sé por qué se empeñan en que me molestan las oraciones. Algunas son muy hermosas incluso.
Sólo dije cuando leí ayer sus invocaciones a las fuerzas del Bien, que todo eso eran conductas que obedecen a fuerzas irracionales.
Pero también es irracional ser hincha de un equipo de fútbol, o llorar de alegría cuando Massiel ganó Eurovisión. Oigan, y no me molesta, ni que la gente jalee a su equipo ni que se derramen lágrimas oyendo el "La la la".
Son cosas que salen del corazón, y que el ser humano necesita para sobrevivir en este Valle de Lágrimas.
Por mí pueden seguir colgando rezos por triplicado (como en la Administración franquista) o poemas de Gloria Fuertes. También por triplicado.
A veces me llena de ternura su infantil ingenuidad ¡poner oraciones a capazos porque creen que con eso me molestan!
O porque creen que estoy endemoniado (ya sabemos la trilogía: ateo=endemoniado=hijo de perra) y que me revuelvo en el sofá arrojando espumarajos cada vez que leo alabanzas a Dios Nuestro Señor.
Aunque esa infantil ingenuidad encierra un fanatismo intolerante muy peligroso.
Y si no repasemos la Historia.

c dijo...

Venga vale. Yo también os perdono.
Todos amigos, y colorín colorado este cuento se ha acabado.
¡See you soon!

Casaubon dijo...

Perdón, con las prisas, ese "c" soy yo, el malvado Casaubon.

Casaubon dijo...

LA ORACIÓN DEL ATEO

Oye mi ruego Tú, Dios que no existes,
y en tu nada recoge estas mis quejas,
Tú que a los pobres hombres nunca dejas
sin consuelo de engaño. No resistes

a nuestro ruego y nuestro anhelo vistes.
Cuando Tú de mi mente más te alejas,
más recuerdo las plácidas consejas
con que mi ama endulzóme noches tristes.

¡Qué grande eres, mi Dios! Eres tan grande
que no eres sino Idea; es muy angosta
la realidad por mucho que se expande

para abarcarte. Sufro yo a tu costa,
Dios no existente, pues si Tú existieras
existiría yo también de veras.

(Miguel de Unamuno)

Anónimo dijo...

Y si no repasemos la Historia.

Otra vez este tipo haciéndose la víctima (pero qué repelente) y mofándose de una señora que, ¡oh gran pecado!, EN UN FORO CATÓLICO DEPOSITA UNA BELLÍSIMA ORACIÓN QUE LA INSENSIBILIDAD Y/O IGNORANCIA DOLOSA DE TIPOS COMO ESTE REDUCEN A MERA IRRACIONALIDAD (LA SUYA, CLARO).

¿De verdad quiere que repasemos la Historia, eh? Muy bien. Pues si desea podemos empezar por recordar el criminal, fascista-bolchevique y genocida exterminio de casi siete mil sacerdotes, religiosos y religiosas (además de varios miles más de laicos) por el terrible delito de hacer algo parecido a lo que la señora hizo ayer en su propia casi cibernética: ser católica coherente y rezar a Dios como le da la gana. Pues la canalla, infecta asesina, fascista, genocida y criminal contra la Humanidad que exterminó en la dictatorial frentepopulista II República española y posterior Guerra Civil a estos inocentes (muchos después de cruelísimas torturas) pertenece a la misma especie seudointelectual, fanática del presunto fanatismo que no sea el suyo, que usted, Ateo y otros de semejante género despreciador de lo que no comprenden/gustan, pertenecen. ¿Hablamos de Historia? Pues empiece por pedir perdón a la Iglesia Católica por el Holocausto del siglo pasado, del que intelectual e ideológicamente es usted heredero.

Sinceramente, es increíble la capacidad de estos elementos por hacerse las víctimas, siendo verdugos de la peor especie. Y que no vuelva a ver un ataque de usted a la "señora de la limpieza" por poner ella la oración que le de la real gana, porque le responderé como se merece.


Menos 'lobitos con la Historia', caballerete. Que si empezamos a sacar trapos sucios...

Anónimo dijo...

Por mí pueden seguir colgando rezos por triplicado (como en la Administración franquista) o poemas de Gloria Fuertes.

Hombre mire, solo faltaría que a usted, que es absolutamente ajeno en este foro (que sinceramente no sé qué pinta aquí, salvo para provocar y mofarse de lo sagrado) se le tuviera que pedir permiso por hacer lo que en un foro católico es natural (salvo para un ... como usted) que se haga: rezar y hablar (BIEN) de Dios y lo sagrado. ¿Pero es que usted nos toma por tontos?

Esto es increíble. Esta gente (por decir algo) nos pretenden meter en las Sacristías socialmente, para que estemos calladitos y los católicos no digamos una palabra en la sociedad, como ciudadanos libres y con derechos (pues parece que no) igual que el resto. Y, cuando nos han conseguido meter en las Sacristías, entonces, con una cara más dura que el pedernal, se meten también en ellas para seguir diciéndonos lo que tenemos que hacer y decir. Es que tiene bemoles el atrevimiento de esta...gente.

Y a ver si se entera: que alguien diga "pobrecito, rezaré por usted" no solo no es un insulto, sino que debería estarle infinitamente agradecido, por lo que conlleva. Pero si es que es inútil a un ... pretender explicarle ciertas cosas elementales de nuestra cultura cristiana, que neciamente estos 'racionales' han despreciado.

Anónimo dijo...

El hábito del Padre Fortea es sólo una elección personal, fruto de su evolución espiritual. Y eso se observa incluso en su aspecto físico. A ver si aprenden los hedonistas, los "feliceros", para ver a Dios hay que despojarse de las vanidades, y hay que entender a quienes no lo saben comprender así.

Justificar siempre, pero imitar, sólo a Dios. Y Dios, desde la razón humana es entendido como el Alfa y el Omega, Principio y Fin, en ese arco, que nos abarca, se guardan los límites de la razón humana, pobres racionales, ¿ quien se acuerda de los dementes, de los psicópatas, de los subnormales ? Dios es inabordable dentro de la razón que nos gobierna, pero completamente entendible desde el Amor al Prójimo. Las llaves de la Ciencia nunca podrán abrir esa puerta que nos explique a Dios. Y esperar eso es un acto completamente irracional desde el punto de vista humano.

Un ser racional sólo debe entender su precariedad como tal, y desde esa certeza, enfrentarse al hecho de su mortalidad con la dignidad que lo hizo Jesús, nada es por casualidad, ni nos "juegan" a los dados diosecillos como nosotros, yo confío, creo y espero. Fío mi alma a Dios, que la creó, no a mi intelecto, que me engaña. Un acto de fe, creer, es la actitud más absolutamente racional de la que es capaz un ser humano, ese; el que está sometido al dolor, a la enfermedad y a la muerte. Sometido a sus límites. Y por ello, consciente de los mismos, que forman su entidad, su "herramienta de trabajo". Esta bella frase la hago mía: Ora et labora. ( marypaz )

Anónimo dijo...

Por Dios. escriben tanto y fuera del tema a tratar que no hay quien lo aguante. El sacerdote Tiene que llevar su distintivo al igual que frailes y monjas con su hábito ¿os da verguenza dar la cara por Cristo ? Asi vamos, algunas congragaciones se han vuelto tan modernas que parecen de todo mernos lo que son. Claro luego quejas de falta de vocaciones. Estoy deseando que aparezcan fundaciones nuevas y centradas, toda esta oleada presente ya no sirven de nada a la Iglesia. Ojalá volvieran todos a sus origenes. El que ama a Cristo lo demuestra hasta en el vestir.

Guerrera de la LUZ dijo...

Casaubon, anda relájate un poco, te empeñas en ver unas palabras dichas con cariño desde un ángulo perverso.

No hombre... que no es así, de verdad. Creeme.


Por favor, que nadie se insulte ni se agreda.